原告：康建國(guó)，男，1958年5月1日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)交通局干部，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。。被告：宣化區(qū)華康裝飾材料批發(fā)部，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所張家口市宣化區(qū)地道橋南21號(hào)永元陶瓷建材市場(chǎng)50號(hào)。經(jīng)營(yíng)者：梁文明，男，1978年7月12日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。。委托訴訟代理人：程晶進(jìn)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告裝飾住宅房屋的裝飾材料及相關(guān)設(shè)施材料、人工費(fèi)等損失40414.5元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年6月21日，原告因裝修現(xiàn)住房屋，向被告采購(gòu)了包括哥倆好牌966膠8桶在內(nèi)的一批房屋裝修裝飾材料（詳見(jiàn)《華康裝飾材料出庫(kù)貨單》），合計(jì)貨款14139.5元。原告將上述材料交由自己雇傭的裝修隊(duì)用于住宅裝修，一個(gè)多月后裝修隊(duì)將裝修完的告，大約又過(guò)了一個(gè)多月，原告發(fā)現(xiàn)被告出售給原告的上述哥倆好牌966膠的粘貼部位開(kāi)裂。原告找到被告，被告查看后給了兩瓶其它牌膠貼，時(shí)過(guò)不久粘貼膠又開(kāi)了，原告繼續(xù)找被告解決，從2010年年底至2013年年底，原告數(shù)十次要求被告解決膠貼問(wèn)題，被告曾數(shù)十次免費(fèi)給原告不同牌的膠貼補(bǔ)修，但仍一次次開(kāi)裂。從2014年初到2017年初因被告不再經(jīng)營(yíng)，原告就找不到被告了，2017年4月，原告找到被告經(jīng)營(yíng)者的父親，雙方因上述糾紛發(fā)生口角，原告將被告投訴到宣化區(qū)工商局，該局以其沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)和原告權(quán)益受侵害已超過(guò)二年以上為由，不予受理。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，支持原告的訴訟請(qǐng)求。華康批華康批發(fā)部辯稱(chēng)，我批發(fā)部人員與原告不認(rèn)識(shí)，原告提供的出庫(kù)貨單上有9種材料我批發(fā)部沒(méi)有經(jīng)營(yíng)過(guò)，哥倆好牌966膠也包括在內(nèi)，原告稱(chēng)數(shù)十次找到店里并發(fā)生口角，我批發(fā)部人員不知道，我材料批發(fā)部已有三、四年不經(jīng)營(yíng)了，只是營(yíng)業(yè)執(zhí)照未注銷(xiāo)，原告的訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，其要求賠償?shù)膿p失也沒(méi)有依據(jù)，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：康建國(guó)2010年6月購(gòu)買(mǎi)了一批住宅房屋裝修裝飾材料，2014年初至2017年4月康建國(guó)未找華康批發(fā)部反映過(guò)裝修材料質(zhì)量問(wèn)題，華康批發(fā)部自2014年停止?fàn)I業(yè)至今。2017年4月20日康建國(guó)向張家口市宣化區(qū)工商行政管理局南關(guān)分局遞交投訴材料，同年4月21日，該局以“消費(fèi)者知道或者應(yīng)該知道自己的權(quán)益受到侵害超過(guò)一年的，或者消費(fèi)者無(wú)法證實(shí)自己權(quán)益受到侵害的”為由出具了工商（2017）第001號(hào)不予受理（終止受理）消費(fèi)者投訴告知書(shū)
原告康建國(guó)與被告宣化區(qū)華康裝飾材料批發(fā)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華康批發(fā)部）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告康建國(guó)、被告華康批發(fā)部經(jīng)營(yíng)者梁文明及其委托訴訟代理人程晶進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為兩年，訴訟時(shí)效的起算應(yīng)從其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。按照康建國(guó)的陳述，其從2010年8月開(kāi)始主張權(quán)利，一直到2013年年底，此期間可視為訴訟時(shí)效中斷，康建國(guó)主張權(quán)利的訴訟時(shí)效從2013年年底重新計(jì)算，在此后的兩年之內(nèi)，康建國(guó)主張權(quán)利不超過(guò)訴訟時(shí)效，但此兩年內(nèi)康建國(guó)未主張權(quán)利，雖康建國(guó)在此兩年內(nèi)可能因聯(lián)系不到華康批發(fā)部，但并不影響其行使訴訟權(quán)利，而康建國(guó)到2017年4月才向有關(guān)部門(mén)主張權(quán)利，已超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效，故其訴訟請(qǐng)求，不再受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，判決如下：

駁回康建國(guó)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)810元，減半收取405元，由康建國(guó)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬洪霞

書(shū)記員：張麗虹