蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

康某某、趙某某與上海商怔房地產(chǎn)咨詢有限公司不當?shù)美m紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:康某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地安徽省。
  原告:趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地安徽省。
  上列二原告的共同委托訴訟代理人:崔光鎬、曹金雯,北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
  被告:上海商怔房地產(chǎn)咨詢有限公司,住所地上海市虹口區(qū)。
  法定代表人:盧茂生,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:王艷輝,上海恒衍達律師事務(wù)所律師。
  第三人:湖州朗惠置業(yè)有限公司,住所地湖州市小梅口同心島太湖樂園內(nèi)。
  法定代表人:胡建明,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:樊盛海,公司員工。
  原告康某某、趙某某訴被告上海商怔房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡稱商怔公司)、第三人湖州朗惠置業(yè)有限公司(以下簡稱朗惠公司)服務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告康某某、趙某某的委托訴訟代理人曹金雯,被告上海商怔房地產(chǎn)咨詢有限公司的委托訴訟代理人王艷輝,第三人湖州朗惠置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人樊盛海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告康某某、趙某某向本院提出訴訟請求:判令被告商怔公司返還原告90,000元團購費。事實和理由:2016年,康某某、趙某某向第三人朗惠公司購買浙江省湖州市御湖天譽8幢1單元303室房屋(以下簡稱系爭房屋),并于9月21日支付朗惠公司定金20,000元,于10月5日支付首付款72,571元。支付首付款當日,商怔公司向康某某、趙某某收取了90,000元團購費,但二人從未與商怔公司有任何接觸,更未享受商怔公司提供的任何服務(wù)。商怔公司收取康某某、趙某某的團購費沒有任何法律依據(jù),已侵害二人合法權(quán)益。故起訴。
  被告商怔公司辯稱,不同意原告訴請。商怔公司與御湖天譽房產(chǎn)的開發(fā)商朗惠公司之間系分銷代理關(guān)系,該團購費實為朗惠公司應(yīng)向商怔公司支付的電商服務(wù)費,為避免麻煩,雙方約定由商怔公司直接向客戶收取部分房款。為此,雙方簽訂的《湖州市御湖天譽項目分銷合同》(以下簡稱分銷合同)中明確約定朗惠公司認可由商怔公司直接向客戶收取電商服務(wù)費(即團購費),以抵扣一定金額的房款,而客戶通過支付團購費也獲取了購房優(yōu)惠。購房時,商怔公司已明確告知康某某、趙某某收取團購費的原因和金額,定房協(xié)議中也明確約定“另支付團購費9萬元”。支付款項時,康某某、趙某某明確將團購費支付至商怔公司賬戶,將首付款支付至朗惠公司賬戶,商怔公司及朗惠公司分別開具收據(jù)、發(fā)票,二人均未提出異議,其已認可通過商怔公司團購活動進行購房,現(xiàn)要求商怔公司退還團購費沒有法律依據(jù)。
  第三人朗惠公司辯稱,原告訴訟請求與第三人無關(guān)。朗惠公司與商怔公司之間不存在法律關(guān)系,原簽訂的分銷合同已經(jīng)作廢。商怔公司組織了大量人員到樓盤進行團購活動,朗惠公司給予其帶來的客戶九五折到九八折的折扣,該活動持續(xù)了大概一兩個月。定房協(xié)議系朗惠公司與客戶簽訂,但上面所寫的團購費是應(yīng)客戶需求書寫的,具體由誰書寫的無法確認,現(xiàn)場簽約是由朗惠公司工作人員負責。朗惠公司收取的僅是購房合同約定的房款,其他款項與其無關(guān)??的衬?、趙某某有民事行為能力,在支付費用時應(yīng)當清楚該筆費用名目。
  經(jīng)審理查明,2016年9月21日,朗惠公司作為出賣人(甲方),趙某某作為買受人(乙方)簽訂定房協(xié)議一份,約定乙方向甲方預定系爭房屋,該房屋地上建筑面積69.23平方米,地上建筑面積售價為6,537元/平方米,總價為452,572元;乙方同意簽訂本協(xié)議的當日向甲方支付商品房定金20,000元,作為訂立《商品房買賣合同》的保證,簽訂《商品房買賣合同》后,該定金直接轉(zhuǎn)為首期房價款的部分;2016年10月7日前攜帶本協(xié)議、定金收據(jù)、身份證等有關(guān)資料到御湖天譽銷售中心簽訂《商品房買賣合同》。該合同上另有手寫條款:“另支付團購費玖萬元整”,趙某某對該條款簽字確認。2016年10月5日,朗惠公司作為出賣人,康某某、趙某某作為買受人,簽訂《商品房買賣合同》一份,約定買受人購買系爭房屋,該房屋單價6,537.21元/平方米,總價452,571元,買受人于2016年10月5日前支付房款首付款92,571元,剩余房款36萬元于2016年11月5日前支付。當日,趙某某通過其中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶在朗惠公司的POS機上轉(zhuǎn)賬支付72,571元,在商怔公司的POS機上轉(zhuǎn)賬支付9萬元。商怔公司當日就收取該9萬元向康某某、趙某某出具了收據(jù),收款事由載明為“8#303(團購費)”。
  本案審理中,商怔公司提供分銷合同一份,合同載明甲方為朗惠公司,乙方為商怔公司,甲乙雙方于2016年9月1日簽訂,甲方委托乙方代理銷售御湖天譽項目商品房,項目位置為湖州市安居路XXX號……第四條電商服務(wù)費4.1電商服務(wù)費的計算:4.2.12)甲方同意乙方以獨家電商團購形式對外進行渠道整合,乙方并具有再分銷權(quán)利,且該筆電商服務(wù)費由乙方自行向成交客戶收取,作為乙方收入,并開具相應(yīng)發(fā)票給客戶,與甲方無關(guān)……在合作期內(nèi)可售部分住宅成交房源,所有可售房源69平米-88平米,電商費用收取不高于10萬每套,所有可售房源104平米-160平米,電商費用收取不高于12萬每套,在合作期間內(nèi)可售商鋪部分,電商費用收取不高于20萬每套;乙方代理期限為2016年9月1日至2017年2月28日;……第九條附則9.1本合同自雙方簽字蓋章后,以本合同條款為準,雙方在本合同簽訂前的分銷合同自動作廢。該合同落款處分別有朗惠公司和商怔公司的印章,商怔公司落款處手寫有“已作廢”字樣。朗惠公司表示不認可該份分銷合同,該份合同簽訂后,商怔公司提出不妥就作廢了,并由其工作人員在印章處寫明已作廢,雙方已無任何關(guān)系。商怔公司表示不清楚為何會有作廢二字,因該份分銷合同對團購沒有明確約定,故簽訂了新的分銷合同,為此又提供分銷合同一份,兩份分銷合同的不一致之處有:第四條電商服務(wù)費4.1電商服務(wù)費的計算:4.2.12)甲方同意乙方以獨家電商團購形式對外進行渠道整合,乙方并具有再分銷權(quán)利,且該筆電商服務(wù)費由乙方自行向成交客戶收取,作為乙方收入,并開具相應(yīng)發(fā)票給客戶,與甲方無關(guān)……在合作期內(nèi)可售部分住宅成交房源,所有可售房源69平米-88平米,電商費用收取不高于10萬每套,抵扣房款不高于15萬每套,所有可售房源104平米-160平米,電商費用收取不高于12萬每套,抵扣房款不高于15萬每套,在合作期間內(nèi)可售商鋪部分,電商費用收取不高于20萬每套,抵扣房款不高于30萬每套;乙方代理期限為2016年9月1日至2017年2月28日……第九條附則9.1本合同如有未盡事宜,由甲乙雙方另行協(xié)商確定……朗惠公司表示無法核實該份合同真實性,合同上的印章是否是朗惠公司印章不清楚。
  本案審理中,康某某、趙某某表示其購房全程均由陳某接待,包括簽訂訂房協(xié)議、買賣合同及后期接洽,其于2016年10月5日按約到達售樓處,陳某接待辦理手續(xù)并在同一個柜臺的兩臺POS機上支付了首付款和團購費。商怔公司認可陳某為朗惠公司工作人員,但付款時具體是哪個公司工作人員操作的不清楚。朗惠公司認可陳某為朗惠公司工作人員,并表示管理POS機的有商怔公司和朗惠公司工作人員,且POS機是可以移動的,不認可康某某、趙某某所述由一個工作人員操作。
  上述事實,有原告提供的借記卡賬戶明細、收據(jù)、《商品房買賣合同》、購房發(fā)票,被告提供的兩份分銷協(xié)議、定房協(xié)議,以及各方當事人的陳述等證據(jù)為證。
  本院認為,依法成立的合同,對合同當事人具有法律拘束力。關(guān)于康某某、趙某某支付的團購費,已在其與出售方朗惠公司簽訂的定房協(xié)議上有明確約定,二人作為完全民事行為能力人,在簽訂該協(xié)議時應(yīng)明知并認可按協(xié)議約定的價格購買系爭房屋,并另需支付該筆團購費。且該款已在簽訂《商品房買賣合同》當天實際支付,現(xiàn)房屋買賣已完成,二人要求退還該款缺乏依據(jù)。至于該款實際由商怔公司收取,系康某某、趙某某根據(jù)朗惠公司工作人員指示和認可向合同外的第三方商怔公司給付,履行的是朗惠公司與康某某、趙某某之間的約定,而朗惠公司與商怔公司之間的法律關(guān)系與本案訴爭無關(guān)。朗惠公司認為定房協(xié)議上關(guān)于支付團購費的條款系應(yīng)客戶要求手寫添加,但未能提供證據(jù)予以證明,故對其意見不予采信。兩份分銷協(xié)議均約定了朗惠公司認可商怔公司收取電商服務(wù)費,朗惠公司未能證明系爭房屋銷售時雙方分銷代理關(guān)系已解除,亦可佐證朗惠公司對于定房協(xié)議上團購費的條款是認可和明知的。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告康某某、趙某某的訴訟請求。
  本案受理費2,050元,減半收取1,025元,由原告康某某、趙某某負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:高行瑋

書記員:吳靜文

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top