康某某
康昊天
武俊嶺（河北武強為民法律服務所）
康某武
康明某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務所）

原告:康某某。
原告:康昊天。
法定代理人:高林影。
以上二
原告
委托代理人:武俊嶺，河北武強為民法律服務所法律工作者。
被告:康某武。
被告:康明某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
訴訟代表人:景小光，總經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告康某某、康昊天與被告康某武、康明某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛，本院于2014年9月17日受理后，依法由審判員呂凱獨任審判，于2014年10月17日公開開庭進行了審理。原告康某某、康昊天的委托代理人武俊嶺，被告康某武、康明某、被告保險公司的委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
圍繞第二個爭議焦點被告康某武、康明某稱:原告提出的護理費過高，認可賠償5000元。我駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，二原告的損失首先由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔，超出限額部分由我們承擔。
圍繞第二個爭議焦點被告保險公司稱:護理費我方認為不應由我方承擔，因為康昊天不足兩歲，需要專人護理，對于護理費不應予以賠償。營養(yǎng)費因為住院期間已經(jīng)支付住院伙食補助費，對其是在營養(yǎng)上的補充，故不再支付營養(yǎng)費。交通費明顯過高，而且交通費應為原告因就醫(yī)產(chǎn)生的必要費用，我方認可不超過300元。請法院在確定事故責任之后我公司按照法律承擔賠償數(shù)額。
對證據(jù)作如下認定:
圍繞第二個爭議焦點原告康某某、康昊天提供的證據(jù)1、2中康某某醫(yī)藥費單據(jù)、康昊天中除6851、2464的收費票據(jù)的其他票據(jù)、3、6被告均沒有異議，應予認定。對證據(jù)2中6851號唐浩天票據(jù)，結合“唐浩天”與“康昊天”的音意程度，結合其出院病歷醫(yī)囑4周復查x線片，且該單據(jù)系支付左側股骨中下段正側位檢查費用，與康昊天的病情相符，應予認定。對2464號票據(jù)結合康昊天頭面部受傷的病情，其治療眼傷亦為合理，故對該證據(jù)應予認定。對證據(jù)5，被告保險公司雖然提出異議，但未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，故對該證據(jù)應予認定。對證據(jù)4，原告康昊天就醫(yī)、轉院、出院租車的實際情況及被告保險公司認可的交通費數(shù)額，交通費可酌定為500元。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。原、被告發(fā)生交通事故，雙方均存在過錯，因事故發(fā)生后雙方未及時報警，使現(xiàn)場遭到破壞，因此無法確定雙方責任，結合雙方的過錯程度原告康某某與被告康明某均應負此次事故的同等責任，原告康昊天對事故的發(fā)生沒有過錯，無責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?和機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，本案二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費在強制保險相應限額內(nèi)賠償。原告康昊天主張的出院后的護理未提供相應的證據(jù)，故對其主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費1222.4元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告康昊天醫(yī)療費4979.58元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費540元、護理費1890元、交通費500元，以上共計9259.58元。
三、駁回原告康昊天的其他訴訟請求。
以上一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告康某某、康昊天負擔55元，由被告康明某負擔95元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。原、被告發(fā)生交通事故，雙方均存在過錯，因事故發(fā)生后雙方未及時報警，使現(xiàn)場遭到破壞，因此無法確定雙方責任，結合雙方的過錯程度原告康某某與被告康明某均應負此次事故的同等責任，原告康昊天對事故的發(fā)生沒有過錯，無責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?和機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，本案二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費在強制保險相應限額內(nèi)賠償。原告康昊天主張的出院后的護理未提供相應的證據(jù)，故對其主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費1222.4元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告康昊天醫(yī)療費4979.58元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費540元、護理費1890元、交通費500元，以上共計9259.58元。
三、駁回原告康昊天的其他訴訟請求。
以上一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告康某某、康昊天負擔55元，由被告康明某負擔95元。

審判長：呂凱

書記員：方健