康學(xué)兵
王某某
任一奇
張玉蓮（河北中庭律師事務(wù)所）
懷安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張文河（河北天權(quán)律師事務(wù)所）

原審原告康學(xué)兵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷安縣。
原審原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷安縣。
委托代理人:任一奇，（系王某某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住懷安縣。
委托代理人張玉蓮，河北中庭律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原審被告（申訴人）懷安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
地址:懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)柴懷路東70號。
法定代表人胡永清，職務(wù):理事長。
委托代理人張文河，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審原告康學(xué)兵、王某某訴原審被告懷安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用聯(lián)社）房屋租賃合同補償糾紛一案，本院于2010年9月28日作出（2009）懷商初字第38號民事判決，信用聯(lián)社和康學(xué)斌、王某某均不服，向張家口市中級人民法院提出上訴。
張家口市中級人民法院于2011年4月20日作出（2011）張商終字112號民事判決。
信用聯(lián)社向河北省高級人民法院申請再審，張家口中級人民法院（2014）張民再終字第15民事裁定書，發(fā)回本院重審，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告康學(xué)兵、王某某、原告委托代理人任一奇、張玉蓮和被告信用聯(lián)社委托代理人張文河到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明的事實及樓房裝修費用，經(jīng)過有關(guān)部門價格鑒定，原、被告雙方?jīng)]有異議。
原審認為，被告信用聯(lián)社對解除房屋合同后，剩余租賃期內(nèi)原告投入的裝飾裝修殘值損失和安裝鍋爐費、代付電費、鑒定費等應(yīng)予補償，補償標準應(yīng)按剩余租賃期八年計算。
判決被告信用聯(lián)社補償原告康學(xué)兵、王某某承租樓房裝飾裝修費553022元、鍋爐安裝費用28000元、、代付電費6874.53元，購買電費卡款128.80元，電力安裝費7352.38元，共計595377.71元的80％，即476302.17元，判決生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費10300元，價格鑒證費12000元，被告負擔(dān)20444元，原告負擔(dān)1856元。
二審法院經(jīng)審理查明，康學(xué)兵、王某某為了對租賃房屋進行修繕裝飾，以王某某的丈夫任一奇的名義，向懷安縣信用聯(lián)社進行貸款，貸款利息47749.14元。
其他事實與原審法院查明的事實一致。
判決:維持河北省懷安縣人民法院（2009）懷商初字第38號民事判決；上訴人懷安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社給付上訴人康學(xué)兵、王某某貸款利息損失47749.14元判決生效后10日內(nèi)履行。
原告再審訴稱:2005年7月份，我們依據(jù)被告營業(yè)部的招租廣告，與其營業(yè)部負責(zé)人喬志軍協(xié)商后形成了租賃懷安縣舊人大辦公樓的初步意見，租賃費每年6萬元，租期10年。
因承租樓房系機關(guān)辦公用房，不具備商業(yè)用房條件，又年久失修，沒水、沒電、沒暖氣、樓頂漏雨，所以在征得被告同意后，原告于2005年8月25日雇人對房屋進行修繕和裝修。
2005年9月29日和11月8日分兩次給付了2006年度租金6萬元。
2005年12月25日修繕工程全部完工，2006年1月1日雙方正式簽訂了租房協(xié)議書。
簽訂協(xié)議和交付租金時，被告對原告的的裝修、修繕行為未提出異議。
2007年1月份，因被告營業(yè)部住址搬遷，租賃費暫未交付，后于2007年12月7日交付了2007年度租金6萬元。
2007年9月22日被告委托正源拍賣公司對原告承租的樓房進行公開拍賣，2007年12月5日被告向懷安縣人民法院提起訴訟，要求解除租房協(xié)議。
2008年4月17日法院判決解除了雙方簽訂的租房協(xié)議，但對原告的投入費用補償問題未作處理。
因解除協(xié)議的真正原因，是原、被告租房協(xié)議未解除之前，被告根據(jù)上級要求已經(jīng)對租賃房屋進行了公開拍賣，解除租房協(xié)議純屬被告單方違約。
因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告房屋裝修費、鍋爐安裝費、舊欠電費、貸款利息以及預(yù)期可得利益損失等共計127萬元。
被告再審辯稱:原告自行拆改房屋及原有設(shè)施，未經(jīng)原告同意擅自轉(zhuǎn)租房屋，不按期交納房租，原告的行為已構(gòu)成違約，損失應(yīng)自行承擔(dān)，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)再審查明:2005年7月原、被告雙方協(xié)商租賃懷安縣舊人大辦公樓，2005年8月原告對租賃房屋進行裝修和維護，2005年11月前原告支付房租6萬元。
裝修完工后，雙方于2006年1月1日簽訂租房協(xié)議，租期10年，每年租金6萬元。
合同履行期間，原告將承租的四層樓房分別進行了轉(zhuǎn)租。
2005年12月在原告向太平洋保險公司懷安服務(wù)部轉(zhuǎn)租時，被告提供了房產(chǎn)證及相關(guān)資料的復(fù)印件。
2007年9月22日，被告委托張家口正源拍賣公司對租賃房屋公開進行拍賣。
2007年12月7日原告交付2007年度房租6萬元。
2007年12月5日被告信用聯(lián)社提起訴訟，請求解除雙方的租房協(xié)議。
本院經(jīng)過審理，以原告未按期交納房租為由，做出（2007）懷商初字第508號民事判決，解除了雙方簽訂的租房協(xié)議。
對原告提出的投入資金補償事宜，雙方協(xié)商無果，本院未作處理。
2009年10月9日，二原告向法院提起民事訴訟，要求被告賠償對承租樓房的投入資金損失和預(yù)期可得利益損失。
訴訟期間，應(yīng)原告申請，法院委托張家口市物價局價格認證中心對承租樓房原人大辦公樓室內(nèi)外裝修修繕工程造價進行評估，2010年1月價格認證中心出具價格鑒證報告，鑒證總價值為553022元。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方就投入資金補償數(shù)額未達成一致意見。
本案原告提供賠償?shù)捻椖拷痤~及證據(jù)包括:1、樓房室內(nèi)外裝修修繕費用553022元，提供價格鑒證報告一份；2、購買鍋爐款28000元，提供買賣合同一份和收款收據(jù)4張；3、電力安裝費15102.38元，提供收據(jù)2張，動力材料計劃表1張，手寫白條一張；4、代付2005年9月之前被告舊欠電費4800元，提供供電公司發(fā)票30張；5、代付解除合同后被告應(yīng)付電費2074.53元，提供2008年11月至2009年3月期間的電費發(fā)票4張；6、購買電費卡款128.80元，提供售電憑證13張；7、貸款利息47749.14元，提供信用聯(lián)社計息清單、借據(jù)21張；8、自來水安裝設(shè)施費用30000元（外欠），未提供證據(jù)；9、鑒定費12000元，提供價格認證中心收費票據(jù)1張；10、預(yù)期可得利益60萬元，提供次承租人證明11張，欲證明每年原告可收取租賃費21.7萬元。
原告主張的賠償金額共計1292876.85元。
被告對原告主張的賠償金額及提供的證據(jù)均不認可。
上述事實有雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的證據(jù)和當(dāng)庭陳述的筆錄予以證實。
本院認為:康學(xué)兵、王某某與信用聯(lián)社簽訂的租賃房屋合同合法有效。
承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，合同解除時雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的。
本案租賃樓房年久失修，且不具備商業(yè)用房條件，原告在租賃協(xié)議簽訂之前對樓房進行修繕裝飾，符合租賃合同約定用途，屬善意添附，應(yīng)視為被告同意原告的裝修行為。
簽訂協(xié)議后原告將承租的樓房分別進行分租，符合租賃物的用途。
被告在六個月內(nèi)未提出異議，并且還提供房產(chǎn)證等相關(guān)資料配合原告轉(zhuǎn)租租賃物。
在合同履行期間，因被告營業(yè)部辦公場所搬遷，原告未及時交納租金，但被告亦未在合理期限內(nèi)向原告催收租金，租賃合同未解除前，即委托拍賣公司公開拍賣原告承租的樓房，隨后又起訴法院請求解除租房協(xié)議。
鑒于租賃合同已解除，被告對解除合同后剩余租賃期內(nèi)原告投入的裝飾裝修費用553022元、、購買鍋爐款28000元、電力安裝費7352.38元、購買電費卡款128.80元、應(yīng)予補償，補償標準應(yīng)按剩余租賃期八年計算。
原告主張代付的電費6874.53元、鑒定費12000元，有證據(jù)佐證，予以認定。
原告主張的47749.94元，因雙方簽訂的租賃合同約定的租賃期間為十年，原告是按履行租賃期間十年所做的準備，履行了兩年后，就解除了租賃合同，利息損失是客觀存在的，依法應(yīng)予支持，原告主張代付的電費、鑒定費、貸款利息，被告應(yīng)予全額補償。
對手寫的電力安裝費7750元，因非正規(guī)票據(jù)不予認定。
對原告主張的自來水安裝費用30000元無證據(jù)佐證，不予認定。
原告主張的預(yù)期可得利益損失60萬元，無事實和法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十三條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告懷安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社補償原告康學(xué)兵、王某某承租樓房裝飾裝修費553022元、鍋爐安裝費用28000元、購買電費卡款128.80元、電力安裝費7352.38元，共計588503.18元的80％，即470802.54元。
價格鑒證費12000元，代付電費6874.53利息47749.94元，總計537427.01判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10300元，被告負擔(dān)8240元，原告負擔(dān)2060元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:康學(xué)兵、王某某與信用聯(lián)社簽訂的租賃房屋合同合法有效。
承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，合同解除時雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的。
本案租賃樓房年久失修，且不具備商業(yè)用房條件，原告在租賃協(xié)議簽訂之前對樓房進行修繕裝飾，符合租賃合同約定用途，屬善意添附，應(yīng)視為被告同意原告的裝修行為。
簽訂協(xié)議后原告將承租的樓房分別進行分租，符合租賃物的用途。
被告在六個月內(nèi)未提出異議，并且還提供房產(chǎn)證等相關(guān)資料配合原告轉(zhuǎn)租租賃物。
在合同履行期間，因被告營業(yè)部辦公場所搬遷，原告未及時交納租金，但被告亦未在合理期限內(nèi)向原告催收租金，租賃合同未解除前，即委托拍賣公司公開拍賣原告承租的樓房，隨后又起訴法院請求解除租房協(xié)議。
鑒于租賃合同已解除，被告對解除合同后剩余租賃期內(nèi)原告投入的裝飾裝修費用553022元、、購買鍋爐款28000元、電力安裝費7352.38元、購買電費卡款128.80元、應(yīng)予補償，補償標準應(yīng)按剩余租賃期八年計算。
原告主張代付的電費6874.53元、鑒定費12000元，有證據(jù)佐證，予以認定。
原告主張的47749.94元，因雙方簽訂的租賃合同約定的租賃期間為十年，原告是按履行租賃期間十年所做的準備，履行了兩年后，就解除了租賃合同，利息損失是客觀存在的，依法應(yīng)予支持，原告主張代付的電費、鑒定費、貸款利息，被告應(yīng)予全額補償。
對手寫的電力安裝費7750元，因非正規(guī)票據(jù)不予認定。
對原告主張的自來水安裝費用30000元無證據(jù)佐證，不予認定。
原告主張的預(yù)期可得利益損失60萬元，無事實和法律依據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十三條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告懷安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社補償原告康學(xué)兵、王某某承租樓房裝飾裝修費553022元、鍋爐安裝費用28000元、購買電費卡款128.80元、電力安裝費7352.38元，共計588503.18元的80％，即470802.54元。
價格鑒證費12000元，代付電費6874.53利息47749.94元，總計537427.01判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10300元，被告負擔(dān)8240元，原告負擔(dān)2060元。

審判長：李文斌

書記員：張麗娜