原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
委托訴訟代理人：王洪池，河北新高律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：康春月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣，與原告系父女關(guān)系。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
委托訴訟代理人：潘風(fēng)彬，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市勝利中路38號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)炭聨r，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范增社，衡水市正元法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告康某某與被告陳某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某的委托訴訟代理人王洪池、康春月、被告陳某及其委托訴訟代理人潘風(fēng)彬、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的委托訴訟代理人范增社均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失暫定113200元中的30%；二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月26日，原告與被告之父陳金倉(cāng)發(fā)生交通事故。事故造成原告受傷，原告車輛損壞，陳金倉(cāng)死亡。原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)損失、護(hù)理費(fèi)損失、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失、車輛等損失。上述損失被告應(yīng)按次要責(zé)任的相應(yīng)比例賠償。
被告陳某當(dāng)庭辯稱：一、被告陳某不具有本案主體資格，首先，陳某與原告之間不存在侵權(quán)關(guān)系；其次，陳金倉(cāng)駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，就原告合理合法的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余損失的30%由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司辯稱：根據(jù)法律規(guī)定被告陳某的父親陳金倉(cāng)醉酒駕駛車輛，違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，本公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月26日21時(shí)20分許，原告康某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)小型普通客車，沿千武線由西向東行駛至千武線97公里+100米處向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿千武線由東向西行駛的由被告陳某之父陳金倉(cāng)駕駛（系醉酒駕駛）的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車相撞，致原告康某某受傷、陳金倉(cāng)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車損壞的交通事故；2018年4月4日，阜城縣公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2018）第00018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告康某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳金倉(cāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往河北省阜城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頭皮裂傷、頭部淺表?yè)p傷、眼瞼裂傷、手淺表?yè)p傷，于2018年4月1日出院，出院時(shí)診斷為頭皮多處裂傷、頭皮軟組織傷、右眼瞼裂傷、左手皮裂傷，支付醫(yī)療費(fèi)3168.95元；由于本次事故造成原告駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型普通客車損壞，原告支付吊拖施救費(fèi)1000元，該車經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定估算，車輛損失金額79779.20元，原告支付公估費(fèi)4000元；冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有原、被告陳述、冀公交認(rèn)字（2018）第00018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份、河北省阜城縣人民醫(yī)院2018年3月26日住院病例1份、住院收費(fèi)收據(jù)1份、住院病人費(fèi)用清單1份、診斷證明書1份、吊拖施救費(fèi)增值稅普通發(fā)票1份、公估報(bào)告1份、公估費(fèi)增值稅普通發(fā)票1份、冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單1份、河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）2份、神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單1份、神行車保系列產(chǎn)品投保單1份、投保人聲明1份本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告康某某駕駛機(jī)動(dòng)車與被告陳某之父陳金倉(cāng)發(fā)生交通事故，本次事故中原告康某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳金倉(cāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自所承擔(dān)的責(zé)任比例對(duì)對(duì)方的損失進(jìn)行賠償，本案中由于陳金倉(cāng)已經(jīng)因本次交通事故死亡，被告陳某作為其合法繼承人已向本院起訴，要求原告康某某及事故車輛相應(yīng)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任（另案處理）,其享有了權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，故被告陳某系本案適格主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；本次事故原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)3168.95元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)吊拖施救費(fèi)1000元，車輛損失金額79779.20元，公估費(fèi)4000元，以上共計(jì)88548.15元，應(yīng)當(dāng)由被告陳某按陳金倉(cāng)的事故責(zé)任賠償原告26564.45元；由于陳金倉(cāng)系醉酒駕駛車輛，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條第一款第二項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；因原告二次住院系在事故發(fā)生之后兩月之久，原告未能提供證據(jù)證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；原告對(duì)住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)自愿放棄，本院予以尊重；
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)、吊拖施救費(fèi)、車輛損失及公估費(fèi)共計(jì)26564.45元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 徐海生

書記員： 王婷婷