原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：李俊峰，石家莊市趙縣民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙某某隆綜合市場服務(wù)有限公司，住所：趙縣308國道東側(cè)。
法定代表人：孟安平，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113013339893526XR。
委托訴訟代理人：賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。

原告康某某與被告趙某某隆綜合市場服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫隆公司）、劉某某承攬合同糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告康某某及其委托訴訟代理人李俊峰、被告鑫隆公司委托訴訟代理人賈國昌、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告給付建蔬菜大棚款135000元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年7月經(jīng)劉某某介紹，與該公司股東宋建芳協(xié)商我給被告公司建蔬菜大棚和水果棚，工料合計166594元，后扣除6594元，經(jīng)協(xié)商應(yīng)實給付160000元，2016年2月6日給付20000元，到2017年農(nóng)歷年三十被告又給付5000元，2018年2月18日在被告辦公室，宋建芳在場由劉某某打條，欠我建大棚款拾肆萬元，但未扣除已付的5000元，被告實欠135000元，當(dāng)時協(xié)定于2018年農(nóng)歷正月十五付清，但時生今日，我無數(shù)次催促，被告一直推拖不給，現(xiàn)無奈，依法具狀起訴，請法院支持我的訴訟請求。
為證明其主張，原告提交了如下證據(jù)：
一、2018年2月18日，被告劉某某向原告出具的欠款證明，用以證明原告給被告鑫隆公司建設(shè)大棚，被告欠原告135000元。
二、趙縣行政審批局出具的被告鑫隆公司的內(nèi)資企業(yè)登記注冊情況表，用以證明鑫隆公司與趙州商貿(mào)城是一個單位，孟安平是公司法人，宋建芳為公司股東。
三、股東信息表，用以證明宋建芳是鑫隆公司大股東，出資1530000元，持股比例51%；孟安平出資1470000元，持股比例49%。
四、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一份，用以證明2016年2月6日，被告鑫隆公司支付原告大棚工價款20000元。
五、原告書寫的建設(shè)大棚的清單一份，用以證明原告建設(shè)大棚的面積與款項與被告鑫隆公司答辯的情況基本相符。
六、現(xiàn)場照片7張，用以證明被告鑫隆公司經(jīng)營場所處懸掛的名稱為趙州商貿(mào)城以及原告所建設(shè)的蔬菜棚和水果棚的基本情況。
被告鑫隆公司的答辯意見：一、原告不具備主體資格，原告起訴不符合條件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件的第(一)項規(guī)定“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，而本案原告與我公司沒有任何關(guān)系，我公司所建的蔬菜鋼結(jié)構(gòu)大棚和門市配棚，也不是承攬給了本案原告，而是承攬給本案的另一被告劉某某，所以本案原告不是有直接利害關(guān)系的人，其不具備原告的主體資格，起訴不符合法定條件，應(yīng)駁回其起訴。二、原告沒有直接與我公司發(fā)生承攬關(guān)系，對我公司的起訴屬于起訴對象錯誤。我公司是將一個蔬菜鋼結(jié)構(gòu)大棚和三個門市配棚的工程承攬給了本案的另一被告劉某某，所有事宜都是與劉某某洽談的，所有程款項也都是劉某某支取的，就是2016年2月6日轉(zhuǎn)到本案原告銀行卡上的20000元，也是因為原告是劉某某委托的支款人，才打到了原告的卡上。至于劉某某承攬了工程后，用原告干了多少活，報酬是怎么和原告協(xié)商的，已經(jīng)給了原告多少，我公司一概不知，并且原告也說在2018年2月18日劉某某給他搭條認可欠他14萬元。所以原告應(yīng)當(dāng)直接向轉(zhuǎn)包工程給他或者雇用他施工的人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向我公司主張，原告對我公司的起訴屬于起訴對象錯誤，應(yīng)當(dāng)駁回原告對我公司的起訴。三、我公司已經(jīng)將工程款全部付清。2015年我公司在蘇村大市場內(nèi)需要建設(shè)一個鋼結(jié)構(gòu)大棚（面積1203平方米），三個門市配棚（共2013.97平方米），經(jīng)協(xié)商我公司將工程包工不包料承攬給了劉某某，最后確定的總工程款是165000元，截止到2018年2月14日，劉某某已經(jīng)將全部工程款支清。其中包括在2016年2月6日，本案原告作為劉某某的委托支款人支取的20000元，該款打到了原告的銀行卡上，原告在劉某某的支款條上注明自己是劉某某的委托支款人。劉某某支取工程款的情況都有劉某某的支款條為證，足以證明我公司已經(jīng)付清了全部工程款項，就是原告干了活沒有足額得到報酬，也不應(yīng)再找我公司討要。綜上答辯意見，原告不但不具備原告的主體資格，起訴對象還錯誤，并且在我公司已經(jīng)付清工程款的情況下，還起訴我公司，不論從程序上還是實體上都是不能成立的，應(yīng)駁回原告對我公司的訴求。
為證明其主張，被告鑫隆公司提交如下證據(jù)：
被告劉某某書寫的支款單七份及被告鑫隆公司轉(zhuǎn)賬明細三份，用以證明被告劉某某共從被告鑫隆公司處支取了165000元大棚工程款。
被告劉某某的答辯意見：當(dāng)初我跟原告也是通過其他人介紹，在工程施工過程中，都是孟安平的哥哥和原告進行溝通建設(shè)，孟安平的哥哥后來在工地去世，中間許多事情需要進行調(diào)查，具體建筑事項和款項我也不清楚，2018年春節(jié)前一天才說清具體工程欠款，原告訴狀中所說的扣除的6594元是扣除的誰的什么款項我也不清楚，我只是介紹工程，具體事項我不清楚。
經(jīng)審理查明，2015年7月，被告鑫隆公司與被告劉某某協(xié)商，由劉某某為鑫隆公司建設(shè)一個蔬菜大棚、三個水果棚，之后被告劉某某將上述項目轉(zhuǎn)包給原告康某某，并未簽訂書面合同，2015年7月至2015年底，原告康某某完成施工。另查明，被告劉某某與原告協(xié)商的工程總價款為166594元，之后經(jīng)過雙方再次協(xié)商，確認總價款為160000元，2016年2月6日，被告鑫隆公司受被告劉某某委托，將20000元工程款轉(zhuǎn)入原告賬戶內(nèi)。2018年2月15日，被告劉某某支付原告大棚工程款5000元。2018年2月18日，被告劉某某向原告出具了欠條，欠條載明：“證明，欠康某某建大棚款拾肆萬元整，趙州商貿(mào)城蔬菜大棚，劉某某，2018年2月18日”。再查明，被告劉某某從被告鑫隆公司處共支取建設(shè)蔬菜大棚及水果棚工程款共計165000元，劉某某支取上述款項后并未向原告支付。

本院認為，原告康某某與被告劉某某之間形成了事實上的勞務(wù)轉(zhuǎn)包關(guān)系，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付工程勞務(wù)費的責(zé)任，且被告劉某某認可已經(jīng)從被告鑫隆公司支取了全部的工程款165000元，被告劉某某也向原告出具了拖欠建大棚工程款140000元的欠款證明，原告認可該140000元中被告劉某某已經(jīng)償還了5000元，故對原告康某某要求被告劉某某給付工程勞務(wù)款135000元的主張，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告劉某某給付原告康某某工程勞務(wù)款135000元。
案件受理費1500元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張麗洋

書記員： 鄭晶