康某
宋新生（湖北春園律師事務(wù)所）
湖北廣某能源有限公司
徐某某
覃明政（湖北宜昌楚都法律服務(wù)所）

原告康某。
委托代理人宋新生，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告湖北廣某能源有限公司（以下簡稱廣某能源公司）。住所地:湖北省宜城市宋玉四路。
法定代表人徐某某，廣某能源公司董事長。
被告徐某某。
委托代理人覃明政，宜昌市楚都法律服務(wù)所法律工作者。
原告康某與被告廣某能源公司、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法組成由審判員衡光毅擔(dān)任審判長、審判員董紅、樊成海參加的合議庭，于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某的委托代理人宋新生、被告徐某某的委托代理人覃明政到庭參加了訴訟，被告廣某能源公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告康某與被告廣某能源公司的民間借貸關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。被告徐某某在該借貸關(guān)系中承擔(dān)連帶責(zé)任的約定亦符合法律規(guī)定。關(guān)于被告徐某某辯稱的借款本金實(shí)際為200萬，并且已償還45萬元的理由，首先，原告提出了195萬元的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，并稱其余分?jǐn)?shù)次以現(xiàn)金等多種方式給付徐某某，符合雙方在借款合同中關(guān)于“出借方在此之前已通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等多種方式分?jǐn)?shù)次將借款交付給借款方或者借款方指定的代收人”的明確約定。并且廣某能源公司的法定代表人徐某某又在“承諾書”中再次明確了廣某能源公司借款269.56萬元的事實(shí)；其次，在庭審中已查明，該45萬元的還款時(shí)間均系在原、被告簽訂借款合同的2013年7月19之前，而雙方在合同中已明確寫明“截止2013年7月19日，廣某能源公司向康某借款269.56萬元（雙方往來已結(jié)算清楚，此款為累計(jì)欠款）”，故對被告徐某某辯稱只借200萬元并已償還45萬元的辯稱理由，因其無相關(guān)的證據(jù)加以證明，故本院不予采信。被告廣某能源公司未按照雙方簽訂的的借款合同約定期限還款，屬違約行為，對造成本案糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告徐某某對上述借款按照合同的約定應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的請求，符合雙方的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告對借款期內(nèi)利息的請求，按照雙方約定的月息2％，因其未超過人民銀行同期同類貸款利率的四倍，其月息2％的請求予以支持；關(guān)于原告對逾期還款按20％支付違約金的請求，因其請求超過人民銀行同期同類貸款利率的四倍，其超過部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百一十一條 ?和《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第1條、第6條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北廣某能源有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告康某借款本金人民幣269.65萬元。
二、被告湖北廣某能源有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告康某支付利息（從2013年7月20日按本金人民幣269.65萬元，依照人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止）。
三、被告徐某某對被告湖北廣某能源有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32690元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告被告湖北廣某能源有限公司、徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告康某與被告廣某能源公司的民間借貸關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。被告徐某某在該借貸關(guān)系中承擔(dān)連帶責(zé)任的約定亦符合法律規(guī)定。關(guān)于被告徐某某辯稱的借款本金實(shí)際為200萬，并且已償還45萬元的理由，首先，原告提出了195萬元的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，并稱其余分?jǐn)?shù)次以現(xiàn)金等多種方式給付徐某某，符合雙方在借款合同中關(guān)于“出借方在此之前已通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等多種方式分?jǐn)?shù)次將借款交付給借款方或者借款方指定的代收人”的明確約定。并且廣某能源公司的法定代表人徐某某又在“承諾書”中再次明確了廣某能源公司借款269.56萬元的事實(shí)；其次，在庭審中已查明，該45萬元的還款時(shí)間均系在原、被告簽訂借款合同的2013年7月19之前，而雙方在合同中已明確寫明“截止2013年7月19日，廣某能源公司向康某借款269.56萬元（雙方往來已結(jié)算清楚，此款為累計(jì)欠款）”，故對被告徐某某辯稱只借200萬元并已償還45萬元的辯稱理由，因其無相關(guān)的證據(jù)加以證明，故本院不予采信。被告廣某能源公司未按照雙方簽訂的的借款合同約定期限還款，屬違約行為，對造成本案糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告徐某某對上述借款按照合同的約定應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的請求，符合雙方的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告對借款期內(nèi)利息的請求，按照雙方約定的月息2％，因其未超過人民銀行同期同類貸款利率的四倍，其月息2％的請求予以支持；關(guān)于原告對逾期還款按20％支付違約金的請求，因其請求超過人民銀行同期同類貸款利率的四倍，其超過部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百一十一條 ?和《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第1條、第6條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北廣某能源有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告康某借款本金人民幣269.65萬元。
二、被告湖北廣某能源有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告康某支付利息（從2013年7月20日按本金人民幣269.65萬元，依照人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止）。
三、被告徐某某對被告湖北廣某能源有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32690元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告被告湖北廣某能源有限公司、徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：衡光毅
審判員：董紅
審判員：樊成海

書記員：周艷