康某某
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
李某
趙某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新河支公司
張春荷

原告:康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市大堤上鎮(zhèn)東里窩村人。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新河支公司。
負(fù)責(zé)人:范佩福，經(jīng)理。
委托代理人:張春荷，該公司法律顧問(wèn)。
原告康某某與被告李某、趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新河支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保新河支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年3月10日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康某某及委托代理人馬永明、被告人保新河支公司委托代理人張春荷到庭參加訴訟，被告李某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雖然此次事故是2012年4月22日發(fā)生的，本院曾于2012年10月8日作出了（2012）深民一初字第502號(hào)民事判決書(shū)，但是根據(jù)原告在（2012）深民一初字第502號(hào)案中已確認(rèn)的原告的住院病歷中出院醫(yī)囑“骨折骨性愈合并術(shù)后18-24個(gè)月行內(nèi)固定取出術(shù)”，原告在第一次手術(shù)后19個(gè)月行內(nèi)固定取出術(shù)，并在術(shù)后起訴，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告康某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行，亦未在確認(rèn)安全后直行通過(guò)，是造成此次事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。由于此次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，故應(yīng)依法增加機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。鑒于冀E×××××車(chē)在被告人保新河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故被告人保新河支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告趙某某按80%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，并由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于在上次起訴時(shí)被告人保新河支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償了原告10000元，故原告本次所起訴的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)原告住院病歷中出院醫(yī)囑“術(shù)后患肢保護(hù)4至6周，適度患肢功能鍛煉，3個(gè)月內(nèi)避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)”，原告的誤工期限應(yīng)確定為95天，并按原告的日平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。鑒于原告住院、出院及進(jìn)行檢查，確需支出交通費(fèi)，故根據(jù)實(shí)際情況以給付300元為宜。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，被告人保新河支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告康某某護(hù)理費(fèi)405元、誤工費(fèi)8780.85元、交通費(fèi)300元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)7445元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元；共計(jì)17290.85元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:雖然此次事故是2012年4月22日發(fā)生的，本院曾于2012年10月8日作出了（2012）深民一初字第502號(hào)民事判決書(shū)，但是根據(jù)原告在（2012）深民一初字第502號(hào)案中已確認(rèn)的原告的住院病歷中出院醫(yī)囑“骨折骨性愈合并術(shù)后18-24個(gè)月行內(nèi)固定取出術(shù)”，原告在第一次手術(shù)后19個(gè)月行內(nèi)固定取出術(shù)，并在術(shù)后起訴，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告康某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行，亦未在確認(rèn)安全后直行通過(guò)，是造成此次事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。由于此次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，故應(yīng)依法增加機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。鑒于冀E×××××車(chē)在被告人保新河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故被告人保新河支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告趙某某按80%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，并由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于在上次起訴時(shí)被告人保新河支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償了原告10000元，故原告本次所起訴的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)原告住院病歷中出院醫(yī)囑“術(shù)后患肢保護(hù)4至6周，適度患肢功能鍛煉，3個(gè)月內(nèi)避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)”，原告的誤工期限應(yīng)確定為95天，并按原告的日平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。鑒于原告住院、出院及進(jìn)行檢查，確需支出交通費(fèi)，故根據(jù)實(shí)際情況以給付300元為宜。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，被告人保新河支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告康某某護(hù)理費(fèi)405元、誤工費(fèi)8780.85元、交通費(fèi)300元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)7445元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元；共計(jì)17290.85元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳鐵奎

書(shū)記員：齊沛