康某某
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
李某
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司
張春荷

原告:康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市大堤上鎮(zhèn)東里窩村人。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司。
負責人:范佩福，經(jīng)理。
委托代理人:張春荷，該公司法律顧問。
原告康某某與被告李某、趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司（以下簡稱:人保新河支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年3月10日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告康某某及委托代理人馬永明、被告人保新河支公司委托代理人張春荷到庭參加訴訟，被告李某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認為:雖然此次事故是2012年4月22日發(fā)生的，本院曾于2012年10月8日作出了（2012）深民一初字第502號民事判決書，但是根據(jù)原告在（2012）深民一初字第502號案中已確認的原告的住院病歷中出院醫(yī)囑“骨折骨性愈合并術(shù)后18-24個月行內(nèi)固定取出術(shù)”，原告在第一次手術(shù)后19個月行內(nèi)固定取出術(shù)，并在術(shù)后起訴，沒有超過訴訟時效。被告李某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛時未降低行駛速度，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當承擔事故的主要責任；原告康某某駕駛非機動車橫過機動車道未下車推行，亦未在確認安全后直行通過，是造成此次事故的次要原因，其應(yīng)承擔事故的次要責任。由于此次事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，故應(yīng)依法增加機動車一方的賠償責任。鑒于冀E×××××車在被告人保新河支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故被告人保新河支公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告趙某某按80%的事故責任比例承擔，并由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔保險責任。由于在上次起訴時被告人保新河支公司已在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償了原告10000元，故原告本次所起訴的醫(yī)療費、住院伙食補助費應(yīng)當由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。根據(jù)原告住院病歷中出院醫(yī)囑“術(shù)后患肢保護4至6周，適度患肢功能鍛煉，3個月內(nèi)避免負重及劇烈活動”，原告的誤工期限應(yīng)確定為95天，并按原告的日平均工資計算誤工費。鑒于原告住院、出院及進行檢查，確需支出交通費，故根據(jù)實際情況以給付300元為宜。原告請求護理費、誤工費、交通費未超過交強險限額，被告人保新河支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告康某某護理費405元、誤工費8780.85元、交通費300元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費7445元、住院伙食補助費360元；共計17290.85元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:雖然此次事故是2012年4月22日發(fā)生的，本院曾于2012年10月8日作出了（2012）深民一初字第502號民事判決書，但是根據(jù)原告在（2012）深民一初字第502號案中已確認的原告的住院病歷中出院醫(yī)囑“骨折骨性愈合并術(shù)后18-24個月行內(nèi)固定取出術(shù)”，原告在第一次手術(shù)后19個月行內(nèi)固定取出術(shù)，并在術(shù)后起訴，沒有超過訴訟時效。被告李某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛時未降低行駛速度，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當承擔事故的主要責任；原告康某某駕駛非機動車橫過機動車道未下車推行，亦未在確認安全后直行通過，是造成此次事故的次要原因，其應(yīng)承擔事故的次要責任。由于此次事故系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，故應(yīng)依法增加機動車一方的賠償責任。鑒于冀E×××××車在被告人保新河支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故被告人保新河支公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告趙某某按80%的事故責任比例承擔，并由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔保險責任。由于在上次起訴時被告人保新河支公司已在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償了原告10000元，故原告本次所起訴的醫(yī)療費、住院伙食補助費應(yīng)當由被告人保新河支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。根據(jù)原告住院病歷中出院醫(yī)囑“術(shù)后患肢保護4至6周，適度患肢功能鍛煉，3個月內(nèi)避免負重及劇烈活動”，原告的誤工期限應(yīng)確定為95天，并按原告的日平均工資計算誤工費。鑒于原告住院、出院及進行檢查，確需支出交通費，故根據(jù)實際情況以給付300元為宜。原告請求護理費、誤工費、交通費未超過交強險限額，被告人保新河支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告康某某護理費405元、誤工費8780.85元、交通費300元；在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費7445元、住院伙食補助費360元；共計17290.85元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告趙某某負擔。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛