原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省朔州市朔城區(qū)。（未到庭）原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同縣。（未到庭）委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：范海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。住所地：鄭州市西太康路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：王勝，經(jīng)理。委托代理人：徐全玲，河南千益律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。住所地：張家口市高新區(qū)市府西大街*號(hào)財(cái)富中心*座*樓。負(fù)責(zé)人：譚海云，經(jīng)理。委托代理人：肖艷芳，公司員工。

康某某、陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令幾被告賠償康某某人身損失等共計(jì)115695元、賠償陸某某財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)193785元。2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月11日20時(shí)00分許，駕駛?cè)丝的衬绸{駛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號(hào)紅巖牌半掛重型貨車行駛至宣大高速公路大同方向175公里+781米處，與駕駛?cè)朔逗Ｉ今{駛的冀Ｇ×××××福田牌中型自卸貨車追尾碰撞后，冀Ｇ×××××號(hào)車又與右側(cè)水泥墩護(hù)欄刮擦，造成駕駛?cè)丝的衬呈軅?、兩車損壞、冀Ｇ×××××號(hào)車所載貨物及路產(chǎn)受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北高速交警宣化大隊(duì)認(rèn)定，原告康某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告范海山負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，被告未對(duì)原告進(jìn)行賠償?，F(xiàn)在原告向貴院提起訴訟，望貴院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失。被告鄭州市分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：原告起訴既有侵權(quán)又有合同糾紛，請(qǐng)求法院要求原告確定一種案由訴訟，法律關(guān)系混淆。如果原告選擇合同關(guān)系，原告康某某是在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛車輛，屬于免賠情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不予賠償原告的損失。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定、劃分，投保情況無異議，原告事故車輛在我公司投有車上人員險(xiǎn)20萬元，車損險(xiǎn)276000元，交強(qiáng)險(xiǎn)1份，三者險(xiǎn)100萬元。被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告范海山的事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，范海山負(fù)事故的次要責(zé)任，在范海山提供有效合法的證件情況下，按法律規(guī)定賠償。被告范海山在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：事故發(fā)生過程中，被告范海山車速過低承擔(dān)次要責(zé)任，法院應(yīng)按一九責(zé)任劃分，先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，我方按一九責(zé)任比例賠償。具體意見在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書、投保單及雙方陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告康某某駕駛的事故車晉Ｂ×××××2晉Ｂ×××××掛）號(hào)紅巖牌半掛重型貨車的車主為原告陸某某。被告范海山的事故車輛的行車本、駕駛證經(jīng)法庭核實(shí)有效。原告康某某的駕駛證的準(zhǔn)駕車型為A2，事故發(fā)生時(shí)，在A2增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)。對(duì)原告康某某的具體損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)27515.3元（原告主張醫(yī)療費(fèi)27846.268元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)16張，診斷證明2份、住院病歷、費(fèi)用清單各一份。被告方對(duì)病歷無異議，對(duì)2018年的華佗藥房的發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議，沒有相應(yīng)的醫(yī)囑，開具藥物與事故疾病不相關(guān)。本院采信被告方主張，對(duì)原告住院期間331元外購(gòu)藥予以剔除，原告提供的其它證據(jù)證實(shí)了其因交通事故實(shí)際花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，故本院確認(rèn)原告主張醫(yī)藥費(fèi)損失27515.3元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（原告主張住院26天，每天按30元計(jì)算。被告方無異議，本院予以確認(rèn)）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，每天按30元計(jì)算，共計(jì)2700元，提供司法鑒定意見書證實(shí)。被告方無異議，本院予以確認(rèn)）。4、護(hù)理費(fèi)10320元（原告主張護(hù)理費(fèi)10320元，26天2人護(hù)理，34天1人護(hù)理，主張每人每天按120元計(jì)算，提供鑒定結(jié)論證實(shí)。被告對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算有異議，病歷醫(yī)囑是1人護(hù)理，應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無異議。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書證實(shí)原告護(hù)理人數(shù)及時(shí)間為：2人護(hù)理26日,1人護(hù)理34日，故支持原告護(hù)理費(fèi)按每人每天120元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)10320元）。5、誤工費(fèi)33803元（原告主張誤工費(fèi)33803元，誤工標(biāo)準(zhǔn)按河北省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元每年計(jì)算定殘前一日179天=33803元，提供證據(jù)有鑒定報(bào)告1份以及從業(yè)資格證、駕駛證復(fù)印件、鑒定結(jié)論。被告方對(duì)誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告不是合格的駕駛?cè)耍瑧?yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可120日誤工期。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)其誤工標(biāo)準(zhǔn)及誤工期限，故支持原告誤工費(fèi)按河北省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元每年計(jì)算定殘前一日179天，共計(jì)33803元）。6、交通費(fèi)1000元（原告主張2000元，提供400元救護(hù)車票據(jù)，在宣化住院出院鑒定時(shí)實(shí)際發(fā)生。被告認(rèn)為偏高，認(rèn)可400元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)為因事故實(shí)際發(fā)生，酌情支持1000元）。7、殘疾賠償金25762元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入12881元×20年×10%=25762元。提供證據(jù)有：身份證、一個(gè)十級(jí)的傷殘鑒定報(bào)告1份。被告鄭州市分公司及范海山無異議，被告張家口中心支公司請(qǐng)法院依法判決。本院支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入12880元×20年×10%計(jì)算，共計(jì)25762元）。8、精神撫慰金900元(原告主張3000元，提供一個(gè)十級(jí)傷殘的司法鑒定意見，被告張家口中心支公司要求重新鑒定，如達(dá)到傷殘，要求按責(zé)任比例承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)精神撫慰金900元)。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7375.2元（原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7902元，按河北上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出10536元*15年*10%/2人=7902元，庭后提供了村委會(huì)的證明及原告康某某的結(jié)婚證。被告方對(duì)庭后提供證據(jù)不認(rèn)可。被告鄭州市分公司認(rèn)為原告未在舉證期限內(nèi)舉證、也未在法庭另行指定的舉證期限內(nèi)舉證，不應(yīng)采納該證據(jù)，被扶養(yǎng)人沒有醫(yī)學(xué)出生證明和相應(yīng)的醫(yī)學(xué)鑒定，故對(duì)證明的真實(shí)性合法性有異議。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)可以證實(shí)其主張，故支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按河北上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出10536元*14年*10%/2人計(jì)算，共計(jì)7375.2元。）對(duì)原告陸某某的損失確認(rèn)如下：1、車輛損失180285元（原告主張扣除殘值后車輛損失180285元,提供評(píng)估意見書一份。被告方認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，沒有相應(yīng)的維修發(fā)票。本院認(rèn)為，原告主張有評(píng)估意見證實(shí)，故支持原告的車輛損失為180285元。）。2、施救費(fèi)10500元（原告主張施救費(fèi)10500元，提供票據(jù)2張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為數(shù)額過高。本院認(rèn)為，原告主張有正規(guī)票據(jù)證實(shí)，故支持原告施救費(fèi)10500元。）。
原告康某某、陸某某與被告范海山、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱鄭州市分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱張家口中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告康某某、陸某某的委托代理人王志剛、被告范海山及其委托代理人張素花、被告鄭州市分公司的委托代理人徐全玲、被告張家口中心支公司的委托代理人肖艷芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告主張其損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由范海山承擔(dān)。被告鄭州市分公司要求明確起訴的法律關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，康某某是在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)，禁止駕駛主掛車輛，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不需要進(jìn)行說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司的格式條款，免責(zé)條款均盡到提示義務(wù)，保監(jiān)會(huì)要求免責(zé)條款均加黑加粗，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)，所以人保公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告方的駕駛證等證件真實(shí)性均無異議，庭后提供保險(xiǎn)格式條款一份。被告張家口中心支公司請(qǐng)法院依法判決。被告范海山主張按照事故責(zé)任一九的比例承擔(dān)賠償，先由原告的保險(xiǎn)公司按90%的責(zé)任承擔(dān)，剩下由我方和我方保險(xiǎn)公司承擔(dān)10%的責(zé)任。對(duì)于上述原、被告的舉證和質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，并不包括增駕實(shí)習(xí)期。《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。保險(xiǎn)公司通常提供的商業(yè)保險(xiǎn)合同格式條款中的“駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車”的屬于免賠情形條款中的“實(shí)習(xí)期”可以有上述規(guī)定中的兩種解釋，如果該“實(shí)習(xí)期”解釋為《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》中第二十二條規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！钡摹皩?shí)習(xí)期”，可以解釋為A2增駕實(shí)習(xí)期駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車不屬于該保險(xiǎn)合同中約定的免賠情形，如該“實(shí)習(xí)期”解釋為《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定的“實(shí)習(xí)期”，《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》為部門規(guī)章，其條款不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定的法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，被告鄭州市分公司對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)中免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告鄭州市分公司因未向法庭提供證據(jù)，故保險(xiǎn)合同中關(guān)于“駕駛?cè)嗽隈{駛證實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，車上人員責(zé)任險(xiǎn)免賠?！钡拿庳?zé)條款不發(fā)生法律效力?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?，綜合本案案情對(duì)被告鄭州分公司機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)的免賠主張，不予采信。綜上所述，原告康某某的損失共計(jì)110155.5元，應(yīng)由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告康某某89160.2元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，精神撫慰金900元）,剩余損失20995.3元，由被告范海山按事故責(zé)任30%賠償原告康某某6298.59元，由被告鄭州市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任70%賠償原告康某某14696.71元。原告陸某某的車輛損失及施救費(fèi)190785元，應(yīng)由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陸某某2000元,剩余損失188785元，由被告范海山按事故責(zé)任30%賠償原告陸某某56635.5元，由被告鄭州市分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任70%賠償原告陸某某132149.5元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某2000元，賠償原告康某某89160.2元，兩項(xiàng)合計(jì)91160.2元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康某某14696.71元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某132149.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。四、被告范海山賠償原告陸某某56635.5元，賠償原告康某某6298.59元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6617元，減半收取3308.5元，由被告范海山負(fù)擔(dān)1690.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司負(fù)擔(dān)1618元。鑒定費(fèi)4600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司負(fù)擔(dān)3220元，由被告范海山負(fù)擔(dān)1380元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮