康黨
楊近攀（河北博陵律師事務(wù)所）
單亮
張某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
康濤（河北合明律師事務(wù)所）

原告:康黨，邯鄲市銀都建筑工程有限公司石家莊分公司職工。
委托代理人:楊近攀，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告:單亮，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
地址:衡水市勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高力斌，經(jīng)理。
委托代理人:康濤，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告康黨與被告單亮、張某某、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由審判員牟慶峰獨(dú)任審判，于2014年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告康黨的委托代理人楊近攀，被告單亮、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人康濤到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得到庭各方當(dāng)事人同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、原告康黨因本次事故造成的合理?yè)p失范圍及數(shù)額；二、對(duì)原告合理?yè)p失的民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告康黨陳述、舉證如下:1、提交饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張，診斷證明、住院明細(xì)、住院病案各一份，證實(shí)原告住院13天，支出了醫(yī)療費(fèi)10672元；2、按河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員差旅費(fèi)100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元；3、提交衡水市法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中標(biāo)通知書(shū)和該公司饒陽(yáng)項(xiàng)目部2013.8-2014.1月份工資表及停發(fā)工資證明各一份。證實(shí)原告本次事故受傷，被評(píng)定的誤工期限為120天，原告在邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司承攬的饒陽(yáng)縣康麗城和梧桐苑兩個(gè)小區(qū)工地上負(fù)責(zé)門(mén)衛(wèi)工作，日工資為100元，因事故被停發(fā)工資，主張誤工費(fèi)12000元。4、提交原告戶(hù)口本復(fù)印件一份，證實(shí)護(hù)理人員徐紅芳為原告的妻子；提交河北必美宜紡織有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2013年11月-2014年2月份工資表及停發(fā)工資證明各一份，及已提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)原告的護(hù)理期限被鑒定部門(mén)評(píng)定為60天，原告的妻子徐紅芳在河北必美宜公司上班，日工資為90元，主張護(hù)理費(fèi)5400元；5、經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期為60天，按每天50元計(jì)算，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；6、提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)原告已經(jīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。根據(jù)原告所在公司的證明，從2012年5月份起原告就到饒陽(yáng)縣城康麗城小區(qū)和梧桐苑小區(qū)工地負(fù)責(zé)看門(mén)，吃住均在該小區(qū)工地，事發(fā)前原告已持續(xù)在饒陽(yáng)縣城工作、居住、消費(fèi)超過(guò)一年，原告的傷殘賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民年可支配性收入22580元計(jì)算20年再按十級(jí)的傷殘系數(shù)10%去確定，共計(jì)45160元。7、原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)于本次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，主張精神損害撫慰金5000元。8、原告為查明本次事故給其造成損失的范圍和數(shù)額，支付鑒定費(fèi)1400元，提交收費(fèi)票據(jù)。9、原告住院、出院均租用饒陽(yáng)縣北峰的出租車(chē)，主張交通費(fèi)500元。提交票據(jù)21張。原告的總損失共計(jì)84432元。
對(duì)原告康黨的舉證、陳述，被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:1、對(duì)住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，但原告治療糖尿病、銀屑病與事故無(wú)關(guān)，上述費(fèi)用應(yīng)予扣除；2、伙補(bǔ)費(fèi)用應(yīng)執(zhí)行2014年7月1日以前的標(biāo)準(zhǔn)，按50元／天計(jì)算；3、原告提交的邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中標(biāo)通知書(shū)為復(fù)印件，工資表為饒陽(yáng)項(xiàng)目部，誤工證明印章非公章，對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。4、原告與工作單位無(wú)勞動(dòng)合同，提交的護(hù)理人員所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，工資表非財(cái)務(wù)章，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可；5、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按每日20元計(jì)算；6、對(duì)傷殘鑒定書(shū)無(wú)異議。但原告未提交公安部門(mén)或者居委會(huì)等機(jī)關(guān)的證明，不能證明其主要居住地為城鎮(zhèn)，原告提交的相關(guān)證明只能說(shuō)明其工作地為城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)吃住，只是由其工作性質(zhì)決定的，原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；7、原告主張的精神撫慰金數(shù)額過(guò)高。8、對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該費(fèi)用屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；9、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有聯(lián)號(hào)現(xiàn)象，且數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
對(duì)原告的證據(jù)，被告單亮進(jìn)行質(zhì)證后表示:沒(méi)意見(jiàn)。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告舉證、陳述如下:提交事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)原告無(wú)事故責(zé)任。賠償責(zé)任同起訴狀意見(jiàn)。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證并陳述如下:對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。責(zé)任承擔(dān)同答辯意見(jiàn)。對(duì)兩事故車(chē)輛的行駛證、駕駛證均已核實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
針對(duì)原告康黨的陳述舉證，被告單亮表示:沒(méi)意見(jiàn)。
本院對(duì)證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:1.原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院明細(xì)、住院病案，雖然被告保險(xiǎn)公司對(duì)部分用藥提出異議，但不能提供足以反駁的證據(jù)，對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；2.對(duì)原告戶(hù)口本復(fù)印件、衡水市法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力，被告未提出異議，予以確認(rèn)；3.對(duì)邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中標(biāo)通知書(shū)和該公司2013.8-2014.1月份工資表及停發(fā)工資證明，被告進(jìn)行了事后核實(shí)，可以證實(shí)原告在該公司下屬的饒陽(yáng)項(xiàng)目部做門(mén)衛(wèi)的事實(shí)；4.對(duì)原告提交的護(hù)理人員所在單位河北必美宜紡織有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2013年11月-2014年2月份工資表及停發(fā)工資證明，被告保險(xiǎn)公司雖不予以認(rèn)可，但幾份證據(jù)相互印證，應(yīng)確認(rèn)原告護(hù)理人員系公司職工的事實(shí)；5.對(duì)于原告提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；6.對(duì)于原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司有異議，原告未充分說(shuō)明用車(chē)?yán)碛?，?yīng)酌情予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實(shí)，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)進(jìn)行了認(rèn)定，被告單亮駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未按規(guī)定超車(chē)是造成事故的主要原因，交警隊(duì)認(rèn)定單亮負(fù)事故的全部責(zé)任的意見(jiàn)正確，各方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采納。結(jié)合各方車(chē)輛的投保情況，對(duì)原告合理?yè)p失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在被告單亮駕駛冀T×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和被告張某某駕駛的冀T×××××號(hào)肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)，對(duì)上述兩車(chē)輛應(yīng)予以賠償?shù)牟糠种苯酉蛟尜r償，對(duì)于原告合理?yè)p失兩份交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠?，由被告保險(xiǎn)公司在被告單亮駕駛的冀T×××××號(hào)轎車(chē)20萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，直接向原告賠付。
原告合理?yè)p失確定為:1、原告醫(yī)療費(fèi)10672元。2、原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)新標(biāo)準(zhǔn)未實(shí)施，按舊標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算確定為650元；3、原告誤工120天，根據(jù)相關(guān)的證據(jù)，可確認(rèn)原告從事建筑業(yè)門(mén)衛(wèi)的事實(shí)，按河北省2013年建筑業(yè)日工資收入92.25元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)確定為11070元；4、原告的護(hù)理期限為60天，護(hù)理人員徐紅芳系河北必美宜紡織有限公司職工，按原告提交的三份工資表計(jì)算，日工資79元，未超過(guò)省統(tǒng)計(jì)局公布的制造業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)確定為4740元；5、原告營(yíng)養(yǎng)期為60天，按每天30元計(jì)算比較合理，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為1800元；6、原告?zhèn)麣堎r償金，其提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，被告提出異議，原告僅提交了其所在公司的證明，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不能充分證明原告符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的條件，應(yīng)按照農(nóng)村居民9102元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，傷殘賠償金確認(rèn)為18204元。7、原告十級(jí)傷殘，在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，精神撫慰金確定為5000元；8、原告的鑒定費(fèi)1400元，系為查明該事故損失事實(shí)而支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持；9、原告的治療和進(jìn)行鑒定等，確實(shí)需要支出交通費(fèi)，對(duì)原告的交通費(fèi)，酌情確定為400元。
綜上，原告康黨包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失13122元，其中醫(yī)療費(fèi)10672元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；包括在傷殘賠償限額內(nèi)的損失40814元，其中誤工費(fèi)11070元、護(hù)理費(fèi)4740元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)400元。鑒于兩肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保情況，原告康黨作為第三者所受到的損害，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在冀T×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償給原告康黨醫(yī)療費(fèi)10000元，在冀T×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告康黨醫(yī)療費(fèi)1000元；在冀T×××××號(hào)轎車(chē)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告康黨40814元。對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失中交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)模?3122-11000）2122元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上所述，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號(hào)肇事車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣50814元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀TJ0037號(hào)轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣1000元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號(hào)肇事車(chē)輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)內(nèi)賠償原告康黨人民幣2122元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告單亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實(shí)，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)進(jìn)行了認(rèn)定，被告單亮駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未按規(guī)定超車(chē)是造成事故的主要原因，交警隊(duì)認(rèn)定單亮負(fù)事故的全部責(zé)任的意見(jiàn)正確，各方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采納。結(jié)合各方車(chē)輛的投保情況，對(duì)原告合理?yè)p失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在被告單亮駕駛冀T×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和被告張某某駕駛的冀T×××××號(hào)肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)，對(duì)上述兩車(chē)輛應(yīng)予以賠償?shù)牟糠种苯酉蛟尜r償，對(duì)于原告合理?yè)p失兩份交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠?，由被告保險(xiǎn)公司在被告單亮駕駛的冀T×××××號(hào)轎車(chē)20萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，直接向原告賠付。
原告合理?yè)p失確定為:1、原告醫(yī)療費(fèi)10672元。2、原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)新標(biāo)準(zhǔn)未實(shí)施，按舊標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算確定為650元；3、原告誤工120天，根據(jù)相關(guān)的證據(jù)，可確認(rèn)原告從事建筑業(yè)門(mén)衛(wèi)的事實(shí)，按河北省2013年建筑業(yè)日工資收入92.25元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)確定為11070元；4、原告的護(hù)理期限為60天，護(hù)理人員徐紅芳系河北必美宜紡織有限公司職工，按原告提交的三份工資表計(jì)算，日工資79元，未超過(guò)省統(tǒng)計(jì)局公布的制造業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)確定為4740元；5、原告營(yíng)養(yǎng)期為60天，按每天30元計(jì)算比較合理，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為1800元；6、原告?zhèn)麣堎r償金，其提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，被告提出異議，原告僅提交了其所在公司的證明，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不能充分證明原告符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的條件，應(yīng)按照農(nóng)村居民9102元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，傷殘賠償金確認(rèn)為18204元。7、原告十級(jí)傷殘，在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，精神撫慰金確定為5000元；8、原告的鑒定費(fèi)1400元，系為查明該事故損失事實(shí)而支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持；9、原告的治療和進(jìn)行鑒定等，確實(shí)需要支出交通費(fèi)，對(duì)原告的交通費(fèi)，酌情確定為400元。
綜上，原告康黨包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失13122元，其中醫(yī)療費(fèi)10672元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；包括在傷殘賠償限額內(nèi)的損失40814元，其中誤工費(fèi)11070元、護(hù)理費(fèi)4740元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)400元。鑒于兩肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保情況，原告康黨作為第三者所受到的損害，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在冀T×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償給原告康黨醫(yī)療費(fèi)10000元，在冀T×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告康黨醫(yī)療費(fèi)1000元；在冀T×××××號(hào)轎車(chē)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告康黨40814元。對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失中交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)模?3122-11000）2122元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上所述，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號(hào)肇事車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣50814元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀TJ0037號(hào)轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣1000元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號(hào)肇事車(chē)輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)內(nèi)賠償原告康黨人民幣2122元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告單亮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牟慶峰

書(shū)記員：顧文妍