上訴人（原審原告）：康光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市正定縣。
委托訴訟代理人：譚喜良，河北標(biāo)致律師事務(wù)所律師（法律援助）。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)煙草總公司河北省公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)友誼南大街276號(hào)。
法定代表人：張亞林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉潔，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：宋風(fēng)波，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

上訴人康光某因與被上訴人中國(guó)煙草總公司河北省公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2019）冀0104民初4228號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康光某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判；2.本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受仲裁時(shí)效限制。一審法院推定上訴人最晚1995年5月1日更換工作單位時(shí)應(yīng)知道其權(quán)利被侵害錯(cuò)誤。上訴人不知悉權(quán)利被侵害時(shí)日，因?yàn)樯显V人未按月領(lǐng)取工資，是口頭約定按采購(gòu)香煙利潤(rùn)50%提成勞動(dòng)報(bào)酬，未約定給付時(shí)間，實(shí)際是上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張之日才知道權(quán)利被侵害。上訴人是受被上訴人攤派到河北省煙草公司巨鹿縣公司專賣局聯(lián)系采購(gòu)煙草業(yè)務(wù)的，被上訴人給上訴人制發(fā)的工作證時(shí)至今日也沒有收回，不存在更換工作單位說法。上訴人現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)討要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬的事實(shí)，仲裁時(shí)效中斷。被上訴人從未提出與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，從未給過上訴人勞動(dòng)報(bào)酬。二、一審法院遺漏訴訟請(qǐng)求。確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系給付501600元工資與20萬(wàn)元利潤(rùn)提成勞動(dòng)報(bào)酬具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。三、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的重要證據(jù)就是工作證，實(shí)際采購(gòu)800件煙更是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
中國(guó)煙草總公司河北省公司答辯稱，康光某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
康光某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付原告利潤(rùn)提成勞動(dòng)報(bào)酬10萬(wàn)元并給付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及5倍的賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟期間增加訴訟請(qǐng)求：1.判令原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令給付原告在試用期內(nèi)聯(lián)系到400件煙草的勞動(dòng)報(bào)酬10萬(wàn)元；3.判令給付原告1993年12月至今的工資（按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付501600元），并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與河北省煙草公司巨鹿縣公司所涉勞務(wù)糾紛，曾經(jīng)邢臺(tái)市勞動(dòng)仲裁部門和上下級(jí)法院的多次審理，經(jīng)生效判決依法認(rèn)定雙方系勞務(wù)關(guān)系。在上述糾紛的訴訟中，原告先后自稱其于1994年10月1日、1995年5月1日起到河北省煙草公司邢臺(tái)市公司的下屬單位河北省煙草公司巨鹿縣公司特聘為聯(lián)系、采購(gòu)?fù)馐∠銦煹臉I(yè)務(wù)員。原告稱，其自1992年3月到河北省卷煙銷售公司處工作，經(jīng)過試用期后于1993年12月5日正式到河北省卷煙銷售公司經(jīng)營(yíng)二部工作，該經(jīng)營(yíng)二部系河北省卷煙銷售公司的內(nèi)設(shè)部門。后于1995年5月1日開始給河北省煙草公司巨鹿縣公司工作。本案訴訟與其和河北省煙草公司巨鹿縣公司的訴訟糾紛無關(guān)。另查，2003年7月17日，國(guó)家煙草專賣局下發(fā)了《關(guān)于取消河北省卷煙銷售公司法人資格的批復(fù)》[國(guó)煙發(fā)（2003）409號(hào)，批復(fù)內(nèi)容如下：一、按照《國(guó)家煙草專賣局關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)卷煙經(jīng)營(yíng)企業(yè)管理的通知》（國(guó)煙法[2002]543號(hào)）精神，同意取消河北省卷煙銷售公司的法人資格；二、河北省卷煙銷售公司的全部資產(chǎn)劃歸中國(guó)煙草總公司河北省公司。2004年2月9日，河北省卷煙銷售公司向石家莊市工商局提出注銷申請(qǐng)，該申請(qǐng)載明該卷煙銷售公司于2004年1月1日取消法人資格，全部資產(chǎn)劃歸中國(guó)煙草總公司河北省公司，其債權(quán)債務(wù)由中國(guó)煙草總公司河北省公司負(fù)責(zé)。原告圍繞其訴訟請(qǐng)求提交證據(jù)：石家莊市勞動(dòng)仲裁裁決書及送達(dá)回證、工作證、國(guó)家煙草局文件、介紹信、準(zhǔn)運(yùn)證、購(gòu)銷合同、手寫草稿、會(huì)客證、河北省高級(jí)人民法院2011冀民再終字第15號(hào)民事判決書（1-9頁(yè)）、河北省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書、國(guó)煙2005633號(hào)文件、冀煙專法200445號(hào)文件、河北日?qǐng)?bào)、邢臺(tái)煙草公司答辯狀（13-21頁(yè)）、再審申請(qǐng)書、代理詞、答辯意見、仲裁調(diào)解委員會(huì)庭審筆錄、視頻、微博。針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告發(fā)表如下意見：對(duì)石家莊市勞動(dòng)仲裁裁決書及送達(dá)回證的真實(shí)性無異議。對(duì)工作證的真實(shí)性有異議，有涂改，是復(fù)印件，原告所述工作證背面蓋有公章不能證明復(fù)印件就是真實(shí)的。對(duì)介紹信、準(zhǔn)運(yùn)證、購(gòu)銷合同、手寫草稿、會(huì)客證、河北省高級(jí)人民法院2011冀民再終字第15號(hào)民事判決書（1-9頁(yè)）、原告到河北省煙草公司討要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬視頻、微博（51-74頁(yè)）的真實(shí)性有異議，對(duì)證明目的也有異議。介紹信、準(zhǔn)運(yùn)證、購(gòu)銷合同、手寫草稿、會(huì)客證都是復(fù)印件無原件，準(zhǔn)運(yùn)證的真實(shí)性無法核實(shí)，該準(zhǔn)運(yùn)證與本案無關(guān)，準(zhǔn)運(yùn)證簽發(fā)日期是1992年4月，原告在訴狀以及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書中一直主張是1993年12月之后到卷煙銷售公司工作，因此該準(zhǔn)運(yùn)證與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)國(guó)家煙草局文件、河北省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，冀政復(fù)駁2016227號(hào)（10-12頁(yè)）、國(guó)煙法2005633號(hào)文件、冀煙專法200445號(hào)文件、河北日?qǐng)?bào)、邢臺(tái)市煙草公司答辯狀（13-21頁(yè)）、再審申請(qǐng)書、代理詞1、2，答辯意見22-43頁(yè)、石家莊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)庭審筆錄的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。被告圍繞其答辯意見提交證據(jù)：93年12月、94年1月、94年5月、94年6月記賬憑證中的《河北省煙草公司工資明細(xì)表》、2004年中國(guó)煙草總公司河北省分公司工資資料、河北省煙草公司邢臺(tái)分公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、巨鹿縣煙草公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、國(guó)家煙草專賣局關(guān)于取消河北省卷煙銷售公司法人資格的批復(fù)、河北省高級(jí)人民法院民事裁定書2008冀民三申字第1號(hào)、河北省高級(jí)人民法院民事判決書2011冀民再終字第15號(hào)、河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院民事判決書2004邢民再終字第158號(hào)、河北省人民檢察院民事抗訴書冀檢民行200586號(hào)、河北省高級(jí)人民法院民事裁定書2006冀民監(jiān)字第4號(hào)、河北省石家莊市中級(jí)人民法院人民判決書2006石民再終字第00071號(hào)、河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院民事判決書2007邢民四初字第00071號(hào)、河北省高級(jí)人民法院民事判決書2008冀民一終字第00027號(hào)、中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書2010民申字第838號(hào)、河北省人民檢察院民事行政監(jiān)察不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書冀檢民行201399號(hào)、河北省巨鹿縣人民法院民事裁定書2017冀05**清申1號(hào)、河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院民事裁定書2017冀05清終1號(hào)、河北省邢臺(tái)市人民正義調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書邢市勞人仲案2018第121號(hào)、河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院民事裁定書2018冀05**民初2426號(hào)。針對(duì)被告提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下意見：對(duì)1993年12月、94年1月、94年5月、94年6月記賬憑證中的《河北省煙草公司工資明細(xì)表》的真實(shí)性不認(rèn)可，雖然該證據(jù)中不存在原告的名字，但是也不能證明原告不是其員工。該證據(jù)顯示銷售處原告的工作單位是河北卷煙銷售公司，所以工資表是假的，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。工商登記是河北省卷煙銷售公司，工資表是河北省煙草公司銷售處，卷煙公司是注冊(cè)的具有法人資格的公司，工資表河北省煙草公司銷售處是他們自己寫的，且假如這個(gè)表是真的沒有當(dāng)時(shí)的法定代表人戴金省，副經(jīng)理孟令斌，他的司機(jī)杜獻(xiàn)珍，經(jīng)營(yíng)一部的武掌君，我的戰(zhàn)友高義志，主跑業(yè)務(wù)的郭貴所，他們和我一起跑業(yè)務(wù)。對(duì)2004年中國(guó)煙草總公司河北省分公司工資資料、河北省煙草公司邢臺(tái)分公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、巨鹿縣煙草公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、國(guó)家煙草專賣局關(guān)于取消河北省卷煙銷售公司法人資格的批復(fù)的真實(shí)性無異議，該證據(jù)證明原單位撤銷被告繼承了所有的權(quán)利和義務(wù)，故原告認(rèn)定與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，是符合法律規(guī)定的。對(duì)河北省高級(jí)人民法院民事裁定書2008冀民三申字第1號(hào)、河北省高級(jí)人民法院民事判決書2011冀民再終字第15號(hào)、河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院民事判決書2004邢民再終字第158號(hào)、河北省人民檢察院民事抗訴書冀檢民行200586號(hào)、河北省高級(jí)人民法院民事裁定書2006冀民監(jiān)字第4號(hào)、河北省石家莊市中級(jí)人民法院人民判決書2006石民再終字第00071號(hào)、河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院民事判決書2007邢民四初字第00071號(hào)、河北省高級(jí)人民法院民事判決書2008冀民一終字第00027號(hào)、中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書2010民申字第838號(hào)、河北省人民檢察院民事行政監(jiān)察不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書冀檢民行201399號(hào)、河北省巨鹿縣人民法院民事裁定書2017冀05**清申1號(hào)、河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院民事裁定書2017冀05清終1號(hào)、河北省邢臺(tái)市人民正義調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書邢市勞人仲案2018第121號(hào)、河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院民事裁定書2018冀05**民初2426號(hào)的真實(shí)性無異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，所有的判決裁定都是原告與巨鹿縣公司勞動(dòng)爭(zhēng)議的糾紛與本案無關(guān)。被告只是提交了一部分工資表，以偏概全，河北省煙草公司應(yīng)當(dāng)有黨建、機(jī)關(guān)黨委、業(yè)務(wù)處、銷售處，但他只提交了銷售處的顯然不齊全。
一審法院認(rèn)為,關(guān)于原告主張勞動(dòng)報(bào)酬問題，原告申請(qǐng)仲裁時(shí)請(qǐng)求數(shù)額為10萬(wàn)元，本次審理時(shí)增加其在試用期內(nèi)聯(lián)系400件煙草的勞動(dòng)報(bào)酬10萬(wàn)元，因該請(qǐng)求與原請(qǐng)求具有不可分性，故該增加符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張其于試用期內(nèi)（1992年4月）給河北省卷煙銷售公司聯(lián)系400件煙草的勞動(dòng)報(bào)酬10萬(wàn)元、正式工作期間（1994年5月）給河北省卷煙銷售公司聯(lián)系400件煙草的勞動(dòng)報(bào)酬10萬(wàn)元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5倍賠償問題，一審法院院認(rèn)為，原告與河北省煙草公司巨鹿縣公司所涉勞務(wù)糾紛中其先后自稱于1994年10月1日、1995年5月1日到河北省煙草公司巨鹿縣公司特聘為聯(lián)系、采購(gòu)?fù)馐∠銦煹臉I(yè)務(wù)員。而河北省卷煙銷售公司與河北省煙草公司巨鹿縣公司均在工商機(jī)關(guān)注冊(cè)登記，均為獨(dú)立的企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)推定原告最晚應(yīng)于1995年5月1日更換工作單位時(shí)知悉其權(quán)利被侵害，至2019年向石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁時(shí)效，故原告的該項(xiàng)主張，不予支持。另，原告主張?jiān)桓骐p方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，要求被告給付1993年12月至今的工資（按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付501600元）并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，因未經(jīng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁程序，違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置的程序性規(guī)定，本案不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，判決：駁回原告康光某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告康光某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2019年2月20日，康光某向石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求中國(guó)煙草總公司河北省公司給付利潤(rùn)提成勞動(dòng)報(bào)酬10萬(wàn)元，并給付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及5倍的賠償。石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2019年4月10日作出石勞人裁字（2019）第153號(hào)裁決書，駁回了康光某的仲裁請(qǐng)求。二審查明的其他基本事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人康光某主張口頭約定按采購(gòu)香煙利潤(rùn)50%提成勞動(dòng)報(bào)酬以及是受被上訴人指派到河北省煙草公司巨鹿縣公司專賣局聯(lián)系采購(gòu)煙草業(yè)務(wù)，但未提供相應(yīng)充分有效證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)其事實(shí)主張不予認(rèn)定。上訴人康光某要求被上訴人中國(guó)煙草總公司河北省公司給付利潤(rùn)提成勞動(dòng)報(bào)酬，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院未予支持其相應(yīng)請(qǐng)求，并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。本案中，上訴人康光某在一審期間所增加的確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等訴訟請(qǐng)求，與其仲裁請(qǐng)求及起訴請(qǐng)求相對(duì)獨(dú)立，一審法院以未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序處理為由對(duì)其增加的訴訟請(qǐng)求在本案中不予處理，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上所述，康光某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.0元，由上訴人康光某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 許毅鵬
審判員 王淑芳
審判員 張楠

書記員： 姚璇