上訴人（原審原告）：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司職工，住蔚縣。委托訴訟代理人：趙潔，山西北岳（廣靈）律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)前進路。法定代表人：孫玉文，該公司董事長。委托訴訟代理人：高建利，河北興蔚律師事務所律師。委托訴訟代理人：宋壽青，河北隆業(yè)律師事務所律師。

康某某的上訴請求：1、請求貴院撤銷蔚縣人民法院（2016）冀0726民初1113號民事判決；2、請求貴院審理后做出新的判決或發(fā)回重審。事實及理由：一、我的訴訟請求依據(jù)正確，事實清楚。我出生于1948年10月3日，1977年12月2日到被告處工作，為固定工。2007年雙方重新簽定了勞動合同書，為無固定期限合同。2008年10月3日年滿60周歲，到了法定退休年齡。按河北省勞動和社會保障廳冀勞社（2002）47號文件第三條第二款的規(guī)定，被告應在我達到退休年齡當月辦理退休手續(xù)，次月享受養(yǎng)老保險待遇。但是，到2011年6月18日被告才寄給一份通知和兩份表格，要求確認表格信息。這是被告給原告辦理退休手續(xù)的第一個行為，比法律要求的行為晚了兩年。被告要求我在表格上簽字確認，由于簽字確認的內容不全面、不合法，表中反映的信息不真實，沒有公示卻要求我違心的認可公示，因此我沒有簽字。一直到現(xiàn)在被告仍不進行公示，不按法律規(guī)定辦理退休手續(xù)。整整9年了，由于我享受不到養(yǎng)老保險待遇，我的生活十分困難?；旧畹貌坏奖Ｕ?。根據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號《勞動部辦公廳關于支付退休、退職費用適用法規(guī)問題的復函》第二條：“對符合退休（退職）條件，由于用人單位方面的原因未給職工辦理退休（退職）手續(xù)，并致使職工未能在單位提供正常勞動的，該職工仍屬于用人單位職工，應與其他職工享有同等待遇?！痹撐募鞔_，由于用人單位的原因未給職工辦理退休，未辦理了退休的職工享受在崗職工同等待遇。這是用人單位應承擔的不利后果。我依據(jù)該文件要求支付工資的訴訟請求，是在崗職工待遇的基本項目之一，理應得到支持。二、一審的判決錯誤。1、判決書第6頁第二自然段表述：“本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第六項和《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。故原告與被告之間的勞動合同關系因原告已于2008年10月3日達到法定退休年齡而終止，現(xiàn)原告要求被告按著在崗職工待遇支付原告退休年齡后勞動報酬的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持?！辈恢粚彿ㄔ菏欠衩靼?我訴訟請求所說的“要求享受在崗職工待遇”與一審判決所說的“原告要求按著在崗職工待遇支付原告退休年齡后勞動報酬”是兩回事。首先，主張依據(jù)不同。我主張的依據(jù)是《勞動部辦公廳關于支付退休、退職費用適用法規(guī)問題的復函》第二條。判決中依據(jù)卻是原告與被告2007年簽定的勞動合同是否終止。其次，法律性質不同。按我的主張，要求被告履行辦理退休手續(xù)義務，支付工資是用人單位未辦理職工退休手續(xù)應承擔的不利后果。判決所說的支付工資卻是用人單位履行2007年簽定的勞動合同的義務。很明顯，我在訴訟請求里并沒有要求被告按著勞動合同關系支付工資。一審判決用偷換概念的辦法規(guī)避了我的訴訟請求。用勞動合同終止為由駁回我要求告承擔不利后果訴訟請求，判決錯誤。2、一審判決第六項第11行到第19行表述：“原告主張達到退休年齡后勞動報酬的依據(jù)（勞動部辦公廳關于支付退休退職費用適用法規(guī)問題的復函）系勞動部辦公廳在《中華人民共和國勞動合同法》和《中華人民共和國勞動合同法實施條例》實施前關于適用法規(guī)問題的解釋文件，而本案勞動關系的終止時間發(fā)生于《中華人民共和國勞動合同法》和《中華人民共和國勞動合同法實施條例》實施后，且該復函內容與《中華人民共和國勞動合同法》和《中華人民共和國勞動合同法實施條例》的規(guī)定不相符，故該復函不能做為本案的裁判依據(jù)，原告的主張不予支持?！蔽覀儊矸治鲆幌律鲜雠袥Q：首先，我在本案的主張與用人單位履行勞動合同義務沒有關系，與勞動合同終止時間沒有關系。不管什么時間終止勞動合同關系，只要職工達到了退休條件，用人單位就應該履行為職工辦理退休手續(xù)的義務。由于用人單位的原因未能給職工辦理退休，就應當承擔勞辦發(fā)（1995）121號文件中的不利后果。其次，勞辦發(fā)（1995）121號文件說的是用人單位的原因未給職工辦理退休手續(xù)，應當承擔不利后果。并沒有就勞動合同終止發(fā)表任何意見，怎么能說與《中華人民共和國勞動合同法》和《中華人民共和國勞動合同法實施條例》規(guī)定不相符？再次，我主張的是依據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號文件，用人單位應承擔的不利后果。判決說我主張退休后的勞動報酬，這是對我訴訟主張的誤解。所以，一審法院在本案中排除對勞辦發(fā)（1995）121號文件的適用是錯誤的。應當依據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號文件支持我的訴訟請求。3、一審判決在第七頁第一行表述：“關于本案原告主張被告繳納養(yǎng)老保險過程中存在多扣、遲繳、少繳等問題及在辦理過程中存在過錯的問題均不屬于本案的審理范圍，原告可向相關行政部門主張?！鄙鲜稣f法錯誤。我的主張是被告的原因未能給我辦理退休手續(xù)，應當承擔勞辦發(fā)（1995）121號文件不利后果。提出被告在養(yǎng)老保險費繳納方面的問題只是為了說明，此問題是未辦理退休手續(xù)的原因之一。證明是被告的原因沒有辦理退休手續(xù)，是事實存在，確認就行。我并沒有讓一審法院糾正被告在養(yǎng)老保險費繳納上存在的問題。說不屬于本案的審理范圍是錯誤的。4、判決書中第5頁第一行到第十行：認為我提交的第二組證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性不予采納。第二組證據(jù)用于證明，未能辦理退休手續(xù)是被告的原因。依據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號文件，此原因是被告承擔不利后果的前提條件，是審理中必須查實的，怎么能說與本案沒有關系？此說法錯誤。總之，一審判決事實清楚，適用法律錯誤，應當撤銷。我在一審的主張事實清楚，有法可依，應該得到支持。被上訴人辯稱，一審認定事實清楚，判決正確，應予維持?？的衬吃谠瓕彿ㄔ旱脑V訟請求：請求判決被告按在崗職工的待遇支付原告2008年11月1日至起訴日的工資共517928元。訴訟過程中，原告康某某變更訴訟請求標的額為550864.81元。原審法院查明：原告康某某于1977年12月到被告處工作，2008年10月3日達到法定退休年齡后并未繼續(xù)為被告提供勞動。原告認為被告未按相關制度規(guī)定就原告退休事宜進行公示，并對養(yǎng)老保險的繳費情況持有異議而拒絕在辦理遐休相關表格上簽字，后原告自2009年9月起至2016年4月間每年均通過信訪等方式向多個相關部門及領導反映養(yǎng)老保險及在崗待遇等問題。原告康某某至今未在辦理退休相關表格上簽字亦未享受養(yǎng)老保險待遇。該院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（六）項和《中國人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。故原告與被告之間的勞動合同關系因原告已于2008年10月3日達到法定退休年齡而終止，現(xiàn)原告要求被告按照在崗職工待遇支付原告達到退休年齡后的勞動報酬的訴訟請求于法無據(jù)，該院不予支持。原告主張達到退休年齡后勞動報酬的依據(jù)（勞動部辦公廳關于支付退休退職費用適用法規(guī)問題的復函）系勞動部辦公廳在《中華人民共和國勞動合同法》和《中國人民共和國勞動合同法實施條例》實施前關于適用法規(guī)問題的解釋文件，而本案原告勞動關系的終止時間發(fā)生于《中華人民共和國勞動合同法》和《中國人民共和國勞動合同法實施條例》實施后，且該復函的內容與《中華人民共和國勞動合同法》和《中國人民共和國勞動合同法實施條例》的規(guī)定不相符，故該復函不能作為本案的裁判依據(jù)，原告的該主張本院不予支持。被告辯解意見的第一條和第二條關于“該復函不能作為本案的定案依據(jù)”的意見成立，該院予以采納。原告向各部門反映問題的間隔期間均未超過一年，符合仲裁時效的中斷情形，故本案并未超過仲裁時效，被告辯解意見的第四條不能成立，該院不予采納。關于本案原告主張的被告在繳納養(yǎng)老保險過程中存在多扣、遲繳、少繳等問題及在辦理退休過程中存在過錯的問題均不屬于本案的審理范圍，原告可向相關行政管理部門主張。綜上，原告康某某的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（六）項、《中國人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告康某某的訴訟請求。二審期間，康某某提交《告知單》1份，擬證明（1995）121號文件仍然有效；2、冀勞社（2002）47號文件1份，擬證明康某某應于達到法定退休年齡的當月，辦理退休手續(xù)，享受養(yǎng)老退休待遇，但是因為被上訴人的原因，并沒有給上訴人繳納夠15年的養(yǎng)老保險，直到2011年11月才逐步繳納，在2011年才通知上訴人辦理退休手續(xù)，導致上訴人無法及時享受養(yǎng)老退休待遇。3、《通知函》1份，擬證明被上訴人沒有及時進行公示，上訴人并不知曉其公示內容。被上訴人的質證意見：對上述證據(jù)的真實性均予以認可，但對其證明目的不認可。本院認證意見：因被上訴人對上述證據(jù)的真實性認可，且第2份證據(jù)系冀勞社下發(fā)的文件，故本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。本院查明，2017年11月24日，人力資源和社會保障部在其官方網(wǎng)站上發(fā)布人社部發(fā)（2017）87號《人力資源和社會保障部關于第五批宣告失效和廢止的通知》，載明“勞辦發(fā)（1995）121號《勞動部辦公廳關于支付退休退職費用適用法規(guī)問題的復函》宣布廢止”。另查，雖然上訴人在一審法院審理中陳述以及在二審上訴狀中均認可其本人為xxxx年xx月xx日出生，至2008年10月3日達到法定退休年齡，但其身份證顯示的出生時間為1950年9月3日，上訴人自認出生時間與其本人身份證時間不一致。從2008年10月上訴人未在被上訴人處工作開始，被上訴人每月向上訴人支付了生活費，上訴人在二審中陳述2008年11月開始每月支付1000元左右，2011年或2012年每月支付1565元。本院查明的其他事實與一審法院一致。
上訴人康某某與被上訴人蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱蔚縣信用社）勞動爭議糾紛一案，不服張家口市蔚縣人民法院（2017）冀0726民初1113號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人康某某及其委托訴訟代理人趙潔，被上訴人的委托訴訟代理人高建利、宋壽青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，首先，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。”之規(guī)定，上訴人與被上訴人之間的勞動關系應于2010年9月3日上訴人達到法定退休年齡時而終止。但自2008年11月1日之后，上訴人自認達到退休年齡未再給被上訴人提供勞動，且被上訴人每月向上訴人支付了生活費，故上訴人要求被上訴人按照金融系統(tǒng)平均工資給其發(fā)放2008年11月1日起至起訴之日工資的訴求，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。其次，上訴人與被上訴人關于繳納養(yǎng)老保險過程中是否存在多扣、遲繳、少繳等問題的爭議，應由社會保險機構進行處理，不屬于民事案件的受案范圍。上訴人上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人康某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉開甲
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：孫亞思