原告：康某某興財(cái)柴雞養(yǎng)殖廠，住所地河北省康某某處長地鄉(xiāng)黃家營村。法定代表人楊琴，系該廠廠長。委托訴訟代理人張志軍，河北光正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人呂繼廣，該廠職員。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。被告：安悅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。三被告委托訴訟代理人王某來，河北國器律師事務(wù)所律師。

原告康某某興財(cái)柴雞養(yǎng)殖廠向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令三被告停止侵權(quán)、恢復(fù)供電，賠償原告損失4萬元；2.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是一家經(jīng)有關(guān)政府部門批準(zhǔn)成立的正規(guī)企業(yè)，主要經(jīng)營業(yè)務(wù)為養(yǎng)雞。2012年5月，經(jīng)康某某處長地鄉(xiāng)黃家營村委會同意，原告接通了該村電源；2016年9月22日，原告向該村委會交付拉電費(fèi)用和承包費(fèi)用共計(jì)6500元。2018年1月5日，正值隆冬季節(jié)原告用電的高峰期，三被告擅自拉閘限電，導(dǎo)致原告直接經(jīng)濟(jì)損失4萬余元。原告多次找三被告協(xié)商，又尋求處長地鄉(xiāng)司法所調(diào)解，但三被告均拒不恢復(fù)供電。故訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告陳某某、王某、安悅辯稱，一、原告所接電源，系該村西水澆地專用配電工程，變壓器戶頭雖是黃家營村委會，但實(shí)際所有權(quán)、使用權(quán)歸我村40名農(nóng)戶，原告不是該變壓器所有人之一，且其屬于生產(chǎn)經(jīng)營用電，無權(quán)使用我們用于水澆地的電壓器。二、原告未征得全體40名農(nóng)戶同意擅自接通該變壓器上電源的行為，僅憑村委會同意是無效的，其行為反而對我村40名農(nóng)戶變壓器的所有權(quán)、使用權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)。三、三被告沒有擅自采取斷電行為，原告所訴無任何依據(jù)，三被告不承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，請求法院駁回原告訴訟請求。根據(jù)雙方當(dāng)事人各自庭審陳述、質(zhì)證意見，本院對原、被告各自提供的證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的處長地鄉(xiāng)黃家營村委會與原告合伙人之一楊軍簽訂的土地承包協(xié)議書、處長地鄉(xiāng)政府對原告養(yǎng)雞場建設(shè)的同意批復(fù)、該村委會2012年4月5日的會議記錄、原告合伙人之一呂繼廣向該村委會繳納的接電費(fèi)及土地承包費(fèi)用合計(jì)6500元的收條、繳納部分電費(fèi)的收據(jù)、該村村民集資接電明細(xì)、該村委會于2018年2月25日和同年5月10日出具的兩份書面證明、處長地鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會于2018年3月4日出具的書面證明、張家口圣鑫電力工程有限公司于2018年4月27日出具的S9-160/10型號10KV變壓器合格證明以及原告提供的兩名證人當(dāng)庭證言及書面證詞等證據(jù)，對其真實(shí)性予以認(rèn)定，但對原告主張的對該村西水澆地專用配電變壓器也是所有人之一，具有使用權(quán)，三被告擅自停電行為對其構(gòu)成侵權(quán)則不予采信。被告陳某某、王某、安悅提供的合同編號為091511100043號高壓供用電合同一份、水配拉電款收據(jù)兩張（其中村民呂維山繳納4000元配電費(fèi)及利息580元；王英繳納的半口井配電費(fèi)2000元），對被告辯稱的黃家營村西變壓器雖戶頭是村委會，但實(shí)際是40名村民集資安裝的，集資村民是實(shí)際所有權(quán)人、使用權(quán)人和受益人且該變壓器屬于水利變壓器應(yīng)專電專用，不能用于生產(chǎn)經(jīng)營用電，結(jié)合被告提供的八位證人庭審證言，證據(jù)確實(shí)充分予以采信。根據(jù)當(dāng)事人庭審陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：黃家營村村民多年以來一直用柴油機(jī)抽水灌溉水澆地，2009年由黃家營村委會牽頭，集資建設(shè)村西水澆地配電工程。按每戶每口井配電費(fèi)4000元，接電40口井，通過該村40名農(nóng)戶集資和向康某某國土局申領(lǐng)專項(xiàng)扶貧資金，共籌措資金18萬余元，并于2009年7月10日該村委會與張家口供電公司康保供電分公司簽訂高壓供用電合同（合同編號為091511100043），資金到位后，康保供電分公司處長地鄉(xiāng)供電所隨后在該村西安裝了一臺S9-160/10型號10KV變壓器，專用于該村農(nóng)田水利灌溉用電，處長地鄉(xiāng)供電所負(fù)責(zé)變壓器的日常維護(hù)。該變壓器用電戶名雖是黃家營村委會，但該變壓器實(shí)際所有權(quán)人和使用權(quán)人是該村40名農(nóng)戶。2012年，原告興辦養(yǎng)雞場與該村委會達(dá)成一致協(xié)議，也按一戶一口井配電費(fèi)4000元接上該村西變壓器的電，雖經(jīng)過村民代表會議討論決定，但未征得該變壓器所有權(quán)人40名農(nóng)戶的全體同意，被告陳某某、王某也屬于這40名農(nóng)戶范圍內(nèi)，被告安悅是該村電工。該變壓器平時在夏季由集資村民用電澆地，冬季閑置不用；原告養(yǎng)雞場需全年都在用電。2017年12月26日，被告王某發(fā)現(xiàn)村西該變壓器噴油，報告康某某處長地鄉(xiāng)供電所，當(dāng)日該供電所派人將電切斷；2018年1月5日，三被告再次發(fā)現(xiàn)變壓器噴油，沒有通知原告、村委會和該鄉(xiāng)供電所，三被告一起將變壓器電予以切斷。隨后該斷電行為與原告引發(fā)糾紛，經(jīng)村委會和處長地鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會調(diào)解未果，訴至本院。因雙方爭議較大，本院主持庭前調(diào)解未能達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。另查明，原告養(yǎng)雞場于2012年3月以楊軍名義投資興辦，實(shí)際合伙人有三人，分別是楊軍、楊琴和呂繼廣，2013年底楊軍退股。
原告康某某興財(cái)柴雞養(yǎng)殖廠與被告陳某某、王某、安悅財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某興財(cái)柴雞養(yǎng)殖廠法定代表人楊琴及其委托訴訟代理人張志軍、呂繼廣，被告陳某某、王某、安悅及其委托訴訟代理人王某來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠證明涉案變壓器歸被告陳某某、王某在內(nèi)的該村40名農(nóng)戶共同所有，該變壓器的日常使用和處分應(yīng)得到40名全體農(nóng)戶一致認(rèn)可；黃家營村委會擅自決議原告養(yǎng)雞場使用該變壓器用電，未經(jīng)全體農(nóng)戶同意，處分行為無效；原告興辦養(yǎng)雞場屬于生產(chǎn)經(jīng)營用電，擅自接入國家農(nóng)田水利灌溉專用電，自身也存在過錯。故被告抗辯理由確實(shí)充分，本院予以支持；原告的訴訟主張無法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)800元，由原告康某某興財(cái)柴雞養(yǎng)殖廠負(fù)擔(dān)400元，由被告陳某某、王某、安悅負(fù)擔(dān)400元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。