上訴人（原審被告）：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市信豐縣。
委托訴訟代理人：潘宏成，湖北天賦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被上訴人（原審原告）：劉語晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
法定代理人：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系劉語晨母親。
被上訴人（原審原告）：劉發(fā)坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被上訴人（原審原告）：申少英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
上列四被上訴人的共同委托訴訟代理人：蘇長金，湖北
常泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周曉俊，湖北五合律師事務所律師。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司，住所地：江西省贛州市章貢區(qū)紅旗大道3號。
負責人：張美明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊振寰，該公司法務。

上訴人康某某因與被上訴人劉某1、劉語晨、劉發(fā)坤、申少英、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司（以下簡稱“人保贛州分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02772號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人康某某及其委托訴訟代理人潘宏成，被上訴人劉某1及劉某1、劉語晨、劉發(fā)坤、申少英的委托訴訟代理人蘇長金、周曉俊到庭參加了訴訟。原審被告人保贛州分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人康某某上訴請求：請求依法撤銷原審判決，駁回被上訴人對上訴人的起訴，本案一、二審訴訟費及其他費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、被上訴人已獲得足額賠償，不應該重復請求賠償。被上訴人已經(jīng)向李小松要求賠償，且已達成賠償協(xié)議獲得了足額賠償，并出具了諒解書，被上訴人不能再按侵權責任要求上訴人承擔責任。上訴人承擔的責任應當由墊付賠償?shù)睦钚∷勺穬敗?、被上訴人的損失應當按農(nóng)村戶口計算。受害人劉某2系農(nóng)村戶口，經(jīng)常居住地為農(nóng)村。東莞市鳳崗新有硅膠制品廠及養(yǎng)老保險繳費證明都證實其在城鎮(zhèn)居住生活不足一年。且東莞市鳳崗新有硅膠制品廠的經(jīng)營者是呂衛(wèi)，系李小松妻子，與本案有直接的利害關系，其單位出具的證明沒有證明效力。劉某2的母親申少英事故發(fā)生時未滿60周歲，也沒有提供其喪失勞動能力的證據(jù)，且系農(nóng)村戶口，不應計算其被扶養(yǎng)人生活費。劉某2女兒系農(nóng)村戶口，一直居住在唐縣鎮(zhèn)農(nóng)村，應按農(nóng)村居民標準計算其被扶養(yǎng)人生活費。3、原審判決上訴人承擔精神撫慰金沒有法律依據(jù)。李小松構成交通肇事罪，不應該支持精神撫慰金的請求，且原審判決確定3萬元精神撫慰金明顯過高。5、原審判決上訴人承擔30%的賠償責任過高。本案交通事故發(fā)生時上訴人沒有任何違章行為，所駕駛的車輛狀況良好，上訴人本不應該承擔事故責任。6、原審法院判決訴訟費的承擔錯誤，被上訴人超過法院判決賠償數(shù)額部分的訴訟費應當由被上訴人承擔。
被上訴人劉某1、劉語晨、劉發(fā)坤、申少英辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院維持原判。
原審被告人保贛州分公司辯稱，原審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實錯誤無任何依據(jù)，我方已按一審判決結果履行了賠償義務，不再承擔其他賠償責任。請二審法院駁回上訴，維持原判。
劉某1、劉語晨、劉發(fā)坤、申少英向一審法院起訴請求：2015年2月22日7時24分，李小松駕駛粵Ｂ×××××號小型轎車（載李雨曦、劉某2）一行三人沿福銀高速公路往銀川方向行駛至1099KM+700M處時，與緊隨其后的被告康某某駕駛的贛Ｂ×××××號小型普通客車相撞，造成劉某2、李雨曦經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。后經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊隨州大隊作出高警公交認字[2015]第00003號道路交通事故責任認定書認定：李小松負此事故的主要責任，康某某負此事故的次要責任，劉某2無責任。事故發(fā)生后，我們就賠償事宜無法與被告達成共識。特訴至法院，要求被告按責任比例賠償我們的損失共計314990.95元。
一審法院認定事實：2015年2月22日7時24分，李小松駕駛粵Ｂ×××××號小型轎車（載李雨曦、劉某2）一行三人沿福銀高速公路往銀川方向行駛至1099KM+700M處時，與緊隨其后的康某某駕駛的贛Ｂ×××××號小型普通客車（載王芳、康志豪、康琪一行四人）相撞，造成劉某2、李雨曦經(jīng)搶救無效死亡，李小松、王芳、康志豪、康琪不同程度受傷，兩車受損的道路交通事故。2015年3月26日，湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊隨州大隊于對此次事故作出高警公交認字[2015]第00003號道路交通事故責任認定書認定：李小松負此事故的主要責任，康某某負此事故的次要責任，劉某2、李雨曦、王芳、康志豪和康琪不負責任?？的衬硨κ鹿守熑握J定不服，向湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊提出復核申請。湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊于2015年4月14日作出鄂公交復字（2015）第006號復核結論：維持隨州大隊于2015年3月26日作出的《道路交通事故認定書》。事故發(fā)生后，肇事人李小松已賠償了原告的損失，但康某某未作賠償，為此，原告于2015年12月22日訴至法院。
原審另查明，被告康某某的贛Ｂ×××××號小型普通客車在被告人保贛州分公司僅購買交強險，保險責任限額122000元（其中：死亡傷殘限額110000元、醫(yī)療費限額10000元、財產(chǎn)損失限額2000元）；保險期限自2014年3月8日0時至2015年3月7日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審還查明，劉某2（xxxx年xx月xx日出生）系原告劉某1之夫、原告劉語晨之父、原告劉發(fā)坤、申少英之子。被扶養(yǎng)人申少英和劉發(fā)坤共生育三個子女（長子劉銀剛、次子劉某2、長女劉升燕），由三個子女共同贍養(yǎng)。四原告因此次交通事故造成親屬死亡所形成的經(jīng)濟損失如下：喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元（24852元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費182980.83元[母親申少英57873.33元（8681元/年×20年÷3人）、女兒劉語晨125107.5元（16681元/年×15年÷2人）]、精神撫慰金30000元，合計損失731629.33元。其中，屬交強險限額部分：喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元、被扶養(yǎng)人生活費182980.83元，合計701629.33元。
原審再查明，本次交通事故被告應承擔兩死一傷及車輛受損的責任。法院已分別立案受理，本案合并審理后查明，另案人吳婷婷（受害人李雨曦的母親）的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費553.22元、喪葬費21608.5元（43217元/年÷12個月×6個月）、死亡賠償金497040元（24852元/年×20年）、精神撫慰金20000元（酌定），辦理喪葬事宜支出的交通費500元（酌定）、住宿費200元、誤工費746.67元（3200元/月÷30天×7天），合計損失540648.39元。其中，屬交強險限額部分：醫(yī)療費553.22元、喪葬費21608.5元、死亡賠償金497040元、交通費500元、住宿費200元、誤工費746.67元，合計520648.39元。另案人李小松的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費25610.07元、住院伙食補助費2000元（50元/天×40天）、誤工費12899.84元（39237元/年÷365天×120天）、護理費3148.38元（28729元/年÷365天×40天）、殘疾賠償金99408元（24852元/年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費37810.26元[父親李西凱17793.06元（16681元/年×16年÷3人×20%）、母親殷品桂20017.2元（16681元/年×18年÷3人×20%）]、交通費500元（酌定）、精神撫慰金6000元（酌定）、法醫(yī)鑒定費1081.5元、車輛損失費81000元、車損鑒定費3000元，合計損失272458.05元。其中，屬交強險限額部分：醫(yī)療費25610.07元、殘疾賠償金99408元、被扶養(yǎng)人生活費19676.93元、住院伙食補助費2000元、誤工費12899.84元、護理費3148.38元、交通費500元、車輛損失2000元，合計165243.22元。
原審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民的生命健康權受法律保護。本案事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊隨州大隊作出高警公交認字[2015]第00003號道路交通事故責任認定書認定：李小松負此事故的主要責任，康某某負此事故的次要責任，劉某2、李雨曦、王芳、康志豪和康琪不負責任?？的衬硨κ鹿守熑握J定不服，向湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊提出復核申請。湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊又作出鄂公交復字（2015）第006號復核結論：對湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊隨州大隊作出的責任認定予以維持。被告康某某雖對該責任認定提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，故法院對湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊隨州大隊作出的責任認定予以采信，并依據(jù)該責任劃分來予以確定賠償比例，被告康某某在該起交通事故中承擔次要責任，按其過錯程度應承擔賠償原告30%的責任。鑒于肇事車輛在被告人保贛州分公司投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故被告人保贛州分公司應在保險限額內(nèi)對承保車輛造成第三者的損失承擔賠償責任。受害人劉某2雖系農(nóng)業(yè)戶口，但是劉某2生前自2013年10月至交通事故之前一直在廣東省鳳崗新有硅膠制品廠工作，并居住在該廠，打工前也一直和四原告居住在隨××唐縣鎮(zhèn)驌骦社區(qū)居委會，且提供了居住證明及受害人劉某2工作居住證明、養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單、死亡戶口注銷證明等，證明受害人劉某2生前在城鎮(zhèn)工作生活達一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)。故受害人劉某2的死亡賠償金可參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以計算。原告劉語晨就讀于隨××唐縣鎮(zhèn)紫金幼兒園，由其父母扶養(yǎng)，故其被扶養(yǎng)人生活費可參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出予以計算。本案事故造成兩人死亡一人受傷，在保險限額內(nèi)，應預留其他受害人受償?shù)南鄳獋~。首先由被告人保贛州分公司在交強險限額內(nèi)向原告賠償56859.9元[701629.33元÷（701629.33元520095.17元+135633.15元=1357357.65元）×110000元]。余下由被告康某某按照責任劃分比例賠償202430.83元[（總損失731629.33元-交強險56859.9元）×30%]。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某1、劉語晨、申少英、劉發(fā)坤因親屬劉某2死亡形成的經(jīng)濟損失56859.9元；二、被告康某某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某1、劉語晨、申少英、劉發(fā)坤因親屬劉某2死亡形成的經(jīng)濟損失202430.83元；三、駁回原告劉某1、劉語晨、申少英、劉發(fā)坤的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6024元，由康某某承擔。
上訴人康某某為支持其上訴請求，在二審期間向本院提交下列證據(jù)：交通事故人身損害賠償協(xié)議書、收條、刑事諒解書、刑事判決書復印件各一份。證明目的：被上訴人劉某1等人已與李小松達成賠償協(xié)議，獲得足額賠償，并出具諒解書，李小松因此被判處緩刑，被上訴人不能重復要求賠償。
被上訴人劉某1、劉語晨、劉發(fā)坤、申少英質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議，但證據(jù)不能達到證明目的，這只是被上訴人與李小松之間達成的協(xié)議，與被上訴人向康某某主張權利無關，上訴人不能因此剝奪被上訴人向康某某獲得賠償?shù)臋嗬?br/>對上訴人康某某提交的上述證據(jù)，本院認為，因被上訴人劉某1、劉語晨、劉發(fā)坤、申少英對上述證據(jù)的真實性無異議，故對上述證據(jù)的真實性予以采信。對證據(jù)的證明目的，本院將結合各方當事人上訴、答辯和辯論的理由，以及本院查明的其他事實綜合予以判斷。
經(jīng)審理查明，甲方劉某1、乙方劉語晨、丙方劉發(fā)坤、申少英、丁方李小松于2015年4月3日簽訂《賠償協(xié)議書》，約定：李小松自愿賠償劉某2家屬死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等共計681245元（此款不包括已支付的劉某2的搶救費用和喪葬費用）。李小松付清應于本協(xié)議簽訂之日支付給劉某1和劉語晨的款項250000元后即享有以甲乙丙三方名義向事故另一方責任人康某某追償?shù)臋嗔?。鑒于李小松的態(tài)度誠懇，甲乙丙三方對李小松表示諒解，放棄追究肇事司機李小松刑事責任的權利，并請求司法機關對其從輕處罰。劉某1、劉語晨于2015年4月3日收到李小松支付的賠償款250000元。劉某1、劉語晨、劉發(fā)坤、申少英出具了諒解書。隨州市曾都區(qū)人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂曾都刑初字第00346號刑事判決書，判決被告人李小松犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
原審認定其他事實屬實。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。但原審判決對于訴訟費計算不當，本院依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1874.95元，由康某某負擔；二審案件受理費1048元，由康某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利 審判員　　張　歡 審判員　　周　鑫

書記員：趙曼曼