原告：康某，司機(jī)。
委托代理人：孫艷梅，河北康惠律師事務(wù)所。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：鄧某，農(nóng)民。

原告康某與被告鄧某健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某的委托代理人孫艷梅、被告鄧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付原告賠償款23226.62元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年8月19日21時(shí)30分許，被告在萬太線與102國道交界處將原告打傷，后原告到遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。2016年10月24日，遷安市公安局對(duì)被告鄧某做出了行政拘留十日的處罰。原告因此造成的損失有醫(yī)療費(fèi)7490元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)1583.62元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)800元，共計(jì)23226.62元。
被告辯稱：不同意賠償，我已經(jīng)受到行政處罰。
結(jié)合原、被告陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月19日21時(shí)30分許，被告在萬太線與102國道交界處與原告因車輛行駛發(fā)生糾紛，后被告將原告打傷。遷安市公安局作出行政處罰決定書，決定對(duì)被告鄧某行政拘留10天。原告于2016年8月19日到遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，2016年9月2日出院，加上門診費(fèi)用，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7490元。經(jīng)遷安司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告康某的誤工期為30天，原告張偉為此支付鑒定費(fèi)600元。
上述事實(shí)有原、被告陳述、遷太（公）行罰決字（2013）1036號(hào)行政處罰決定書、醫(yī)療票據(jù)、鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告在車輛駕駛中因超車發(fā)生矛盾，后被告將原告打傷，被告就對(duì)此損害負(fù)主要責(zé)任，原、被告的責(zé)任比例以3:7為宜。原告主張醫(yī)療費(fèi)7490元，有遷安市中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)及住院病歷相佐證，本院予以認(rèn)可，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30×14=520元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告收入宜按照2017年交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)的年平均工資60548元計(jì)算，平均每月為5046元，每天的工資為168元，誤工期為30天，因此誤工費(fèi)為168×30=5040元；原告住院期間由原告妻子霍智云護(hù)理，霍智云就職于遷安市楊店子鎮(zhèn)福信配貨站，月工資為3400元，每日工資為113元，因原告實(shí)際住院治療為14天，故護(hù)理費(fèi)為113×14=1582元；鑒定費(fèi)為600元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；交通費(fèi)酌情確定為200元。原告康某因此事故所產(chǎn)生的花費(fèi)共計(jì)15432元，結(jié)合原、被告責(zé)任分擔(dān)比例，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告10802.4元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某賠償原告康某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)10802.4元（自本判決書生效后10日內(nèi)履行）。
案件受理費(fèi)300元，由被告鄧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 馮玉清
人員陪審員 盧翠敏
人員陪審員 張萬民

書記員： 田野