康會朋
杜斌武（河北石家莊元氏鴻宇法律服務所）
王會占
中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司
王立強（河北凌眾律師事務所）

原告康會朋。
委托代理人杜斌武，石家莊市元氏鴻宇法律服務所法律工作者。
委托代理人王會占。
被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
法定代表人謝素立，該公司總經理。
委托代理人王立強，河北凌眾律師事務所律師。
原告康會朋與被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽保險石家莊公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員周建海適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，元氏縣宏遠汽車貿易有限公司與本案被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司于2014年2月26日簽定的機動車損失保險合同是在自愿、公平的基礎上訂立的屬合法有效的合同，本院予以確認。該合同第一受益人雖為元氏縣農村信用聯(lián)社，但該車在第一受益人的貸款本息全部還清，辦理汽車解押手續(xù)后已將自己的權利放棄，元氏縣宏遠汽車貿易有限公司作為該合同的被保險人將該保險利益轉移給保險標的的實際所有人即本案的原告康會朋，原告康會朋對本案所涉保險合同自然享有保險利益。審理中被告對自己要求的公估公司的鑒定結果有異議，但在規(guī)定的期限內沒有申請重新鑒定，故本院對河北圣源祥保險公估有限公司對本案所涉標的物的損失鑒定予以確認。被告認為原告在處理事故期間支付的吊裝費、施救費數額過高，原告康會朋對自己的主張?zhí)峁┫鄳C據予以證實，原告支付的吊裝費、施救費客觀真實，本院予以支持。原告要求被告負擔公估服務費6600元，此費用是原告為證實自己的主張支付的必要費用，被告應予承擔。被告認為原告主張的車損應該分清主事故和次生事故分別造成車損的具體數額。從《道路交通事故認定書》看出主事故“致使冀AXXXX0冀AXXX2掛號重型半掛貨車側翻，造成冀AXXXX0冀AXXX2掛號重型半掛貨車乘員李國輝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故……形成次生事故，造成冀AXXXX9冀AXXX1掛重型半掛貨車損壞”。原告方的車輛損失是主事故造成的，次生事故并未加重原告的車損。被告的主張本院不予支持。被告應按照保險合同的約定賠償原告的車損、施救費、吊裝費和公估服務費。原告其他過高訴訟請求沒有相應法律依據本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司在判決生效十五日內賠付原告康會朋車輛損失、吊裝費、施救費、公估服務費、路產損失共計122813元.
二、駁回原告康會朋其他訴訟請求。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，元氏縣宏遠汽車貿易有限公司與本案被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司于2014年2月26日簽定的機動車損失保險合同是在自愿、公平的基礎上訂立的屬合法有效的合同，本院予以確認。該合同第一受益人雖為元氏縣農村信用聯(lián)社，但該車在第一受益人的貸款本息全部還清，辦理汽車解押手續(xù)后已將自己的權利放棄，元氏縣宏遠汽車貿易有限公司作為該合同的被保險人將該保險利益轉移給保險標的的實際所有人即本案的原告康會朋，原告康會朋對本案所涉保險合同自然享有保險利益。審理中被告對自己要求的公估公司的鑒定結果有異議，但在規(guī)定的期限內沒有申請重新鑒定，故本院對河北圣源祥保險公估有限公司對本案所涉標的物的損失鑒定予以確認。被告認為原告在處理事故期間支付的吊裝費、施救費數額過高，原告康會朋對自己的主張?zhí)峁┫鄳C據予以證實，原告支付的吊裝費、施救費客觀真實，本院予以支持。原告要求被告負擔公估服務費6600元，此費用是原告為證實自己的主張支付的必要費用，被告應予承擔。被告認為原告主張的車損應該分清主事故和次生事故分別造成車損的具體數額。從《道路交通事故認定書》看出主事故“致使冀AXXXX0冀AXXX2掛號重型半掛貨車側翻，造成冀AXXXX0冀AXXX2掛號重型半掛貨車乘員李國輝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故……形成次生事故，造成冀AXXXX9冀AXXX1掛重型半掛貨車損壞”。原告方的車輛損失是主事故造成的，次生事故并未加重原告的車損。被告的主張本院不予支持。被告應按照保險合同的約定賠償原告的車損、施救費、吊裝費和公估服務費。原告其他過高訴訟請求沒有相應法律依據本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司在判決生效十五日內賠付原告康會朋車輛損失、吊裝費、施救費、公估服務費、路產損失共計122813元.
二、駁回原告康會朋其他訴訟請求。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：周建海

書記員：李聰健