原告：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：康鵬海（系原告康某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：石建朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：山東濱州航遠(yuǎn)物流運(yùn)輸有限公司。住所地：山東省濱州市濱城區(qū)梁才辦事處東外環(huán)以東。
負(fù)責(zé)人：安燕青，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司。住所地：山東省博興縣博城三路81號(hào)。
負(fù)責(zé)人:畢德亮，經(jīng)理。
被告：李運(yùn)波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城區(qū)中華南大街699號(hào)1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人：景小光，總經(jīng)理。
委托代理人：竇永偉，男，1987年11月27日，漢族，公司員工。

原告康某某與被告石建朋、劉某、山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱：航遠(yuǎn)物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司（以下簡(jiǎn)稱：人保博興公司）、李運(yùn)波、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安深州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某委托代理人康鵬海，被告平安深州公司委托代理人竇永偉到庭參加訴訟。被告石建朋、劉某、航遠(yuǎn)物流公司、人保博興公司、李運(yùn)波經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)110590.68元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年9月3日12時(shí)34分，被告石建朋駕駛魯Ｍ×××××魯MD972掛車沿岐銀線由西向東行駛至深州市G307（南外環(huán)路）處時(shí)，與前方同向由被告李運(yùn)波駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，后冀Ｔ×××××車失控又與頭西尾東停在公路北側(cè)原告康某某駕駛的二輪電動(dòng)車及頭西尾東停在路肩上裴世通駕駛的冀Ｔ×××××車發(fā)生碰撞，造成四方車輛損壞、原告康某某受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告石建朋負(fù)事故主要責(zé)任，被告李運(yùn)波負(fù)事故的次要責(zé)任，原告康某某不負(fù)事故責(zé)任，裴世通不負(fù)事故責(zé)任。魯Ｍ×××××魯MD972掛車的實(shí)際車主為被告劉某，其為該車在被告人保博興公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。冀Ｔ×××××車的車主為被告李運(yùn)波，其為該車在被告平安深州公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)。事故給原告康某某造成的損失有醫(yī)療費(fèi)27094.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（按照每天100元計(jì)算住院期間的47天），誤工費(fèi)10000元（按照原告工資標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算誤工期100天），護(hù)理費(fèi)5513.4元（按每天91.89元計(jì)算60天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（按照每天30元計(jì)算60天），傷殘賠償金52304元（按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年，再乘以10%），精神損害賠償金5000元（要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償），車損1600元、鑒定費(fèi)1700元（包括電車鑒定費(fèi)300元、傷殘鑒定費(fèi)1400元）、交通費(fèi)239元、衣物損失640元，共計(jì)110590.68元。要求本案的全部被告按照法律規(guī)定予以賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分，原告提交的診斷證明書、費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、被告石建朋及李運(yùn)波的駕駛證和行駛證及保單，冀Ｔ×××××車的投保情況，以及原告二輪電動(dòng)車車損1600元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的藥房購(gòu)藥小票，被告平安深州公司提出異議，認(rèn)為其沒有醫(yī)囑、發(fā)票、購(gòu)藥憑證，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為,被告平安深州公司的異議理由成立，故對(duì)該證據(jù)不予采信。為了證明交通費(fèi)損失，原告提交了交通費(fèi)票據(jù)。對(duì)此，被告平安深州公司有異議，認(rèn)為其是出院后的票據(jù)，且部分票據(jù)不能證實(shí)與交通事故的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為,被告平安深州公司的異議理由成立，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于原告提交的病歷，被告平安深州公司對(duì)病歷記載的四根肋骨骨折有異議，認(rèn)為原告在深州醫(yī)院期間，自9月3日住院，9月4日、16日均查過胸部CT，一直到9月28日由省三院才查出來(lái)4根肋骨骨折，且未提供影像CT片子，因時(shí)間過長(zhǎng)，不能確定原告肋骨骨折與本次事故有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告雖提出異議但無(wú)反證，故對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于本院調(diào)取的衡水市司法鑒定中心所做的司法鑒定意見書，被告平安深州公司提出異議，認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)僅是根據(jù)省三院的CT報(bào)告鑒定原告為十級(jí)傷殘，并沒有明確檢查原告是不是四根肋骨骨折，且鑒定報(bào)告中記載，原告骨痂已經(jīng)形成，說明肋骨骨折已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間，不能說明與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，并保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，被告未在規(guī)定期間提出重新鑒定的申請(qǐng)，鑒于該鑒定意見書是法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員做出的專業(yè)性結(jié)論，故對(duì)于該證據(jù)予以采信。對(duì)于原告所提傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，原告與被告平安深州公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。為證實(shí)其住所地屬于城鎮(zhèn)，原告提交了身份證、戶口本及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼。被告平安深州公司對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，故本院予以采信。對(duì)于裴世通駕駛的冀Ｔ×××××車是否與原告康某某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，原告與被告平安深州公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。本院依被告平安深州公司申請(qǐng)調(diào)取了深州市交警隊(duì)處理事故的卷宗材料。對(duì)該證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。根據(jù)深州市交警隊(duì)卷宗材料可知，裴世通駕駛的冀Ｔ×××××車與原告康某某駕駛的二輪電動(dòng)車未發(fā)生碰撞。根據(jù)上述有效證據(jù)查明，原告康某某受傷后在深州市醫(yī)院住院治療47天，被診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷、右側(cè)7、8、9、10肋骨骨折、右側(cè)脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨損傷、右側(cè)前交叉韌帶損傷等癥，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)25467.28元。經(jīng)鑒定，原告康某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)、誤工期為100日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為60日。
另查明：2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元，河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元。

本院認(rèn)為：對(duì)于被告石建朋負(fù)事故的主要責(zé)任、被告李運(yùn)波負(fù)事故的次要責(zé)任、原告康某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，故被告石建朋應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任，被告李運(yùn)波應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任，原告康某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因魯Ｍ×××××魯MD972掛車的實(shí)際車主為被告劉某，被告石建朋是其雇傭的司機(jī)，故被告石建朋承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告劉某負(fù)擔(dān)。鑒于魯Ｍ×××××魯MD972掛車在被告人保博興公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，冀Ｔ×××××車在被告平安深州公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害賠償金，故對(duì)于原告康某某的損失，應(yīng)首先由被告人保博興公司、平安深州公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告劉某按照事故責(zé)任比例70%賠償，并由被告人保博興公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，由被告李運(yùn)波按照事故責(zé)任比例30%賠償。因被告劉某將其車輛掛靠于被告航遠(yuǎn)物流公司，故被告航遠(yuǎn)物流公司應(yīng)與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告居住的村莊屬于城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按村莊居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，原告康某某所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、電車損失、鑒定費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，××例取證費(fèi)9元及藥店購(gòu)藥費(fèi)用166元，為26919.28元；原告所提誤工費(fèi)，因無(wú)實(shí)際扣發(fā)工資，故不予支持；原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮到原告住院、出院的實(shí)際情況，以給付200元為宜。原告所提衣物損失，因無(wú)證據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金26152元、精神損害賠償金2500元、護(hù)理費(fèi)2756.70元、交通費(fèi)100元、車損800元，合計(jì)42308.70元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)4843.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3290元、鑒定費(fèi)1190元，合計(jì)10583.50元；共計(jì)52892.20元；
二、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金26152元、精神損害撫慰金2500元、護(hù)理費(fèi)2756.70元、交通費(fèi)100元、車損800元，共計(jì)42308.70元；
三、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告李運(yùn)波賠償原告康某某醫(yī)療費(fèi)2075.78元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、鑒定費(fèi)510元，共計(jì)4535.78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1147元，由被告劉某負(fù)擔(dān)803元，被告李運(yùn)波負(fù)擔(dān)344元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
代審判員　王　曼

書 記 員　張蜀敏