龐長年
黃興貴（襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所）
梅修成
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
肖飛（湖北春園律師事務(wù)所）

原告龐長年。
委托代理人黃興貴，襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告梅修成。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。
住所地:孝感市孝南區(qū)北京路73號。
負(fù)責(zé)人汪鉆橋，總經(jīng)理。
委托代理人史軍、肖飛，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告龐長年訴被告梅修成、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由審判員魏愛麗獨(dú)任審判，于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告龐長年及其委托代理人黃興貴、被告梅修成、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司的委托代理人史軍、肖飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐長年訴稱，2015年1月26日8時(shí)許，原告龐長年受被告梅修成雇請為其上、下水泥。
被告梅修成駕駛自己所有的鄂FJH058王牌輕型自卸貨車從黃龍鎮(zhèn)往張家集鎮(zhèn)送水泥。
車行駛至張家集鎮(zhèn)楊榜村時(shí)發(fā)生了翻車事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，此事故被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告龐長年無責(zé)任。
該事故致原告龐長年1.右側(cè)脛腓骨下段開放性骨折；2.右側(cè)股骨近端骨折；3.右側(cè)髕骨腓骨頭骨折；4.左側(cè)內(nèi)踝骨折；5.左側(cè)跟骨骨折；6.左側(cè)跟骨內(nèi)側(cè)及右小腿前側(cè)皮膚挫裂脫套傷；7.右膝部外傷。
經(jīng)襄陽公正司法鑒定所（2015）醫(yī)鑒字第231號鑒定原告龐長年受傷程度為8級傷殘。
原告?zhèn)笤谙逯輩^(qū)醫(yī)院住院治療21天，黃龍衛(wèi)生院住院治療37天。
被告僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)。
該車在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
為此訴請判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)74630.80元、誤工費(fèi)10770.82元、護(hù)理費(fèi)4565.15元、殘疾賠償金65094元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)170820.77元，減去被告已支付的20000元，還應(yīng)賠償原告150820.77元；訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告梅修成辯稱，我請的是張占槍下水泥，原告龐長年是張占槍喊去的；本案的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司辯稱，該車在其保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告龐長年系車上人員，對其損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況:
原告龐長年為證實(shí)其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，襄州區(qū)人民醫(yī)院及襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的病歷材料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，用以證明原告龐長年在本案事故中受傷后在醫(yī)院住院治療58天、出院醫(yī)囑休息三個(gè)月及所花醫(yī)療費(fèi)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提交的湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科出具的400元收據(jù)認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，提出異議外，其他無異議。
本院認(rèn)為，對原告所舉證據(jù)被告無異議的予以采信；對于原告所舉湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科出具的400元收據(jù)因無證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書及處理通知書各一份，用以證實(shí)在本次交通事故中被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告龐長年無責(zé)任及被告梅修成的車輛投保情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梅修成無異議，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書中指出原告龐長年是車上人員，而該車輛沒有投保車上人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，二被告對本組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三，襄陽公正司法鑒定所出具的鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，用以證實(shí)原告龐長年的傷殘屬8級，支出鑒定費(fèi)為1900元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及被告梅修成均無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證明一份，用以證實(shí)原告因受傷產(chǎn)生的交通費(fèi)700元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認(rèn)為過高，且無正規(guī)發(fā)票，請法院酌情認(rèn)定。
因原告向本院提交的系個(gè)人出具的證明，該證人未到庭作證，也未提交正規(guī)的票據(jù)，故對本組證據(jù)本院不予支持。
被告梅修成為證實(shí)其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
貨車買賣合同一份及為原告龐長年墊付的醫(yī)療費(fèi)預(yù)收發(fā)票兩張，計(jì)20000元，用以證實(shí)本案的肇事車輛系被告購買他人，在事故發(fā)生后，被告為原告墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及原告龐長年均無異議，本院予以采信。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2015年1月26日8時(shí)許，被告梅修成持C1型駕駛證駕駛其所有的鄂FJH058王牌輕型自卸貨車往張家集鎮(zhèn)送水泥。
被告梅成修雇請案外人張占槍為其卸水泥，張占槍邀請?jiān)纨嬮L年一起去為被告梅修成上、下水泥，勞務(wù)費(fèi)用平均分。
當(dāng)車行駛至張家集鎮(zhèn)楊榜村時(shí)發(fā)生了翻車事故，車翻后將乘坐在車輛后貨廂內(nèi)原告龐長年及張占槍（另案起訴）摔下車后，接著車又發(fā)生了翻倒，將原告龐長年及張占槍砸傷。
原告受傷后在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療21天，診斷為1.右側(cè)脛腓骨下段開放性骨折；2.右側(cè)股骨近端骨折；3.右側(cè)髕骨腓骨頭骨折；4.左側(cè)內(nèi)踝骨折；5.左側(cè)跟骨骨折；6.左側(cè)跟骨內(nèi)側(cè)及右小腿前側(cè)皮膚挫裂脫套傷；7.右膝部外傷，支出醫(yī)療費(fèi)70005.20元，于2015年2月16日出院，出院醫(yī)囑:抗炎、促骨折愈合對癥治療，休養(yǎng)三個(gè)月等。
2月17日，原告龐長年以“右股骨頸骨折術(shù)后、右髕骨骨折等”入襄陽市襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民醫(yī)院繼續(xù)住院37天，支出醫(yī)療費(fèi)3116.6元，于3月26日出院，出院醫(yī)囑建議休息，加強(qiáng)功能訓(xùn)練，三個(gè)月后復(fù)查。
原告龐長年另支出檢查費(fèi)用共1109元。
2015年5月7日，原告龐長年自行委托襄陽公正司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費(fèi)評定、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限評定進(jìn)行鑒定，5月26日，襄陽公正司法鑒定所出具（2015）醫(yī)鑒字第231號鑒定意見書，對原告龐長年傷殘程度鑒定意見為8級，其后期治療費(fèi)約需16000元等。
支出鑒定費(fèi)1900元，其中:傷殘程度評定700元、后期治療費(fèi)評定費(fèi)用600元，誤工、護(hù)理等期限評定600元。
本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告龐長年無責(zé)任。
本案事故車輛在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
本案事故發(fā)生后，被告梅修成支付原告龐長年賠償款20000元。
另查明，原告龐長年居住在襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)黃祠村，系農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕車行駛過程中，違反載人規(guī)定且未確保安全通行，使車輛翻倒，致乘坐在該車上的原告龐長年及案外人張占槍受傷。
由此給原告龐長年造成的損失，被告梅修成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告龐長年系完全民事行為能力人，應(yīng)該知道貨車是不能載人，但其還乘坐在貨車的后貨廂內(nèi)，對其損害結(jié)果的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告梅修成的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院的收據(jù)400元，因無證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持外，其他票據(jù)共計(jì)為74230.8元本院予以支持；原告主張賠償?shù)臍埣操r償金65094元、護(hù)理費(fèi)4565.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費(fèi)，因原告系農(nóng)村居民，原告主張按年收入26209元計(jì)算符合法律規(guī)定，但其請求按150天計(jì)算無依據(jù)，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日即119天，原告龐長年的誤工費(fèi)應(yīng)為8544.85元。
原告主張10770.82元過高，對于高出部分，本院不予支持；對于營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)不能證明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告的此項(xiàng)訴訟請求本院不予支持；原告主張交通費(fèi)700元因無有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；對于原告支出的鑒定費(fèi)1900元，因原告所委托鑒定的事項(xiàng)中誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期不是鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的范圍，對原告所支出的該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)600元本院不予支持；對于鑒定的后期治療費(fèi)所支出的鑒定費(fèi)用600元，因原告在本案中未主張后期治療費(fèi)，故對原告龐長年用于鑒定后期治療費(fèi)所支出的600元本院不予支持，對余款700元本院予以支持；對于原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院根據(jù)原告的傷殘、過錯(cuò)程度及本院所在地的平均生活水平，酌情支持4000元。
以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)154294.81元，由被告梅修成賠償70％即108006.37元，被告梅修成墊付的2萬元應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任中扣減。
原告龐長年還訴稱其在被摔下后已成為本車以外的人員，本案肇事車輛再次側(cè)翻時(shí)將原告砸傷，該事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕駛車輛過程中，造成車輛翻倒，將原告龐長年等二人摔出車外后，車輛再次發(fā)生翻倒，將原告龐長年等二人砸傷，該事故車輛發(fā)生的兩次翻倒系一個(gè)連續(xù)的過程，原告龐長年在此過程中受傷，其仍為車上人員，不屬保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，本院不予支持?br/>被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司辯稱的理由正當(dāng)，本院予以采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下:
一、被告梅修成賠償原告龐長年經(jīng)濟(jì)損失108006.37元，另賠償精神損害撫慰金4000元，合計(jì)112006.37元，減去已支付的20000元，尚應(yīng)賠償92006.37元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告龐長年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1390元，減半收取695元，由被告梅修成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對原告所舉證據(jù)被告無異議的予以采信；對于原告所舉湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科出具的400元收據(jù)因無證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書及處理通知書各一份，用以證實(shí)在本次交通事故中被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告龐長年無責(zé)任及被告梅修成的車輛投保情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梅修成無異議，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書中指出原告龐長年是車上人員，而該車輛沒有投保車上人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，二被告對本組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三，襄陽公正司法鑒定所出具的鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，用以證實(shí)原告龐長年的傷殘屬8級，支出鑒定費(fèi)為1900元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及被告梅修成均無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證明一份，用以證實(shí)原告因受傷產(chǎn)生的交通費(fèi)700元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認(rèn)為過高，且無正規(guī)發(fā)票，請法院酌情認(rèn)定。
因原告向本院提交的系個(gè)人出具的證明，該證人未到庭作證，也未提交正規(guī)的票據(jù)，故對本組證據(jù)本院不予支持。
被告梅修成為證實(shí)其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
貨車買賣合同一份及為原告龐長年墊付的醫(yī)療費(fèi)預(yù)收發(fā)票兩張，計(jì)20000元，用以證實(shí)本案的肇事車輛系被告購買他人，在事故發(fā)生后，被告為原告墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及原告龐長年均無異議，本院予以采信。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2015年1月26日8時(shí)許，被告梅修成持C1型駕駛證駕駛其所有的鄂FJH058王牌輕型自卸貨車往張家集鎮(zhèn)送水泥。
被告梅成修雇請案外人張占槍為其卸水泥，張占槍邀請?jiān)纨嬮L年一起去為被告梅修成上、下水泥，勞務(wù)費(fèi)用平均分。
當(dāng)車行駛至張家集鎮(zhèn)楊榜村時(shí)發(fā)生了翻車事故，車翻后將乘坐在車輛后貨廂內(nèi)原告龐長年及張占槍（另案起訴）摔下車后，接著車又發(fā)生了翻倒，將原告龐長年及張占槍砸傷。
原告受傷后在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療21天，診斷為1.右側(cè)脛腓骨下段開放性骨折；2.右側(cè)股骨近端骨折；3.右側(cè)髕骨腓骨頭骨折；4.左側(cè)內(nèi)踝骨折；5.左側(cè)跟骨骨折；6.左側(cè)跟骨內(nèi)側(cè)及右小腿前側(cè)皮膚挫裂脫套傷；7.右膝部外傷，支出醫(yī)療費(fèi)70005.20元，于2015年2月16日出院，出院醫(yī)囑:抗炎、促骨折愈合對癥治療，休養(yǎng)三個(gè)月等。
2月17日，原告龐長年以“右股骨頸骨折術(shù)后、右髕骨骨折等”入襄陽市襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民醫(yī)院繼續(xù)住院37天，支出醫(yī)療費(fèi)3116.6元，于3月26日出院，出院醫(yī)囑建議休息，加強(qiáng)功能訓(xùn)練，三個(gè)月后復(fù)查。
原告龐長年另支出檢查費(fèi)用共1109元。
2015年5月7日，原告龐長年自行委托襄陽公正司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費(fèi)評定、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限評定進(jìn)行鑒定，5月26日，襄陽公正司法鑒定所出具（2015）醫(yī)鑒字第231號鑒定意見書，對原告龐長年傷殘程度鑒定意見為8級，其后期治療費(fèi)約需16000元等。
支出鑒定費(fèi)1900元，其中:傷殘程度評定700元、后期治療費(fèi)評定費(fèi)用600元，誤工、護(hù)理等期限評定600元。
本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告龐長年無責(zé)任。
本案事故車輛在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
本案事故發(fā)生后，被告梅修成支付原告龐長年賠償款20000元。
另查明，原告龐長年居住在襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)黃祠村，系農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕車行駛過程中，違反載人規(guī)定且未確保安全通行，使車輛翻倒，致乘坐在該車上的原告龐長年及案外人張占槍受傷。
由此給原告龐長年造成的損失，被告梅修成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告龐長年系完全民事行為能力人，應(yīng)該知道貨車是不能載人，但其還乘坐在貨車的后貨廂內(nèi)，對其損害結(jié)果的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告梅修成的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院的收據(jù)400元，因無證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持外，其他票據(jù)共計(jì)為74230.8元本院予以支持；原告主張賠償?shù)臍埣操r償金65094元、護(hù)理費(fèi)4565.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費(fèi)，因原告系農(nóng)村居民，原告主張按年收入26209元計(jì)算符合法律規(guī)定，但其請求按150天計(jì)算無依據(jù)，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日即119天，原告龐長年的誤工費(fèi)應(yīng)為8544.85元。
原告主張10770.82元過高，對于高出部分，本院不予支持；對于營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)不能證明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告的此項(xiàng)訴訟請求本院不予支持；原告主張交通費(fèi)700元因無有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；對于原告支出的鑒定費(fèi)1900元，因原告所委托鑒定的事項(xiàng)中誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期不是鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的范圍，對原告所支出的該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)600元本院不予支持；對于鑒定的后期治療費(fèi)所支出的鑒定費(fèi)用600元，因原告在本案中未主張后期治療費(fèi)，故對原告龐長年用于鑒定后期治療費(fèi)所支出的600元本院不予支持，對余款700元本院予以支持；對于原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院根據(jù)原告的傷殘、過錯(cuò)程度及本院所在地的平均生活水平，酌情支持4000元。
以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)154294.81元，由被告梅修成賠償70％即108006.37元，被告梅修成墊付的2萬元應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任中扣減。
原告龐長年還訴稱其在被摔下后已成為本車以外的人員，本案肇事車輛再次側(cè)翻時(shí)將原告砸傷，該事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕駛車輛過程中，造成車輛翻倒，將原告龐長年等二人摔出車外后，車輛再次發(fā)生翻倒，將原告龐長年等二人砸傷，該事故車輛發(fā)生的兩次翻倒系一個(gè)連續(xù)的過程，原告龐長年在此過程中受傷，其仍為車上人員，不屬保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶驹翰挥柚С帧?br/>被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司辯稱的理由正當(dāng)，本院予以采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下:
一、被告梅修成賠償原告龐長年經(jīng)濟(jì)損失108006.37元，另賠償精神損害撫慰金4000元，合計(jì)112006.37元，減去已支付的20000元，尚應(yīng)賠償92006.37元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告龐長年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1390元，減半收取695元，由被告梅修成負(fù)擔(dān)。

審判長：魏愛麗

書記員：葉長圣