原告(反訴被告)：龐赟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告(反訴被告)：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王倩亞，戶籍地同丁某。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：黃佩鳳，上海志道律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住四川省成都市。
　　第三人：鄧秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住四川省成都市，系被告龔某某妻子。
　　委托訴訟代理人：王婷婷，四川中沛律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)龐赟、丁某與被告(反訴原告)龔某某間房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月2日作出(2016)滬0114民初13996號民事判決后，被告不服該判決提起上訴。上海市第二中級人民法院經審理后于2017年11月1日作出(2017)滬02民終7393號民事裁定，撤銷本院一審判決，發(fā)回重審。本院立案后，依法追加了鄧秀英為第三人參加訴訟，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告丁某委托訴訟代理人王倩亞及兩原告共同委托訴訟代理人黃佩鳳、被告龔某某、第三人鄧秀英及委托訴訟代理人王婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　兩原告向本院提出訴訟請求：判決被告辦理嘉定區(qū)真南路XXX號XXX幢房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的過戶手續(xù)。事實和理由：2016年5月5日，原、被告通過居間介紹簽訂房地產買賣合同及補充協(xié)議，約定兩原告購買被告所有的系爭房屋，房款共人民幣(以下幣種同)530萬元，兩原告應于同年5月10日前支付200萬元，于同年6月30日前支付300萬元(用于提前歸還被告尚欠的貸款及注銷系爭房屋設立的抵押權)，于辦妥房地產過戶手續(xù)當日支付余款30萬元，雙方應于同年9月30日前辦理轉讓過戶手續(xù)。合同簽訂后，兩原告于同年5月6日支付200萬元，同年6月29日支付310萬元，同年7月8日支付15萬元，共計付款525萬元。但被告不配合兩原告辦理產權過戶手續(xù)，經兩原告多次與被告聯(lián)系未果，故提起訴訟。
　　被告辯稱，不同意兩原告的訴訟請求。雙方約定2016年9月30日辦理過戶手續(xù)，因原告違約導致沒有辦理；過戶當天要支付尾款，原告未按約支付；兩原告應于審稅當天支付30萬元，但其僅支付了15萬元。被告并提出反訴，要求：1、判令確認原、被告于2016年5月5日簽訂的上海市房地產買賣合同及補充協(xié)議已經于2016年11月14日解除；2、判令反訴被告立即恢復系爭房屋原狀、返還房屋。
　　兩原告對反訴辯稱，不同意被告的反訴請求，其已按約履行了付款義務，不存在違約行為，其是根據合同約定取得房屋并進行裝修的。
　　第三人述稱，系爭房屋是被告和第三人的夫妻共同財產，被告出售未經第三人同意，屬無權處分，現(xiàn)其不同意出售系爭房屋，故要求駁回兩原告訴訟請求，對被告的第一項反訴請求不發(fā)表意見，同意第二項反訴請求。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　被告為系爭房屋權利人。2016年5月5日，兩原告(乙方)與被告(甲方)通過上海菁英房地產經紀有限公司居間簽訂房地產買賣合同，約定：乙方購買系爭房屋，房款共530萬元，乙方應于同年5月10日前支付200萬元，于同年6月30日前支付150萬元(專項用于提前歸還甲方尚欠的貸款及注銷系爭房屋設有的抵押權)，乙方以購房貸款的形式向甲方支付150萬元，于辦妥房地產交接手續(xù)當日支付30萬元；雙方確認在2016年9月30日前辦理轉讓過戶手續(xù)；簽訂合同時，系爭房屋設有抵押，甲方自述債權額為300萬元，甲方應于辦妥還款手續(xù)后10個工作日內辦理抵押登記注銷手續(xù)；甲方應于收到乙方支付200萬元后當日將系爭房屋交付乙方，交付標志為鑰匙；乙方于2016年7月30日前辦理銀行貸款申請手續(xù)，若自乙方申請貸款起滿50個工作日，乙方購房貸款不足合同約定的額度，乙方應與甲方至房地產交易中心辦理過戶手續(xù)前現(xiàn)金補足不足部分；合同約定了其他權利義務。同日，雙方簽訂補充協(xié)議，約定：乙方于審稅當日另行支付甲方35萬元，該款項用于支付甲方的稅費；乙方于2016年6月30日前支付甲方300萬元，專項用于提前歸還甲方尚欠的貸款及注銷系爭房屋設有的抵押權；因乙方向甲方提前支付合同約定的貸款150萬元，因此辦理過戶當日，甲方將其身份證、戶口簿及其銀行卡交于乙方，待乙方將銀行卡的貸款款項轉出，再歸還甲方；本協(xié)議的違約責任適用買賣合同有關規(guī)定，與買賣合同相沖突的條款以本協(xié)議約定為準等。當日，被告將系爭房屋交付給兩原告，后原告搭建車庫，不久拆除。上述買賣合同及補充協(xié)議簽訂后，兩原告于同年5月6日支付200萬元，同年6月29日支付310萬元，同年7月8日支付15萬元。被告收款后辦理了原設定在系爭房屋之上的銀行抵押權的注銷手續(xù)。同年11月14日，被告發(fā)短信通知兩原告解除合同及補充協(xié)議。
　　原審審理中，被告申請上海菁英房地產經紀有限公司經辦人員謝明出庭作證。證人陳述，補充協(xié)議原約定兩原告于審稅當日另行支付被告稅費，后系統(tǒng)升級，稅費變更為過戶時交納，雙方約定過戶時原告將稅費給付被告；兩原告堅持要貸款，后因手續(xù)問題貸款未成，因一直辦理貸款超過了合同約定的時間，雙方均未去辦理過戶；2016年11月收到被告要求解除合同的電話短信。對此，被告認為兩原告未按約定支付稅費系違約，故被告已通知解除合同；兩原告則認為因系統(tǒng)變更過戶時支付稅費，原告方沒有違約。
　　被告與第三人于2002年2月16日登記結婚，婚后雙方一直共同生活并共同經營。2015年11月19日，被告自案外人處某某系爭房屋，第三人自認購房時，其與被告一同來滬。后，因被告經營急需資金，遂出售系爭房屋。期間，被告應中介要求，將第三人身份證照片發(fā)給中介。被告自認出售系爭房屋所得款項用于在其居住地開辦火鍋店等。
　　本院認為，原、被告經居間介紹簽訂的房地產買賣合同及補充協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。合同簽訂后被告將系爭房屋交付給兩原告，兩原告已按約支付了絕大部分房款。對于補充協(xié)議約定的35萬元(用于支付被告的稅費)，根據證人所述，應在雙方辦理過戶時由兩原告支付給被告。故被告辯稱所述的原告未按約支付房款一節(jié)，與雙方約定不符，本院不予采信，被告據此提出的反訴請求本院難以支持。至于第三人所述的其對被告出售系爭房屋不知情也不同意一節(jié)，從雙方陳述可知，被告和第三人婚后一直共同生活并共同經營，購買系爭房屋時雙方亦一起來滬看房、辦理相關購房手續(xù)，故本院對第三人所述的其近幾年對被告經營、收支情況等一概不予過問難以采信，結合被告出售系爭房屋時正值其經營急需資金、出售過程中將第三人身份證照片提供給中介用于原告購房手續(xù)之需等事實，本院認定第三人對被告出售系爭房屋事宜應是明知且同意的。由此，兩原告已按約履行了合同義務，被告理應協(xié)助兩原告辦理系爭房屋的產權過戶手續(xù)。系爭房屋產權過戶同時，兩原告應將補充協(xié)議約定的35萬元及剩余房款5萬元支付給被告。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)龔某某應于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告龐赟、丁某(反訴被告)辦理房屋產權過戶手續(xù)，將上海市嘉定區(qū)真南路XXX號XXX幢房屋產權過戶至原告(反訴被告)龐赟、丁某名下；
　　二、原告(反訴被告)龐赟、丁某應于被告(反訴原告)龔某某履行上述第一項義務之日支付被告(反訴原告)龔某某35萬元及剩余房款5萬元；
　　三、駁回被告(反訴原告)龔某某的反訴請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案本訴受理費80元，財產保全費5,000元，合計訴訟費5,080元，由被告(反訴原告)龔某某負擔(應于本判決生效之日起七日內交付本院)。反訴受理費40元，由被告(反訴原告)龔某某負擔(已預交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐祖榮

書記員：徐??芬