原告：龐某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。
委托訴訟代理人：王夢楠，系黑龍江勝德利律師事務所律師
委托訴訟代理人：魏曉麗，系黑龍江勝德利律師事務所律師
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行，住所地五大連池市青山路87號。
負責人：宋澤江，系該支行行長。
委托訴訟代理人王巍，系黑龍江通橋律師事務所律師。

原告龐某連與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行（以下簡稱郵儲銀行五市支行）儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告龐某連及委托訴訟代理人王夢楠、魏曉麗，被告郵儲銀行五市支行負責人宋澤江及委托訴訟代理人王巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
龐某連向本院提出訴訟請求：1.判令郵儲銀行五市支行賠償龐某連借記卡被他人盜刷的全部損失105，020元：2.判令郵儲銀行五市支行承擔利息損失19，233.25元（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2014年12月24日起至2018年8月21日止）；3.判令郵儲銀行五市支行承擔本案訴訟費用。事實和理由：龐某連名下所有一張郵政儲蓄銀行借計卡（卡號：62×××14），發(fā)卡銀行為五大連池市新興營業(yè)所，2014年12月21日中午12時28分，龐某連本人在家中通過人網(wǎng)銀匯出4，200元，后再未使用該卡。2014年12月21日晚23時32分，龐某連正在家中休息，其手機續(xù)接到郵政銀行短信通知，顯示該銀行卡內(nèi)資金在海南省××縣被他人通過ATM取款機兩次匯出，七次取款共70，120元，2014年12月22日凌晨3時46分，被他人在重慶分行消費34，900元，合計105,020元。當日龐某連向五大連池市公安局刑事偵查大隊報案，該大隊向龐某連出具了受案登記表。目前案件尚未偵破，龐某連多次找到開卡行協(xié)商賠償事宜，未達成一致，故起訴。
郵儲銀行五市支行辯稱，1.龐某連提供的證據(jù)無法證明龐某連銀行卡被盜刷。根據(jù)《最高院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）第五條，關于盜刷是指偽卡取款。本規(guī)定所稱偽卡交易，是指他人偽造銀行卡刷卡進行取現(xiàn)、消費、轉賬等，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數(shù)額增加的行為。第六條，持卡人主張存在偽卡交易事實的，可以提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前后銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據(jù)進行證明。本案中龐某連沒有證據(jù)證明在案發(fā)時其借記卡在本人身邊。根據(jù)龐某連與郵儲銀行五市支行簽訂的“郵政儲蓄卡合約”，約定儲戶所擁有的郵政儲蓄卡個人密碼必須牢記和保密，并由用戶本人承擔保密責任，凡使用郵政儲蓄卡進行的一切交易，郵局均視為用戶親自辦理。故原告銀行卡被盜刷事實無法認定。2.假如龐某連借記卡被盜刷，從龐某連的證據(jù)無法證明郵儲銀行五市支行有過錯。儲戶不慎將郵政儲蓄卡遺失或被盜，應及時到本行任意網(wǎng)點辦理口頭掛失手續(xù)，并需及時到發(fā)卡行同城任意網(wǎng)點辦理正式掛失手續(xù)，掛失前存款被冒領，后果由儲戶負責。龐某連稱自己借記卡被盜刷后，沒有在第一時間聯(lián)系銀行及銀行客服熱線掛失借記卡，也沒有在第一時間到ATM機上鎖死借記卡，也沒有通過網(wǎng)上銀行對異常交易進行網(wǎng)上止損，這一切行為表明龐某連對于借記卡發(fā)生的交易并沒有認為是異常行為。在這整個的過程中郵儲銀行五市支行沒有任何過錯。3.假如龐某連證明了借記卡被盜刷的事實，那么從事發(fā)到現(xiàn)在已過四年，龐某連從來沒有向郵儲銀行五市支行主張過權利，已過訴訟時效。4、盜刷信用卡是侵犯國有資產(chǎn)的行為，使用卡的使用人是案件的親歷者，對卡的保管使用有不可推卸的責任。
綜上，龐某連起訴郵儲銀行五市支行沒有事實和法律的依據(jù)，請求法院根據(jù)事實依法駁回龐某連的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
龐某連向本院提交如下證據(jù)：
1.中國郵政儲蓄銀行借記卡，卡號：62×××14，證明該卡系郵儲銀行五市支行發(fā)放，龐某連與郵儲銀行五市支行之間形成了儲蓄存款合同關系的事實。
郵儲銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，卡號一致，是否是郵儲銀行五市支行發(fā)出的卡，需在鑒別儀認證后才能知道。
2.銀行卡交易明細2張，證明2014年12月21日晚23點32分至次日凌晨3點46分發(fā)生多筆盜刷業(yè)務的事實。
郵儲銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，因該證據(jù)未加蓋營業(yè)所的公章，且當時提取的清單時間是2014年12月23日11點58分，其拿銀行卡到儲蓄銀行營業(yè)所調(diào)取明細，所有匯款是在2014年12月22日發(fā)生的，是在ATM機上持卡加密碼操作的，無法證實是被盜刷的事實。
3.2014年12月22日五大連池市公安局刑事偵查大隊出具的五公（刑）受案字[2014]271號受案登記表，證明龐某連于銀行卡被盜刷當日8時30分到公安機關報案。龐某連本人在五大連池市的家中，且銀行卡未離身的情況下，被異地盜刷十余萬元的事實。
郵儲銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，真實性無異議，證明問題有異議，因為其在報案后和法院做證據(jù)調(diào)取，知道受案時候是初查，根據(jù)公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定，公安機關接到報警都要受案，但是法律規(guī)定，在初查以后做立案決定是否立案，本案根據(jù)郵儲銀行五市支行掌握的證據(jù)還未立案，也就是說不構成刑事案件，因此不能證實龐某連的主張。
4.光盤一份（當時為手機錄像），證明龐某連就銀行卡被盜刷一事多次找到郵儲銀行五市支行協(xié)商，但郵儲銀行五市支行卻遲遲不予解決。龐某連從未中斷訴訟時效。
郵儲銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，視頻網(wǎng)點是新興營業(yè)所營業(yè)廳，只能證明在2018年8月21日龐某連等人到過營業(yè)廳的事實，對話聽不清。
郵儲銀行五市支行向本院提交如下證據(jù)：
1.中國郵政儲蓄銀行個人結算賬戶開戶變更申請書、郵政儲蓄卡合約、身份證復印件、領卡記錄（復印件），證明2013年5月20日龐某連本人在五大連池新興營業(yè)所辦理了借記卡，卡號是62×××14，在這天雙方簽訂郵政儲蓄卡合約，合約中約定都是黑體加重的，證明領卡人已經(jīng)熟讀銀行卡安全使用常識，妥善保管和牢記密碼和信用卡，凡使用郵政儲蓄卡進行的一切交易，視為本人親自辦理。還約定儲戶不慎將卡遺失或被盜竊應該及時到本行任意網(wǎng)點辦理口頭掛失手續(xù)，并需要及時到發(fā)卡行任意網(wǎng)點辦理正式掛失手續(xù)，且有領卡記錄證明，雙方建立合同關系，郵儲銀行五市支行盡到合同義務。
龐某連委托訴訟代理人質(zhì)證稱，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，應舉原件，復印件無法與原件核對，不予質(zhì)證。
2.證人劉某1證實，在其工作中，2013年5月份發(fā)生龐某連本人在劉某1所在的營業(yè)所辦理銀行卡的事情。該卡一直是龐某連本人及家人使用來辦理業(yè)務，從開卡到現(xiàn)在一直未掛失，一直正常使用。
龐某連委托訴訟代理人質(zhì)證稱，對證人證言真實性存有異議，因其證實掛失的理解是任何人都可以來掛失，無論卡是否丟失。劉某1是2011年之后就不辦業(yè)務了，劉某1的證言與龐某連卡盜刷的行為時間間隔三四年，證人證言不真實，與本案沒有關聯(lián)性。
法院調(diào)取證據(jù)：1.五大連池市公安局刑事偵查大隊受案登記表，龐某連委托訴訟代理人無異議。郵儲銀行五市支行委托訴訟代理人稱，真實性無異議，案件只是初查，未立案，無證據(jù)證實構成盜刷的事實。2.公安局刑警大隊對龐某連作的詢問筆錄，郵儲銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，2014年12月22日9點47分筆錄中，龐某連稱其早早休息，但是在起訴狀中承認手機在2014年12月21日晚陸續(xù)接到短信通知卡內(nèi)資金被ATM兩次匯出，7次取款，2018年12月22日凌晨被他人在重慶消費3萬余元，共計金額105，020元，與龐某連報案敘述不一致。根據(jù)劉某1證言，龐某連在公安筆錄中稱此卡從未借給過他人使用是與事實不符的。龐某連稱銀行卡在其身上，公安機關并未對該卡進行勘驗，證實其為郵儲銀行五市支行發(fā)的原卡。2014年12月23日11點47分查詢時候才得到確認是郵儲銀行五市支行的。
銀行卡鑒別筆錄，法院組織原、被告對龐某連提交的中國郵政儲蓄銀行卡，卡號為62×××14進行鑒別真?zhèn)?，?jīng)龐某連持該卡在郵政儲蓄營業(yè)廳辦理取款業(yè)務，龐某連在該卡中取出現(xiàn)金10元。郵儲銀行五市支行宋澤江對該卡認可是真的，是郵儲銀行五市支行發(fā)的卡。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證認為，龐某連提交的證據(jù)，證據(jù)之間能互相印證，具有客觀性、真實性及關聯(lián)性，本院予以采信。郵儲銀行五市支行提交的1號證據(jù)因不是原件，本院不予采信。證人劉某1證言，可采信龐某連的銀行卡系在其營業(yè)所辦理，該卡到現(xiàn)在一直未掛失。法院調(diào)取的證據(jù)具有真實性，予以采信。
根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年5月20日，龐某連在郵儲銀行五市支行開立了銀行賬戶，辦理了卡號為62×××14的銀行卡，該銀行卡類型為借記卡，憑密碼交易。龐某連稱該卡密碼只有本人知曉。2014年12月21日12時28分，龐某連在家中通過網(wǎng)上銀行匯出4,200元。2014年12月21日23時32分，卡號為62×××14銀行卡發(fā)生在海南省××縣和舍營業(yè)所自助銀行ATM機匯款交易，匯出45,000元，同日23時34分，又匯出5，000元。2014年12月21日23時40分至2014年12月21日23時44分，該卡在海南省××縣和舍營業(yè)所自助銀行ATM機連續(xù)發(fā)生七筆取款交易，總金額為20,000元。2014年12月22日3時46分，該卡（銀聯(lián)前置）消費34,900元，地點重慶分行，以上合計金額共計104,900元，共發(fā)生手續(xù)費120元。龐某連稱其在2014年12月22日早晨通過手機短息提示知道銀行卡被盜刷。2014年12月22日上午，龐某連向五大連池市公安局刑事偵查大隊報案并接受詢問。龐某連稱其多次與公安局及郵儲銀行五市支行聯(lián)系無果而起訴。庭審時龐某連提出增加訴訟請求，要求郵儲銀行五市支行增加支付利息1，385.68元（2018年8月22日至2018年11月29日），但未在規(guī)定的期限內(nèi)交納訴訟費。另庭審時，法院向證人劉某2出示龐某連提交的兩張銀行卡交易明細，劉某1稱是在其營業(yè)所打印出來的。

本院認為，龐某連持有的卡號為62×××14借記卡，郵儲銀行五市支行作為發(fā)卡行，雙方之間構成儲蓄合同關系，該合同關系系雙方當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，應屬合法有效?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯?！编]儲銀行五市支行作為發(fā)卡行，應當保障龐某連的合法權益不受任何單位及個人的侵犯。保障儲戶的存款安全、提供安全的交易設備和技術平臺、為儲戶的信息保密等。本案在龐某連與郵儲銀行五市支行之間存在真實有效的儲蓄存款合同關系的情況下，郵儲銀行五市支行應保障儲戶的存款安全，并有義務保障其發(fā)行銀行卡的安全性，并對儲戶信息安全負有保障義務，防止儲戶信息、密碼等信息數(shù)據(jù)被輕易盜用。根據(jù)龐某連銀行卡交易的時空距離判斷，龐某連難以使用同一張銀行卡往返兩地操作?，F(xiàn)郵儲銀行五市支行沒有證據(jù)證明龐某連泄露密碼及銀行卡保管不善，故應賠付龐某連因此而造成的存款損失
105，020元，并按照中國人民銀行同期活期存款利率支付利息
1，444.75元（自2014年12月24日至2018年11月29日），本息合計106,464.75元。龐某連主張按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息，因案涉銀行卡系儲蓄卡，如在合同履行過程中出現(xiàn)違約，應按存款利率計算違約利息，因雙方并未約定在合同履行過程中，如一方違約按銀行貸款利率計算違約金，故應以銀行同期活期存款利率計算。對龐某連主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，本院依法不予支持。郵儲銀行五市支行辯稱其沒有任何過錯的辯解意見不予支持。郵儲銀行五市支行辯稱龐某連的主張已過訴訟時效，因龐某連到公安機關報案后，因刑事追訴程序的存在，權利人有合理理由信賴公權力的介入可使其權利獲得保護，且龐某連稱多次找郵儲銀行五市支行，故訴訟時效隨之中斷。對郵儲銀行五市支行的辯解意見本院不予采納。
綜上所述，對龐某連合理的訴訟請求本院予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第二款、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某連存款損失105，020元、利息
1，444.75元，本息合計106,464.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，785元，由中國郵政儲蓄銀行股份有限公司五大連池市支行負擔2，386元，原告龐某連負擔399元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長 欒良玉
審判員 厲君君
人民陪審員 姜洪艷

書記員： 包靜茹