原告：龐某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。
委托訴訟代理人：王夢(mèng)楠，系黑龍江勝德利律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人：魏曉麗，系黑龍江勝德利律師事務(wù)所律師
被告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司五大連池市支行，住所地五大連池市青山路87號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋澤江，系該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人王巍，系黑龍江通橋律師事務(wù)所律師。

原告龐某連與被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司五大連池市支行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行五市支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某連及委托訴訟代理人王夢(mèng)楠、魏曉麗，被告郵儲(chǔ)銀行五市支行負(fù)責(zé)人宋澤江及委托訴訟代理人王巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龐某連向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令郵儲(chǔ)銀行五市支行賠償龐某連借記卡被他人盜刷的全部損失105，020元：2.判令郵儲(chǔ)銀行五市支行承擔(dān)利息損失19，233.25元（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年12月24日起至2018年8月21日止）；3.判令郵儲(chǔ)銀行五市支行承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：龐某連名下所有一張郵政儲(chǔ)蓄銀行借計(jì)卡（卡號(hào)：62×××14），發(fā)卡銀行為五大連池市新興營(yíng)業(yè)所，2014年12月21日中午12時(shí)28分，龐某連本人在家中通過人網(wǎng)銀匯出4，200元，后再未使用該卡。2014年12月21日晚23時(shí)32分，龐某連正在家中休息，其手機(jī)續(xù)接到郵政銀行短信通知，顯示該銀行卡內(nèi)資金在海南省××縣被他人通過ATM取款機(jī)兩次匯出，七次取款共70，120元，2014年12月22日凌晨3時(shí)46分，被他人在重慶分行消費(fèi)34，900元，合計(jì)105,020元。當(dāng)日龐某連向五大連池市公安局刑事偵查大隊(duì)報(bào)案，該大隊(duì)向龐某連出具了受案登記表。目前案件尚未偵破，龐某連多次找到開卡行協(xié)商賠償事宜，未達(dá)成一致，故起訴。
郵儲(chǔ)銀行五市支行辯稱，1.龐某連提供的證據(jù)無法證明龐某連銀行卡被盜刷。根據(jù)《最高院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）第五條，關(guān)于盜刷是指?jìng)慰ㄈ】?。本?guī)定所稱偽卡交易，是指他人偽造銀行卡刷卡進(jìn)行取現(xiàn)、消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬等，導(dǎo)致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數(shù)額增加的行為。第六條，持卡人主張存在偽卡交易事實(shí)的，可以提供刑事判決、案涉銀行卡交易時(shí)其持有的真卡、案涉銀行卡交易時(shí)及其前后銀行卡賬戶交易明細(xì)、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)進(jìn)行證明。本案中龐某連沒有證據(jù)證明在案發(fā)時(shí)其借記卡在本人身邊。根據(jù)龐某連與郵儲(chǔ)銀行五市支行簽訂的“郵政儲(chǔ)蓄卡合約”，約定儲(chǔ)戶所擁有的郵政儲(chǔ)蓄卡個(gè)人密碼必須牢記和保密，并由用戶本人承擔(dān)保密責(zé)任，凡使用郵政儲(chǔ)蓄卡進(jìn)行的一切交易，郵局均視為用戶親自辦理。故原告銀行卡被盜刷事實(shí)無法認(rèn)定。2.假如龐某連借記卡被盜刷，從龐某連的證據(jù)無法證明郵儲(chǔ)銀行五市支行有過錯(cuò)。儲(chǔ)戶不慎將郵政儲(chǔ)蓄卡遺失或被盜，應(yīng)及時(shí)到本行任意網(wǎng)點(diǎn)辦理口頭掛失手續(xù)，并需及時(shí)到發(fā)卡行同城任意網(wǎng)點(diǎn)辦理正式掛失手續(xù)，掛失前存款被冒領(lǐng)，后果由儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)。龐某連稱自己借記卡被盜刷后，沒有在第一時(shí)間聯(lián)系銀行及銀行客服熱線掛失借記卡，也沒有在第一時(shí)間到ATM機(jī)上鎖死借記卡，也沒有通過網(wǎng)上銀行對(duì)異常交易進(jìn)行網(wǎng)上止損，這一切行為表明龐某連對(duì)于借記卡發(fā)生的交易并沒有認(rèn)為是異常行為。在這整個(gè)的過程中郵儲(chǔ)銀行五市支行沒有任何過錯(cuò)。3.假如龐某連證明了借記卡被盜刷的事實(shí)，那么從事發(fā)到現(xiàn)在已過四年，龐某連從來沒有向郵儲(chǔ)銀行五市支行主張過權(quán)利，已過訴訟時(shí)效。4、盜刷信用卡是侵犯國(guó)有資產(chǎn)的行為，使用卡的使用人是案件的親歷者，對(duì)卡的保管使用有不可推卸的責(zé)任。
綜上，龐某連起訴郵儲(chǔ)銀行五市支行沒有事實(shí)和法律的依據(jù)，請(qǐng)求法院根據(jù)事實(shí)依法駁回龐某連的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
龐某連向本院提交如下證據(jù)：
1.中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行借記卡，卡號(hào)：62×××14，證明該卡系郵儲(chǔ)銀行五市支行發(fā)放，龐某連與郵儲(chǔ)銀行五市支行之間形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系的事實(shí)。
郵儲(chǔ)銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，卡號(hào)一致，是否是郵儲(chǔ)銀行五市支行發(fā)出的卡，需在鑒別儀認(rèn)證后才能知道。
2.銀行卡交易明細(xì)2張，證明2014年12月21日晚23點(diǎn)32分至次日凌晨3點(diǎn)46分發(fā)生多筆盜刷業(yè)務(wù)的事實(shí)。
郵儲(chǔ)銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，因該證據(jù)未加蓋營(yíng)業(yè)所的公章，且當(dāng)時(shí)提取的清單時(shí)間是2014年12月23日11點(diǎn)58分，其拿銀行卡到儲(chǔ)蓄銀行營(yíng)業(yè)所調(diào)取明細(xì)，所有匯款是在2014年12月22日發(fā)生的，是在ATM機(jī)上持卡加密碼操作的，無法證實(shí)是被盜刷的事實(shí)。
3.2014年12月22日五大連池市公安局刑事偵查大隊(duì)出具的五公（刑）受案字[2014]271號(hào)受案登記表，證明龐某連于銀行卡被盜刷當(dāng)日8時(shí)30分到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。龐某連本人在五大連池市的家中，且銀行卡未離身的情況下，被異地盜刷十余萬元的事實(shí)。
郵儲(chǔ)銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，證明問題有異議，因?yàn)槠湓趫?bào)案后和法院做證據(jù)調(diào)取，知道受案時(shí)候是初查，根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警都要受案，但是法律規(guī)定，在初查以后做立案決定是否立案，本案根據(jù)郵儲(chǔ)銀行五市支行掌握的證據(jù)還未立案，也就是說不構(gòu)成刑事案件，因此不能證實(shí)龐某連的主張。
4.光盤一份（當(dāng)時(shí)為手機(jī)錄像），證明龐某連就銀行卡被盜刷一事多次找到郵儲(chǔ)銀行五市支行協(xié)商，但郵儲(chǔ)銀行五市支行卻遲遲不予解決。龐某連從未中斷訴訟時(shí)效。
郵儲(chǔ)銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，視頻網(wǎng)點(diǎn)是新興營(yíng)業(yè)所營(yíng)業(yè)廳，只能證明在2018年8月21日龐某連等人到過營(yíng)業(yè)廳的事實(shí)，對(duì)話聽不清。
郵儲(chǔ)銀行五市支行向本院提交如下證據(jù)：
1.中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人結(jié)算賬戶開戶變更申請(qǐng)書、郵政儲(chǔ)蓄卡合約、身份證復(fù)印件、領(lǐng)卡記錄（復(fù)印件），證明2013年5月20日龐某連本人在五大連池新興營(yíng)業(yè)所辦理了借記卡，卡號(hào)是62×××14，在這天雙方簽訂郵政儲(chǔ)蓄卡合約，合約中約定都是黑體加重的，證明領(lǐng)卡人已經(jīng)熟讀銀行卡安全使用常識(shí)，妥善保管和牢記密碼和信用卡，凡使用郵政儲(chǔ)蓄卡進(jìn)行的一切交易，視為本人親自辦理。還約定儲(chǔ)戶不慎將卡遺失或被盜竊應(yīng)該及時(shí)到本行任意網(wǎng)點(diǎn)辦理口頭掛失手續(xù)，并需要及時(shí)到發(fā)卡行任意網(wǎng)點(diǎn)辦理正式掛失手續(xù)，且有領(lǐng)卡記錄證明，雙方建立合同關(guān)系，郵儲(chǔ)銀行五市支行盡到合同義務(wù)。
龐某連委托訴訟代理人質(zhì)證稱，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)舉原件，復(fù)印件無法與原件核對(duì)，不予質(zhì)證。
2.證人劉某1證實(shí)，在其工作中，2013年5月份發(fā)生龐某連本人在劉某1所在的營(yíng)業(yè)所辦理銀行卡的事情。該卡一直是龐某連本人及家人使用來辦理業(yè)務(wù)，從開卡到現(xiàn)在一直未掛失，一直正常使用。
龐某連委托訴訟代理人質(zhì)證稱，對(duì)證人證言真實(shí)性存有異議，因其證實(shí)掛失的理解是任何人都可以來掛失，無論卡是否丟失。劉某1是2011年之后就不辦業(yè)務(wù)了，劉某1的證言與龐某連卡盜刷的行為時(shí)間間隔三四年，證人證言不真實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
法院調(diào)取證據(jù)：1.五大連池市公安局刑事偵查大隊(duì)受案登記表，龐某連委托訴訟代理人無異議。郵儲(chǔ)銀行五市支行委托訴訟代理人稱，真實(shí)性無異議，案件只是初查，未立案，無證據(jù)證實(shí)構(gòu)成盜刷的事實(shí)。2.公安局刑警大隊(duì)對(duì)龐某連作的詢問筆錄，郵儲(chǔ)銀行五市支行委托訴訟代理人質(zhì)證稱，2014年12月22日9點(diǎn)47分筆錄中，龐某連稱其早早休息，但是在起訴狀中承認(rèn)手機(jī)在2014年12月21日晚陸續(xù)接到短信通知卡內(nèi)資金被ATM兩次匯出，7次取款，2018年12月22日凌晨被他人在重慶消費(fèi)3萬余元，共計(jì)金額105，020元，與龐某連報(bào)案敘述不一致。根據(jù)劉某1證言，龐某連在公安筆錄中稱此卡從未借給過他人使用是與事實(shí)不符的。龐某連稱銀行卡在其身上，公安機(jī)關(guān)并未對(duì)該卡進(jìn)行勘驗(yàn)，證實(shí)其為郵儲(chǔ)銀行五市支行發(fā)的原卡。2014年12月23日11點(diǎn)47分查詢時(shí)候才得到確認(rèn)是郵儲(chǔ)銀行五市支行的。
銀行卡鑒別筆錄，法院組織原、被告對(duì)龐某連提交的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡，卡號(hào)為62×××14進(jìn)行鑒別真?zhèn)危?jīng)龐某連持該卡在郵政儲(chǔ)蓄營(yíng)業(yè)廳辦理取款業(yè)務(wù)，龐某連在該卡中取出現(xiàn)金10元。郵儲(chǔ)銀行五市支行宋澤江對(duì)該卡認(rèn)可是真的，是郵儲(chǔ)銀行五市支行發(fā)的卡。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為，龐某連提交的證據(jù)，證據(jù)之間能互相印證，具有客觀性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。郵儲(chǔ)銀行五市支行提交的1號(hào)證據(jù)因不是原件，本院不予采信。證人劉某1證言，可采信龐某連的銀行卡系在其營(yíng)業(yè)所辦理，該卡到現(xiàn)在一直未掛失。法院調(diào)取的證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年5月20日，龐某連在郵儲(chǔ)銀行五市支行開立了銀行賬戶，辦理了卡號(hào)為62×××14的銀行卡，該銀行卡類型為借記卡，憑密碼交易。龐某連稱該卡密碼只有本人知曉。2014年12月21日12時(shí)28分，龐某連在家中通過網(wǎng)上銀行匯出4,200元。2014年12月21日23時(shí)32分，卡號(hào)為62×××14銀行卡發(fā)生在海南省××縣和舍營(yíng)業(yè)所自助銀行ATM機(jī)匯款交易，匯出45,000元，同日23時(shí)34分，又匯出5，000元。2014年12月21日23時(shí)40分至2014年12月21日23時(shí)44分，該卡在海南省××縣和舍營(yíng)業(yè)所自助銀行ATM機(jī)連續(xù)發(fā)生七筆取款交易，總金額為20,000元。2014年12月22日3時(shí)46分，該卡（銀聯(lián)前置）消費(fèi)34,900元，地點(diǎn)重慶分行，以上合計(jì)金額共計(jì)104,900元，共發(fā)生手續(xù)費(fèi)120元。龐某連稱其在2014年12月22日早晨通過手機(jī)短息提示知道銀行卡被盜刷。2014年12月22日上午，龐某連向五大連池市公安局刑事偵查大隊(duì)報(bào)案并接受詢問。龐某連稱其多次與公安局及郵儲(chǔ)銀行五市支行聯(lián)系無果而起訴。庭審時(shí)龐某連提出增加訴訟請(qǐng)求，要求郵儲(chǔ)銀行五市支行增加支付利息1，385.68元（2018年8月22日至2018年11月29日），但未在規(guī)定的期限內(nèi)交納訴訟費(fèi)。另庭審時(shí)，法院向證人劉某2出示龐某連提交的兩張銀行卡交易明細(xì)，劉某1稱是在其營(yíng)業(yè)所打印出來的。

本院認(rèn)為，龐某連持有的卡號(hào)為62×××14借記卡，郵儲(chǔ)銀行五市支行作為發(fā)卡行，雙方之間構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，該合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯?！编]儲(chǔ)銀行五市支行作為發(fā)卡行，應(yīng)當(dāng)保障龐某連的合法權(quán)益不受任何單位及個(gè)人的侵犯。保障儲(chǔ)戶的存款安全、提供安全的交易設(shè)備和技術(shù)平臺(tái)、為儲(chǔ)戶的信息保密等。本案在龐某連與郵儲(chǔ)銀行五市支行之間存在真實(shí)有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系的情況下，郵儲(chǔ)銀行五市支行應(yīng)保障儲(chǔ)戶的存款安全，并有義務(wù)保障其發(fā)行銀行卡的安全性，并對(duì)儲(chǔ)戶信息安全負(fù)有保障義務(wù)，防止儲(chǔ)戶信息、密碼等信息數(shù)據(jù)被輕易盜用。根據(jù)龐某連銀行卡交易的時(shí)空距離判斷，龐某連難以使用同一張銀行卡往返兩地操作?，F(xiàn)郵儲(chǔ)銀行五市支行沒有證據(jù)證明龐某連泄露密碼及銀行卡保管不善，故應(yīng)賠付龐某連因此而造成的存款損失
105，020元，并按照中國(guó)人民銀行同期活期存款利率支付利息
1，444.75元（自2014年12月24日至2018年11月29日），本息合計(jì)106,464.75元。龐某連主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，因案涉銀行卡系儲(chǔ)蓄卡，如在合同履行過程中出現(xiàn)違約，應(yīng)按存款利率計(jì)算違約利息，因雙方并未約定在合同履行過程中，如一方違約按銀行貸款利率計(jì)算違約金，故應(yīng)以銀行同期活期存款利率計(jì)算。對(duì)龐某連主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，本院依法不予支持。郵儲(chǔ)銀行五市支行辯稱其沒有任何過錯(cuò)的辯解意見不予支持。郵儲(chǔ)銀行五市支行辯稱龐某連的主張已過訴訟時(shí)效，因龐某連到公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，因刑事追訴程序的存在，權(quán)利人有合理理由信賴公權(quán)力的介入可使其權(quán)利獲得保護(hù)，且龐某連稱多次找郵儲(chǔ)銀行五市支行，故訴訟時(shí)效隨之中斷。對(duì)郵儲(chǔ)銀行五市支行的辯解意見本院不予采納。
綜上所述，對(duì)龐某連合理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第二款、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司五大連池市支行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某連存款損失105，020元、利息
1，444.75元，本息合計(jì)106,464.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，785元，由中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司五大連池市支行負(fù)擔(dān)2，386元，原告龐某連負(fù)擔(dān)399元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長(zhǎng) 欒良玉
審判員 厲君君
人民陪審員 姜洪艷

書記員： 包靜茹