上訴人（原審原告暨反訴被告）：龐某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。上訴人（原審被告暨反訴原告）：武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)徐東二路滴滴車主俱樂部。法定代表人：杜兆良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李翱男，湖北今天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡威，湖北今天律師事務(wù)所律師。

龐某彬上訴請(qǐng)求判令：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判一審判決第二項(xiàng)為兆豐標(biāo)龍公司退還龐某彬已付的車輛使用費(fèi)40,185元（34,800元＋7,500元=42,300×95%）；駁回兆豐標(biāo)龍公司除車輛違章罰款以外的所有反訴請(qǐng)求；2.兆豐標(biāo)龍公司支付合同違約金4,230元（隨車未辦理車輛道路運(yùn)輸證使車輛合法化）；3.解除合同時(shí)間應(yīng)在2016年7月；4.本案一、二審訴訟費(fèi)均由兆豐標(biāo)龍公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.龐某彬所交首付款34,800元及每月支付的2,500元應(yīng)為取得車輛所有權(quán)應(yīng)支付的全部對(duì)價(jià)124,800元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本案車輛市場(chǎng)價(jià)值。雙方合同約定車輛需要具備兩個(gè)條件，一是該車輛具備兆豐標(biāo)龍公司辦理的道路運(yùn)輸證（小證），二是配備燃?xì)庾C。兆豐標(biāo)龍公司向龐某彬交付的車輛不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，導(dǎo)致車輛無(wú)運(yùn)營(yíng)價(jià)值，也導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約。一審未認(rèn)定兆豐標(biāo)龍公司根本違約。2.一審法院未查明龐某彬違約行為的原因，也未定性龐某彬的違約行為。龐某彬未交納租金并繼續(xù)占有車輛，系因涉案車輛未滿足雙方合同約定具有營(yíng)運(yùn)價(jià)值，兆豐標(biāo)龍公司又不同意退還龐某彬支付的首付款及支付的租金導(dǎo)致，龐某彬占有車輛系自助行為，龐某彬的違約行為是在兆豐標(biāo)龍公司有根本違約行為之后的一般違約行為。兆豐標(biāo)龍公司已經(jīng)強(qiáng)行收回車輛，終結(jié)了龐某彬自助行為產(chǎn)生的車輛占有狀態(tài)。二、一審法院判決邏輯錯(cuò)誤，明顯有失公平公正。一審法院雖然認(rèn)定兆豐標(biāo)龍公司有違約行為，但是沒有產(chǎn)生法律后果。雙方合同解除后應(yīng)當(dāng)雙方返還，兆豐標(biāo)龍公司已經(jīng)取回車輛，龐某彬占用車輛期間的損失，兆豐標(biāo)龍公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。兆豐標(biāo)龍公司上訴請(qǐng)求判令：1.撤銷一審判決；2.龐某彬支付拖欠租金7,500元及逾期滯納金，按照年利率24%計(jì)算至完全清償之日止；3.龐某彬支付解除合同違約金24,960元；4.龐某彬支付收車費(fèi)用3,000元；5龐某彬承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定本案中租賃合同部分兆豐標(biāo)龍公司存在違約情形屬于事實(shí)認(rèn)定不清，在雙方簽訂的《汽車租賃補(bǔ)充合同》中并未約定一審所謂的“1、提供網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)；2、保證車輛能夠合法運(yùn)營(yíng)”的義務(wù)，一審法院以兆豐標(biāo)龍公司未完成上述兩項(xiàng)義務(wù)為由認(rèn)定兆豐發(fā)生違約屬于超出合同約定范圍審理，認(rèn)定事實(shí)不清。(一)雙方簽訂的合同實(shí)質(zhì)為車輛買賣合同，兆豐標(biāo)龍公司的基本合同義務(wù)為交付車輛，車輛的權(quán)利隨車輛轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，至于車輛的實(shí)際用途由龐某彬自行決定，無(wú)論是法律還是合同均沒有要求兆豐標(biāo)龍公司必須保證龐某彬能合法運(yùn)營(yíng)“網(wǎng)絡(luò)約租車”。雙方簽訂的《汽車租賃補(bǔ)充合同》第一條為“甲方確保已經(jīng)獲得網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)所轄地區(qū)運(yùn)營(yíng)代理權(quán)，并確實(shí)開始運(yùn)營(yíng)該項(xiàng)目”，并且該協(xié)議第六條約定“甲方提供管理服務(wù)、滴滴網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，乙方按照網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)和甲方的管理規(guī)定開展運(yùn)營(yíng)”，從上述兩條可知，兆豐標(biāo)龍公司僅是作為網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)的合作方幫助龐某彬從事運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，而非網(wǎng)約車平臺(tái)公司，并不直接約束管理龐某彬等司機(jī)，也不從中收取任何利益，一審法院認(rèn)定兆豐標(biāo)龍公司應(yīng)提供網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)與事實(shí)不符。(二)網(wǎng)約車在《武漢市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)前，未有任何法律法規(guī)及規(guī)章進(jìn)行規(guī)范，根據(jù)“法無(wú)禁止即可為”的民法原則，網(wǎng)約車作為新興事物便可以合法運(yùn)營(yíng)，兆豐標(biāo)龍公司作為租賃公司擁有合法的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，其名下的租賃車輛均可合法運(yùn)營(yíng)。且直至新規(guī)出現(xiàn)，未出現(xiàn)車輛運(yùn)營(yíng)被扣押情況，可見雙方所約定的合同可順利履行，一審法院認(rèn)為兆豐標(biāo)龍公司未能履行“保證車輛合法運(yùn)營(yíng)”的義務(wù)，與事實(shí)不符。1.《武漢市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)前，并無(wú)任何法律法規(guī)要求網(wǎng)約車必須取得營(yíng)運(yùn)證。龐某彬聲稱必須要道路運(yùn)輸證(小證)才算是合法，其實(shí)并無(wú)任何依據(jù)，且不能幫助龐某彬辦理小證并非是兆豐標(biāo)龍公司的違約行為，而是受政策影響無(wú)法辦理該證，并且辦理小證僅是作為雙方簽訂的合同的附隨義務(wù)，而并非主合同義務(wù)，無(wú)論是否取得小證均不影響本合同的實(shí)際目的得以實(shí)現(xiàn)。2.在網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)政策未明確發(fā)布前，兆豐標(biāo)龍公司名下的租賃車輛均可以從事正常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。且為了保障龐某彬的合法使用權(quán)，《汽車租賃補(bǔ)充合同》第十六條第一款明確了如出現(xiàn)運(yùn)管部門以“非法運(yùn)營(yíng)”扣押車輛的情形，則由兆豐標(biāo)龍公司負(fù)責(zé)取回車輛并承擔(dān)損失，可見兆豐標(biāo)龍公司為了保證龐某彬?qū)囕v的合理使用，提供了最大限度的幫助。但直至車輛被回收，也并未出現(xiàn)因沒有運(yùn)輸小證而被扣押的車輛，龐某彬接收租賃車輛后均有在滴滴平臺(tái)上的運(yùn)營(yíng)記錄，可見一審所認(rèn)定的車輛沒有運(yùn)輸小證即不能合法運(yùn)營(yíng)是錯(cuò)誤的。二、因龐某彬違約，兆豐標(biāo)龍公司有權(quán)依合同約定解除合同，根據(jù)補(bǔ)充合同第十二條之規(guī)定，龐某彬已經(jīng)支付的費(fèi)用，兆豐標(biāo)龍公司無(wú)須退還且兆豐標(biāo)龍公司有權(quán)要求龐某彬支付滯納金、拖欠的租金、違約金和違章罰款等費(fèi)用。截止本案開庭之日，龐某彬拖欠租金事實(shí)已被確定，違約事實(shí)明顯，兆豐標(biāo)龍公司有權(quán)依據(jù)合同約定行使權(quán)利。兆豐標(biāo)龍公司要求龐某彬支付滯納金、拖欠的租金、違約金等費(fèi)用有事實(shí)和合同依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)支持兆豐標(biāo)龍公司的上訴請(qǐng)求。龐某彬向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除雙方簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補(bǔ)充合同》；2.兆豐標(biāo)龍公司退還龐某彬已付的車輛使用費(fèi)計(jì)34,800元；3.兆豐標(biāo)龍公司支付違約金共計(jì)3,480元；4.兆豐標(biāo)龍公司退還龐某彬已支付的租金共計(jì)7,500元；5.本案訴訟費(fèi)由兆豐標(biāo)龍公司承擔(dān)。一審?fù)徶旋嬆潮蛟黾右豁?xiàng)訴訟請(qǐng)求為：兆豐標(biāo)龍公司退還車輛內(nèi)置費(fèi)3,000元。兆豐標(biāo)龍公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.龐某彬支付拖欠的租金7,500元及逾期繳納租金的滯納金（按照年利率24%計(jì)算至完全清償之日止）；2.龐某彬支付解除合同違約金24,960元；3.龐某彬支付收車費(fèi)用3,000元；4.龐某彬承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院查明：2016年2月17日，湖北省武漢市公安局交通管理局對(duì)號(hào)牌號(hào)碼為鄂Ａ×××××的小型轎車發(fā)放中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證，該車所有權(quán)人為兆豐標(biāo)龍公司，使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼4110807。2016年2月19日，兆豐標(biāo)龍公司（甲方）與龐某彬（乙方）簽訂《汽車租賃合同》，約定：一、乙方所租賃的車型為愛麗舍CNG車牌號(hào)為鄂Ａ×××××，租賃期為2016年2月19日至2019年2月18日止。合同期滿，乙方無(wú)條件將車輛交還到甲方指定地點(diǎn)，并消除已有的交通違章記錄，甲方收到車輛的5個(gè)工作日內(nèi)將車輛保證金退還乙方，如乙方有違章記錄，則甲方扣除乙方應(yīng)繳納的罰金后，將交通違章保證金余款退還給乙方。二、雙方的權(quán)利和義務(wù)1.甲方擁有車輛的所有權(quán)和管理權(quán)，負(fù)責(zé)向乙方提供租賃車輛及該車輛行駛必備的法定證件，為車輛購(gòu)買保險(xiǎn)提供技術(shù)支持等服務(wù)。2.租賃期間，乙方擁有車輛的使用權(quán)。乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家各項(xiàng)法律、法規(guī)。自承租車輛交付于乙方起，由租賃車輛引發(fā)的所有法律責(zé)任及產(chǎn)生的費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。三、車輛保險(xiǎn)及維修1.如乙方租賃車輛出現(xiàn)故障或異常，應(yīng)立即通知甲方，并到甲方指定地點(diǎn)修理。乙方不得擅自拆卸、更換原車設(shè)備、零件及GPS設(shè)備。四、違約責(zé)任2.甲方在本合同簽訂后十五日內(nèi)未能向乙方提供本合同約定的車輛的，則甲方承擔(dān)乙方交納金額的10%的違約金，且乙方有權(quán)解除本合同。七、其他2.如有未盡事宜，雙方可協(xié)商解決并簽訂補(bǔ)充條款，補(bǔ)充條款與該協(xié)議具有同等的法律效力。兆豐標(biāo)龍公司與龐某彬在合同尾部蓋章或簽名。同日，兆豐標(biāo)龍公司（甲方）與龐某彬（乙方）簽訂《汽車租賃補(bǔ)充合同》，甲乙雙方特就“網(wǎng)絡(luò)約租車”項(xiàng)目所需的商務(wù)轎車投資合作事宜，達(dá)成以下協(xié)議：一、甲方確保已經(jīng)獲得“網(wǎng)絡(luò)約租車”平臺(tái)所轄地區(qū)運(yùn)營(yíng)代理權(quán)，并確實(shí)開始運(yùn)營(yíng)該項(xiàng)目。二、甲方與乙方在本合同的關(guān)系是“網(wǎng)絡(luò)約租車”項(xiàng)目車輛投資合作關(guān)系，沒有直接關(guān)聯(lián)的企業(yè)從屬關(guān)系；“網(wǎng)絡(luò)約租車”項(xiàng)目武漢地區(qū)的所有運(yùn)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)屬于甲方所有。三、本合同有效期三年，自2016年2月19日至2019年2月18日止。四、在本合同有效期內(nèi)，車輛的所有權(quán)和車輛牌照的所有權(quán)屬于甲方，甲方在本合同到期日將車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給乙方（牌照和該車輛營(yíng)運(yùn)資格歸甲方所有）。在本合同有效期內(nèi)，未經(jīng)甲方同意乙方無(wú)權(quán)單獨(dú)變更車輛所有權(quán)以及用于第三方抵押等。五、乙方作為項(xiàng)目的投資合作個(gè)體，選擇的車型為愛麗舍CNG，乙方選擇投資合作方式為分期支付選擇車輛三年的租賃費(fèi)用。1.乙方在合同簽訂當(dāng)日支付所選擇車輛的首期租賃費(fèi)用人民幣34,800元，該費(fèi)用包括：車輛購(gòu)置款、購(gòu)置稅和第一年全額保險(xiǎn)，一年城市ETC費(fèi)用、GPS費(fèi)用、上線檢測(cè)費(fèi)、道路運(yùn)輸證（小證）等，該款項(xiàng)付清后乙方即獲得該車輛的使用權(quán)，所對(duì)應(yīng)的車牌號(hào)為鄂Ａ×××××；2.乙方自本合同簽訂后“網(wǎng)絡(luò)約租車”平臺(tái)開通日起，每月19日前向甲方支付所選擇車輛的租賃費(fèi)為人民幣2,500元，至本合截止日止；5.合同期滿，乙方可選擇轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)或委托甲方處理車輛殘值。乙方選擇委托甲方處理車輛殘值的，甲方處理的車輛殘值全部歸乙方所有；乙方選擇轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)的，乙方可根據(jù)原始合同憑證，辦理原車過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)用由乙方承擔(dān)。七、結(jié)算4.乙方未能按月支付租車費(fèi)的，甲方有權(quán)直接從乙方的當(dāng)月收益中扣除，如乙方收益不足以承擔(dān)該費(fèi)用，甲方有權(quán)解除合同并按照本合同第十二條違約責(zé)任條款第11項(xiàng)約定處置車輛。十二、違約責(zé)任1.如一方不履行義務(wù)或者履行義務(wù)不符合本協(xié)議約定的，視為違約，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任；2.甲方在本合同簽訂后十五日內(nèi)未能向乙方提供本合同約定的車輛的，則甲方承擔(dān)乙方交納金額的10%的違約金，且乙方有權(quán)解除本合同；11.以上所有違約條款，甲方選擇解除本合同或者按合同無(wú)償收回車輛的，已繳納的所有款項(xiàng)不予退還。且甲方有權(quán)向乙方追償乙方差欠的租金和違章罰款、車輛維修費(fèi)等金額。十三、合同的解除和終止（二）有下列情形之一的，甲方可以單方解除合同1.乙方逾期30天未交納租賃服務(wù)費(fèi)或管理費(fèi)的；（四）甲方或乙方單方解除本合同的，應(yīng)當(dāng)提前30天書面通知對(duì)方。十六、其它1.本公司道路運(yùn)輸證正在辦理中，無(wú)論是否成功辦理（若遇政府管理部門停辦，則無(wú)法辦理，屬于不可抗力），本合同期內(nèi)，如遇運(yùn)管部門以本合作方式為“非法運(yùn)營(yíng)”為由查收車輛的，由甲方負(fù)責(zé)取回車輛，乙方協(xié)助，所產(chǎn)生的損失由甲方承擔(dān)。雙方還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。兆豐標(biāo)龍公司與龐某彬均在合同尾部蓋章或簽名。雙方簽訂《汽車租賃合同》及《汽車租賃補(bǔ)充合同》后，龐某彬向兆豐標(biāo)龍公司支付首期款34,800元，兆豐標(biāo)龍公司將號(hào)牌號(hào)碼為鄂Ａ×××××的小型轎車交付龐某彬運(yùn)營(yíng)，車輛行駛證上記載，該車輛為非營(yíng)運(yùn)車輛，龐某彬向兆豐標(biāo)龍公司已交納3個(gè)月的租金7,500元。運(yùn)營(yíng)期間由于兆豐標(biāo)龍公司未提供道路運(yùn)輸證（小證），曾多次遭市運(yùn)管部門查處，并且兆豐標(biāo)龍公司交付車輛未配備車用氣瓶使用登記證（加氣卡），導(dǎo)致加氣站拒絕為車輛加氣，無(wú)法使用車輛的燃?xì)鈩?dòng)力功能。龐某彬多次向兆豐標(biāo)龍公司反映要求予以解決，但兆豐標(biāo)龍公司未予解決，為此龐某彬于2016年5月19日起停止向兆豐標(biāo)龍公司支付月租金，兆豐標(biāo)龍公司于2016年7月21日將號(hào)牌號(hào)碼為鄂Ａ×××××的小型轎車收回，雙方糾紛由此而起。2016年11月9日，兆豐標(biāo)龍公司向龐某彬郵寄送達(dá)《解除合同通知書》，告知雙方解除汽車租賃合同，龐某彬于2016年11月10日收到《解除合同通知書》。2016年11月29日，龐某彬向兆豐標(biāo)龍公司郵寄送達(dá)《工作聯(lián)系函》，就車輛道路運(yùn)輸證、車用氣瓶使用登記證、車輛無(wú)法使用滴滴網(wǎng)約車平臺(tái)、前期支付費(fèi)用退回等問(wèn)題同兆豐標(biāo)龍公司聯(lián)系，兆豐標(biāo)龍公司于2016年12月1日收到該《工作聯(lián)系函》。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.雙方簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補(bǔ)充合同》的性質(zhì)；2.何方當(dāng)事人構(gòu)成違約；3.合同解除時(shí)間；4.違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。一、本案涉案合同的性質(zhì)關(guān)于合同性質(zhì)的認(rèn)定，不能僅以合同簽訂時(shí)的名稱為準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)從合同訂立目的、內(nèi)容、特征、約定的權(quán)利義務(wù)出發(fā)加以理解和識(shí)別。分析涉案合同的主要條款，就本案而言名為汽車租賃，但根據(jù)《汽車租賃補(bǔ)充合同》第五條第5項(xiàng)“合同期滿，乙方可選擇轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)或委托甲方處理車輛殘值。乙方選擇委托甲方處理車輛殘值的，甲方處理的車輛殘值所得全部歸乙方所有；乙方選擇轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)的，乙方可根據(jù)原始合同憑證、辦理原車過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)用由乙方承擔(dān)”可知，涉案合同約定實(shí)際是“以租代售”的模式，即承租人通過(guò)向出租人支付“租金”，以達(dá)到通過(guò)出租人提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)車輛運(yùn)營(yíng)及合同到期后享有車輛所有權(quán)的目的。該部分“租金”實(shí)際包含了兩部分，一部分是車輛價(jià)金、另一部分是車輛運(yùn)營(yíng)權(quán)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)租金。涉案合同雖然名為租賃，但實(shí)際包含了承租人對(duì)車輛所有權(quán)的期待。與法律關(guān)于租賃合同中租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物的規(guī)定不同，故本案不宜簡(jiǎn)單按照租賃合同的規(guī)定來(lái)認(rèn)定。且根據(jù)《補(bǔ)充合同》第三條的約定可知，承租人支付首期租賃費(fèi)用34,800元，租賃期限三年，付款方式為分期支付，每月租金2,500元，即龐某彬未違反合同其他約定的情況下，需支付124,800元（34,800+2,500×12×3）即可在合同到期時(shí)獲得車輛所有權(quán)或所有權(quán)利益。故本案合同實(shí)際包含了保留所有權(quán)的分期付款買賣合同及租賃合同兩部分的內(nèi)容。分期付款買賣合同部分權(quán)利義務(wù)關(guān)系為，買受人支付車輛價(jià)款，出賣人交付車輛。租賃合同部分權(quán)利義務(wù)關(guān)系為承租人支付租金，出租人按合同約定提供網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)，保障車輛合法營(yíng)運(yùn)等義務(wù)。二、何方當(dāng)事人構(gòu)成違約雙方對(duì)兆豐標(biāo)龍公司是否提供了適格車輛存在爭(zhēng)議。結(jié)合本案查明的事實(shí)，根據(jù)龐某彬簽字確認(rèn)的《車輛檢驗(yàn)交接單》顯示，車輛“完好”，龐某彬在使用過(guò)程中亦未對(duì)車輛本身質(zhì)量問(wèn)題提出異議，故分期付款買賣合同部分兆豐標(biāo)龍公司已履行車輛交付義務(wù)，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)是就租賃合同部分兆豐標(biāo)龍公司的義務(wù)履行問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。理清兆豐標(biāo)龍公司的租賃合同義務(wù)是確定兆豐標(biāo)龍公司是否提供了符合合同約定的適格車輛的前提。根據(jù)《補(bǔ)充合同》第一條“甲方確保已經(jīng)獲得‘網(wǎng)絡(luò)約租車’平臺(tái)所轄地區(qū)運(yùn)營(yíng)代理權(quán)，并確實(shí)開始運(yùn)營(yíng)該項(xiàng)目”，第四條“甲方在本合同到期日將車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給乙方（牌照和該車輛運(yùn)營(yíng)資格歸甲方所有）”，第五條第一項(xiàng)，乙方首期租賃費(fèi)用包括“……道路運(yùn)輸證（小證）”等規(guī)定可知，涉案合同的目的是通過(guò)兆豐標(biāo)龍公司提供的“網(wǎng)絡(luò)約租車”平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)涉案車輛合法運(yùn)營(yíng)，可以理解為涉案車輛應(yīng)當(dāng)屬于從事以盈利為目的的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車。兆豐標(biāo)龍公司應(yīng)當(dāng)履行向龐某彬提供相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提供道路運(yùn)輸證并保證涉案車輛具備合法運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的義務(wù)。因此，兆豐標(biāo)龍公司應(yīng)當(dāng)履行如下義務(wù)：1.提供網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)；2.保證車輛能夠合法運(yùn)營(yíng)。現(xiàn)雙方主要就第2項(xiàng)義務(wù)存在爭(zhēng)議。結(jié)合本案實(shí)際情況分析：關(guān)于車輛合法運(yùn)營(yíng)問(wèn)題。雖然網(wǎng)絡(luò)約租車屬于新型的車輛運(yùn)營(yíng)模式，但其屬于從事以盈利為目的的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車的根本性質(zhì)沒有改變，保障涉案車輛合法營(yíng)運(yùn)是雙方合同的基本約定。兆豐標(biāo)龍公司雖稱其擁有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，但該證載明“經(jīng)營(yíng)范圍：汽車租賃”，不能當(dāng)然證明其名下的車輛可以從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。且兆豐標(biāo)龍公司作為專門從事道路汽車租賃企業(yè)，應(yīng)當(dāng)全面知曉車輛營(yíng)運(yùn)方面的政策規(guī)定，其當(dāng)庭陳述曾給前期司機(jī)辦理過(guò)道路運(yùn)輸證（小證），但因2016年6月7日相關(guān)部門的通知發(fā)布后，道路運(yùn)輸證（小證）已停止辦理，屬于政策原因?qū)е罗k理不能的辯稱意見，一審法院認(rèn)為，因雙方合同約定了由兆豐標(biāo)龍公司負(fù)責(zé)辦理道路運(yùn)輸證，雖然合同中有載明道路運(yùn)輸證正在辦理中，但龐某彬?qū)Φ缆愤\(yùn)輸證存在期待，即使2016年上半年相關(guān)部門停止辦理涉案車輛的道路運(yùn)輸證的情況屬實(shí)，亦不能免除兆豐標(biāo)龍公司應(yīng)向龐某彬告知該事實(shí)的義務(wù)，現(xiàn)兆豐標(biāo)龍公司未舉證證明其已提前告知龐某彬或龐某彬已知曉該事實(shí)，而龐某彬的租金已交納至2016年5月18日，因此兆豐標(biāo)龍公司的行為實(shí)際剝奪了龐某彬就涉案合同履行的選擇權(quán)。故兆豐標(biāo)龍公司未能充分舉證證明涉案車輛能夠達(dá)到合法營(yíng)運(yùn)的目的，亦未告知龐某彬不能辦理道路運(yùn)輸證（小證）的情況，不符合雙方合同目的也違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兆豐標(biāo)龍公司存在違約行為。關(guān)于龐某彬主張的因涉案車輛未配備燃?xì)庾C，兆豐標(biāo)龍公司構(gòu)成違約的問(wèn)題，因涉案車輛系燃油兩用車，即使車輛因證件問(wèn)題導(dǎo)致不能使用燃?xì)?，也不?huì)從根本上阻礙車輛運(yùn)營(yíng)，且雙方對(duì)涉案車輛燃?xì)馐褂孟嚓P(guān)證件的辦理并沒有進(jìn)行約定，故不能以此認(rèn)定兆豐標(biāo)龍公司違約。另關(guān)于龐某彬抗辯兆豐標(biāo)龍公司未交付適格的車輛，實(shí)際是對(duì)租賃合同部分的抗辯，龐某彬既是承租方、亦是承購(gòu)方，龐某彬向兆豐標(biāo)龍公司應(yīng)交的租金中包含了車輛價(jià)金及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用、車輛運(yùn)營(yíng)權(quán)等的相關(guān)租金，龐某彬?qū)ψ饨鸬目罐q不能免除龐某彬在合同期限內(nèi)就分期付款買賣合同部分繼續(xù)支付車輛本身價(jià)金的義務(wù)，現(xiàn)龐某彬自2016年5月19日起未交付任何款項(xiàng)，且仍繼續(xù)占有、使用涉案車輛至2016年7月21日，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故本案雙方均存在違約行為。三、關(guān)于合同解除的時(shí)間雙方均主張解除合同，且均認(rèn)為是對(duì)方違約導(dǎo)致，如前所述，本案中，雙方均存在違約情況，且自2016年7月21日兆豐標(biāo)龍公司收回車輛后，龐某彬亦未繼續(xù)占有、使用涉案車輛，根據(jù)公平原則，雙方《汽車租賃合同》及《補(bǔ)充合同》的解除時(shí)間以2016年7月21日為宜。四、違約責(zé)任如何承擔(dān)關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)，雙方均以對(duì)方違約為由主張由相對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，如前所述，本案中雙方均存在違約行為，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，雙方違約的行為又不足以滿足合同中關(guān)于單方違約責(zé)任承擔(dān)的條件。且因雙方簽訂的合同實(shí)際包含了分期付款買賣合同和租賃合同兩部分內(nèi)容，合同約定并不明確，導(dǎo)致雙方在合同履行過(guò)程中對(duì)各自權(quán)利義務(wù)的理解發(fā)生了分歧，故一審法院認(rèn)為，本案雙方均存在違約的情況下，根據(jù)公平原則，違約責(zé)任不宜適用合同中關(guān)于單方違約責(zé)任的約定，而應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失為標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。關(guān)于實(shí)際發(fā)生的損失，主要包含車輛使用費(fèi)、平臺(tái)租賃、車輛運(yùn)營(yíng)租金等費(fèi)用。一審法院根據(jù)雙方約定的三年合同期間，龐某彬應(yīng)向兆豐標(biāo)龍公司交納的費(fèi)用核算總計(jì)124,800元（34,800+2,500×12×3）。龐某彬交納的首期租賃費(fèi)用34,800元，折合每月應(yīng)承擔(dān)為967元（34,800÷3÷12），自2016年2月19日至2016年7月21日，龐某彬應(yīng)向兆豐標(biāo)龍公司交納5個(gè)月2天的費(fèi)用，酌定應(yīng)交費(fèi)用為4,899元（967×5個(gè)月+967÷30×2天），故兆豐標(biāo)龍公司還應(yīng)向龐某彬退還費(fèi)用29,901元（34,800-4,899）。關(guān)于龐某彬應(yīng)向兆豐標(biāo)龍公司交納租金事宜。龐某彬自2016年2月19日至2016年7月21日的5個(gè)月2天占有車輛期間，龐某彬?qū)嶋H交納租金3個(gè)月，還應(yīng)補(bǔ)交2個(gè)月2天租金5,167元（2,500×2+2,500÷30×2）。關(guān)于兆豐標(biāo)龍公司主張的拖車產(chǎn)生的費(fèi)用3,000元，并非必要費(fèi)用，且本案中兆豐標(biāo)龍公司亦存在違約行為，故對(duì)該費(fèi)用不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條、第九十四條、第二百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、龐某彬與兆豐標(biāo)龍公司簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補(bǔ)充合同》于2016年7月21日解除；二、兆豐標(biāo)龍公司于判決生效之日起十日內(nèi)向龐某彬退還車輛占用費(fèi)29,901元；三、龐某彬應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向兆豐標(biāo)龍公司交納租金5,167元；四、駁回龐某彬其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回兆豐標(biāo)龍公司其他反訴請(qǐng)求。上述二、三項(xiàng)相抵，兆豐標(biāo)龍公司實(shí)際應(yīng)支付給龐某彬24,734元，由兆豐標(biāo)龍公司于判決生效之日起十日內(nèi)向龐某彬支付。本案本訴案件受理費(fèi)945元，減半收取472.5元，由龐某彬負(fù)擔(dān)。本案反訴案件受理費(fèi)361元，由兆豐標(biāo)龍公司負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審審理中，龐某彬和兆豐標(biāo)龍公司均未提交新證據(jù)。二審另查明，兆豐標(biāo)龍公司認(rèn)可龐某彬交車時(shí)間是2016年7月21日。經(jīng)審理查明，一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人龐某彬與上訴人武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆豐標(biāo)龍公司）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初1017號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，由于當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，經(jīng)合議庭討論決定本案不需要開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：龐某彬和兆豐標(biāo)龍公司簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補(bǔ)充合同》，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。從合同約定的內(nèi)容來(lái)看，訴爭(zhēng)車輛登記在兆豐標(biāo)龍公司名下，龐某彬支付兆豐標(biāo)龍公司首付款34,800元，并每月支付2,500元，取得標(biāo)的車輛的使用權(quán)并進(jìn)行網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)，合同期滿后龐某彬取得訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)。因此，涉案合同約定實(shí)際是“以租代售”的模式，一審對(duì)合同性質(zhì)已作詳盡論述，在此不再贅述。雙方合同明確約定車輛用于“網(wǎng)絡(luò)約租車”，兆豐標(biāo)龍公司“負(fù)責(zé)向乙方（龐某彬）提供租賃車輛及該車輛行駛必備的法定證件”，在合同中也多次涉及“道路運(yùn)輸續(xù)約費(fèi)”、“道路運(yùn)輸證等國(guó)家強(qiáng)制收取的費(fèi)用”等約定，且兆豐標(biāo)龍公司也在未取得涉案車輛“道路運(yùn)輸小證”的情況下，多次組織龐某彬等人進(jìn)行規(guī)避運(yùn)管人員檢查的培訓(xùn)，足見雙方在簽訂合同時(shí)已經(jīng)以明示或默示的方式將辦理道路運(yùn)輸證，保證龐某彬合法運(yùn)營(yíng)車輛作為兆豐標(biāo)龍公司的基本合同義務(wù)。而兆豐標(biāo)龍公司未能履行上述義務(wù)的前提下，以“沒有道路運(yùn)輸證不影響實(shí)際開展網(wǎng)約車業(yè)務(wù)”、“公司已承諾因無(wú)證營(yíng)運(yùn)被扣車的，由公司負(fù)責(zé)取回車輛”及“未實(shí)際發(fā)生因無(wú)證被扣車或罰款”等理由主張不構(gòu)成違約，本院不予支持，兆豐標(biāo)龍公司未能提供符合合同約定的車輛，構(gòu)成違約。龐某彬未按合同約定按期繳納租金亦構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條的規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。鑒于本案雙方均存在違約行為，兆豐標(biāo)龍公司上訴主張龐某彬支付逾期交納租金的滯納金和違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。龐某彬要求兆豐標(biāo)龍公司支付違約金的請(qǐng)求，本院亦不予支持。龐某彬主張兆豐標(biāo)龍公司退還龐某彬已付的車輛使用費(fèi)40,185元，計(jì)算依據(jù)為（首付款34,800元＋租金7,500元）×95%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，因雙方約定的所謂“租金”及“車輛使用費(fèi)”實(shí)際上是買受人為最終取得車輛所有權(quán)所應(yīng)支付的對(duì)價(jià)，應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)定為“購(gòu)車款”。在雙方合同已經(jīng)解除情況下，龐某彬的上訴請(qǐng)求，本院依法予以支持。兆豐標(biāo)龍公司退還龐某彬已付的購(gòu)車款40,185元。關(guān)于合同解除的時(shí)間。合同當(dāng)事人可行使約定或法定解除權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。根據(jù)查明的事實(shí)，兆豐標(biāo)龍公司收回案涉車輛的時(shí)間為2016年7月21日，2016年11月9日，兆豐標(biāo)龍公司向龐某彬郵寄送達(dá)《解除合同通知書》，告知雙方解除汽車租賃合同，龐某彬于2016年11月10日收到《解除合同通知書》。兆豐標(biāo)龍公司在發(fā)出《解除合同通知書》之前已提前收回案涉車輛，該公司已經(jīng)以行為明示不再履行上述合同，故應(yīng)以2016年7月21日作為合同解除時(shí)間。參照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十七條的規(guī)定，“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)”，鑒于本案龐某彬自2016年2月19日起實(shí)際占用使用車輛至2016年7月21日，綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度及庭審查明事實(shí)，雙方合同明確約定車輛用于“網(wǎng)絡(luò)約租車”，兆豐標(biāo)龍公司未能提供符合合同約定的車輛行駛必備的道路運(yùn)輸證，影響龐某彬?qū)嶋H開展網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，在本案的糾紛中，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。本院酌情認(rèn)定龐某彬自2016年2月19日至2016年7月21日的5個(gè)月2天按每月1,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付兆豐標(biāo)龍公司車輛使用費(fèi)。龐某彬應(yīng)支付兆豐標(biāo)龍公司車輛使用費(fèi)1,000元×5個(gè)月＋1,000元÷31×2=5,065元。關(guān)于兆豐標(biāo)龍公司主張的收車產(chǎn)生的費(fèi)用，并非必要費(fèi)用，且本案中兆豐標(biāo)龍公司亦存在違約行為，兆豐標(biāo)龍公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于車輛內(nèi)飾裝修費(fèi)，因車輛內(nèi)裝修費(fèi)不屬于合同約定的事項(xiàng)，故對(duì)龐某彬主張的兆豐標(biāo)龍公司賠償車輛內(nèi)飾裝修費(fèi)3,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，龐某彬的上訴請(qǐng)求部分成立，對(duì)其有理部分上訴請(qǐng)求，本院予以支持。兆豐標(biāo)龍公司的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)兆豐標(biāo)龍公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條、第九十七條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初1017號(hào)第一項(xiàng)，即：一、龐某彬與武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補(bǔ)充合同》于2016年7月21日解除；二、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初1017號(hào)民事判決第二、三、四、五項(xiàng)，即：二、武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向龐某彬退還車輛占用費(fèi)29,901元；三、龐某彬應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司交納租金5,167元；四、駁回龐某彬其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司其他反訴請(qǐng)求。三、武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向龐某彬退還購(gòu)車款40,185元；四、龐某彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司交納車輛使用費(fèi)5,065元；五、駁回龐某彬其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審本訴案件受理費(fèi)945元，減半收取472.5元，由龐某彬負(fù)擔(dān)，一審反訴案件受理費(fèi)361元，由武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1,667元，由龐某彬負(fù)擔(dān)500元，由武漢兆豐標(biāo)龍汽車租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,167元。本判決為終審判決。