龐某
劉晶（河北王樹國(guó)律師事務(wù)所）
徐淑蘭
辛占軍（河北陳華律師事務(wù)所）

原告龐某，住隆化縣。
委托代理人劉晶，河北王樹國(guó)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
被告徐淑蘭，住隆化縣。
委托代理人辛占軍，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
原告龐某與被告徐淑蘭健康權(quán)糾紛一案，原告于2015年5月20日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員楊德禮獨(dú)任審理，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某及其委托代理人劉晶、被告徐淑蘭及其委托代理人辛占軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中雙方在發(fā)生糾紛時(shí)未能冷靜對(duì)待，沒有采取理智的方式解決問題，進(jìn)而造成矛盾激化并發(fā)生沖突，致使原告受傷。事發(fā)后公安機(jī)關(guān)對(duì)此事進(jìn)行了處理，被告對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書予以認(rèn)可，可印證原告所受傷害的事實(shí)存在且與被告的行為存在因果關(guān)系，故被告承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。原告在與被告發(fā)生矛盾后，不冷靜處理，故意將石塊扔進(jìn)被告地里并欲用鐵锨拍打被告，致雙方矛盾激化，原告的行為亦有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。衡量雙方的過錯(cuò)程度原、被告應(yīng)各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用，有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)參照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。原告主張的誤工費(fèi)，因其年事已高，有一定的勞動(dòng)能力，參照農(nóng)村居民收入的平均標(biāo)準(zhǔn)，酌定42元／天。原告主張的交通費(fèi)，系原告在治療期間和回程途中的費(fèi)用，本院酌定支持200元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)在病歷醫(yī)囑中無需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)說明，本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)，因無票據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。原告要求被告支付精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因無相關(guān)證據(jù)，也未造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。經(jīng)本院審查，原告賠償范圍的損失為:醫(yī)療費(fèi)8928.53元；誤工費(fèi)42元／天，共16天，合計(jì)672元；護(hù)理費(fèi)100元／天，共16天，合計(jì)1600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天，共16天，合計(jì)1600元；交通費(fèi)200元，以上合計(jì)人民幣13000.53元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐淑蘭賠償原告龐某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)損失，合計(jì)人民幣6500.26元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告龐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中雙方在發(fā)生糾紛時(shí)未能冷靜對(duì)待，沒有采取理智的方式解決問題，進(jìn)而造成矛盾激化并發(fā)生沖突，致使原告受傷。事發(fā)后公安機(jī)關(guān)對(duì)此事進(jìn)行了處理，被告對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書予以認(rèn)可，可印證原告所受傷害的事實(shí)存在且與被告的行為存在因果關(guān)系，故被告承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。原告在與被告發(fā)生矛盾后，不冷靜處理，故意將石塊扔進(jìn)被告地里并欲用鐵锨拍打被告，致雙方矛盾激化，原告的行為亦有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。衡量雙方的過錯(cuò)程度原、被告應(yīng)各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用，有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)參照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。原告主張的誤工費(fèi)，因其年事已高，有一定的勞動(dòng)能力，參照農(nóng)村居民收入的平均標(biāo)準(zhǔn)，酌定42元／天。原告主張的交通費(fèi)，系原告在治療期間和回程途中的費(fèi)用，本院酌定支持200元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)在病歷醫(yī)囑中無需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)說明，本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)，因無票據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。原告要求被告支付精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因無相關(guān)證據(jù)，也未造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。經(jīng)本院審查，原告賠償范圍的損失為:醫(yī)療費(fèi)8928.53元；誤工費(fèi)42元／天，共16天，合計(jì)672元；護(hù)理費(fèi)100元／天，共16天，合計(jì)1600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天，共16天，合計(jì)1600元；交通費(fèi)200元，以上合計(jì)人民幣13000.53元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐淑蘭賠償原告龐某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)損失，合計(jì)人民幣6500.26元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告龐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊德禮

書記員：原文杰