原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市朝陽大街85號。
法定代表人：周建強，該公司總經理。
委托訴訟代理人：孫偉中，該公司員工。

原告龐某某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華保定中支）財產保險合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適應簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人程昧勇、被告的委托訴訟代理人孫偉中到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
龐某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償車輛損失、鑒定費、施救費75000元。事實和理由：原告稱，2016年4月15日15時許，龐某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車行駛至靈山電廠門前超車時，與相對方向行駛的代雄駕駛的冀Ｆ×××××號越野車相撞，發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。此事故經曲陽縣公安局交通管理大隊第1611027號道路交通事故認定書認定，龐某某負事故的主要責任，代雄負次要責任。龐某某已賠償代雄的損失。冀Ｆ×××××號轎車在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險。請求被告進行賠償。
原告提交了龐某某駕駛證、行駛證、代雄駕駛證、事故認定書、冀Ｆ×××××號轎車保險單（交強險、三者險限額20萬元、車損險限額62800元、不計免賠率）、河北盛衡保險公估有限公司SH（BD）2016060130號公估報告（冀Ｆ×××××號車損金額44618元）、公估費發(fā)票（2231元）、施救費發(fā)票（4500元）。河北盛衡保險公估有限公司SH（BD）2016070073號公估報告（冀Ｆ×××××號車損金額31125元）、冀Ｆ×××××號車公估費發(fā)票（1550元）。賠償憑證（龐某某經曲陽縣公安局交通管理大隊調解已賠償代雄30000元）。
中華保定中支承認原告在本案中所主張的事實，但認為，原告所有的車輛已使用60個月，剩余價值僅40000元，公估報告系單方委托，不具有客觀性，公估費不屬保險責任范圍，施救費過高，且原告放棄三者車的賠償責任部分，應予以扣除。中華保定中支申請重新鑒定，但未提交證據。

本院認為，中華保定中支承認龐某某在本案中主張的事實，故對龐某某主張的事實予以確認。中華保定中支應按約定進行賠償。中華保定中支認為公估報告不具有客觀性，雖申請重新鑒定，但沒有提交足以反駁的證據，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故對公估報告結論予以采信。公估費系為查明損失程度的必要支出，施救費系為減少損失的必要支出，符合法律規(guī)定。被告主張冀Ｆ×××××號車價值40000元，無據證明，不予采信。原告放棄對事故三者的賠償權利，被告要求相應扣減的主張，符合法律規(guī)定，予以支持，原告車輛的各項損失為51349元（車損44618元、公估費2231元、施救費4500元），其中2000元應從三者車交強險額內扣除，剩余的49349元的30%即14804.70元，應從三者車的三者限額內扣除，其余損失為34544.30元，與賠償給三者的30000元合計64544.30元，被告應予賠償。原告其他訴訟請求，于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十一條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起五日內賠償原告龐某某車輛損失、公估費、施救費等各項損失64544.30元；
二、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1675元，減半收取837.50元，龐某某負擔117.50元，中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔720元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　彭世榮

書記員：劉帥