龐淑靜
馬有國（河北榆軒律師事務(wù)所）
王某
王某某

原告龐淑靜，女，1953年生，漢族，住滄縣。
委托代理人馬有國，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，1983年生，漢族，現(xiàn)住滄州。（缺席）
被告王某某，男，1963年生，漢族，住滄縣。（缺席）
原告龐淑靜與被告王某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐淑靜及其委托代理人馬有國到庭參加了訴訟，被告王某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告王某之間的借款事實(shí)由王某為原告出具的借條及王某與原告女兒程振燕的離婚協(xié)議予以證實(shí)，故本院對(duì)被告王某向原告借款50000元的事實(shí)予以確認(rèn)。原告女兒程振燕與被告王某之間的離婚協(xié)議書是其二人離婚時(shí)對(duì)債務(wù)問題的約定，該約定并不約束二人婚姻關(guān)系之外的原告，故原告可依據(jù)王某出具的借條隨時(shí)向王某主張權(quán)利。同樣，因借款事實(shí)只是發(fā)生在原告與王某之間，該離婚協(xié)議書的約定也不能作為原告向王某某主張權(quán)利的依據(jù)，故對(duì)原告要求王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。因雙方在借條中并未約定利率，且原告起訴時(shí)也未主張，故對(duì)原告當(dāng)庭要求被告支付利息的主張，本院不予支持。本案因被告未到庭，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四項(xiàng) ?、一百九十六條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于判決書生效后十日內(nèi)償還原告龐淑靜借款50000元。
二、駁回原告龐淑靜對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告王某之間的借款事實(shí)由王某為原告出具的借條及王某與原告女兒程振燕的離婚協(xié)議予以證實(shí)，故本院對(duì)被告王某向原告借款50000元的事實(shí)予以確認(rèn)。原告女兒程振燕與被告王某之間的離婚協(xié)議書是其二人離婚時(shí)對(duì)債務(wù)問題的約定，該約定并不約束二人婚姻關(guān)系之外的原告，故原告可依據(jù)王某出具的借條隨時(shí)向王某主張權(quán)利。同樣，因借款事實(shí)只是發(fā)生在原告與王某之間，該離婚協(xié)議書的約定也不能作為原告向王某某主張權(quán)利的依據(jù)，故對(duì)原告要求王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。因雙方在借條中并未約定利率，且原告起訴時(shí)也未主張，故對(duì)原告當(dāng)庭要求被告支付利息的主張，本院不予支持。本案因被告未到庭，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四項(xiàng) ?、一百九十六條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于判決書生效后十日內(nèi)償還原告龐淑靜借款50000元。
二、駁回原告龐淑靜對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告王某承擔(dān)。

審判長：馬愛敏

書記員：呂敏