龐某某
張立毅（河北德力律師事務(wù)所）
夏某某
孫緒陽(yáng)

原告龐某某。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告夏某某。
委托代理人孫緒陽(yáng)。
原告龐某某訴被告夏某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龐某某及其委托代理人張立毅，被告夏某某及其委托代理人孫緒陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告龐某某與被告夏某某雙方達(dá)成的口頭借款協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方之間的借貸關(guān)系（除約定利率外）不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行其義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雖然被告夏某某為原告龐某某出具了借到龐某某人民幣106000元的借條，也不能認(rèn)定該借款數(shù)額。應(yīng)以實(shí)際借款數(shù)額100000元為本金，約定的6000利息不能計(jì)入本金。被告夏某某的雪佛蘭轎車(chē)因未還清貸款，經(jīng)上海通用公司變賣(mài)，還貸款后剩下20000元，于2012年7月償還原告20000元。尚欠本金80000元，被告夏某某應(yīng)償還原告龐某某。原被告雙方約定的借款100000元，兩個(gè)月付利息6000元，該約定利率過(guò)高，違背有關(guān)法律規(guī)定，該約定無(wú)效。2011年2月9日中國(guó)人民銀行人民幣貸款年利率6個(gè)月以?xún)?nèi)的為5.6%，應(yīng)依照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率4倍，自借款之日起至起訴之日止計(jì)算利息，原告要求被告償付6000元利息的請(qǐng)求并未超出該計(jì)算利息的數(shù)額，其主張應(yīng)予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?規(guī)定，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定債務(wù)履行期屆期抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)人所有。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第五十七條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。原告龐某某與被告夏某某之間關(guān)于用車(chē)抵頂借款的約定，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定無(wú)效，不具有法律約束力。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告夏某某于判決書(shū)生效后十日內(nèi)，償還原告龐某某借款本金80000元及利息6000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1950元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告龐某某與被告夏某某雙方達(dá)成的口頭借款協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方之間的借貸關(guān)系（除約定利率外）不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行其義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雖然被告夏某某為原告龐某某出具了借到龐某某人民幣106000元的借條，也不能認(rèn)定該借款數(shù)額。應(yīng)以實(shí)際借款數(shù)額100000元為本金，約定的6000利息不能計(jì)入本金。被告夏某某的雪佛蘭轎車(chē)因未還清貸款，經(jīng)上海通用公司變賣(mài)，還貸款后剩下20000元，于2012年7月償還原告20000元。尚欠本金80000元，被告夏某某應(yīng)償還原告龐某某。原被告雙方約定的借款100000元，兩個(gè)月付利息6000元，該約定利率過(guò)高，違背有關(guān)法律規(guī)定，該約定無(wú)效。2011年2月9日中國(guó)人民銀行人民幣貸款年利率6個(gè)月以?xún)?nèi)的為5.6%，應(yīng)依照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率4倍，自借款之日起至起訴之日止計(jì)算利息，原告要求被告償付6000元利息的請(qǐng)求并未超出該計(jì)算利息的數(shù)額，其主張應(yīng)予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?規(guī)定，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定債務(wù)履行期屆期抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)人所有。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第五十七條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。原告龐某某與被告夏某某之間關(guān)于用車(chē)抵頂借款的約定，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定無(wú)效，不具有法律約束力。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告夏某某于判決書(shū)生效后十日內(nèi)，償還原告龐某某借款本金80000元及利息6000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1950元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李春廣
審判員：張志
審判員：尹敬國(guó)

書(shū)記員：彭英政