原告：龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐長福，男。
　　委托訴訟代理人：黃雷，男。
　　原告龐某與被告上海強生出租汽車有限公司(以下簡稱“強生出租公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，由審判員葉嵐依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告龐某的委托訴訟代理人金婉萍，被告上海強生出租汽車有限公司的委托訴訟代理人徐長福、黃雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　龐某向本院提出訴訟請求：判令被告按責賠付原告各項損失：后續(xù)治療費20,510.96元、住院伙食費160元、住院護理費860元、交通費300元、律師費2，000元，按責后共計14,298.58元；事實和理由：2017年11月10日6時20分許，強生出租公司駕駛員趙永兵駕駛被告所有的牌號為滬FNXXXX出租車，在閔行區(qū)中春路黎安路東與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定：趙永兵和原告承擔事故的同等責任。原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，已由上海市閔行區(qū)人民法院作出(2018)滬0112民初28995號民事判決書確認，2019年3月，原告完成了右踝關節(jié)內固定取出術，原告現(xiàn)因二次手術產(chǎn)生的費用再次訴至法院，請求判如所請。
　　被告強生出租公司辯稱，因為原告在3月19日已住院，所以不認可2019年3月20日的18元門診費；因閔行中心醫(yī)院的診斷已經(jīng)說明病情穩(wěn)定、手術順利，無并發(fā)癥，所以不認可赫爾森康復醫(yī)院的門診費及同康醫(yī)院的醫(yī)療費；認可閔行區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)療費中的13,869.33元，但要扣除伙食費114元；伙食費認可3天60元；不認可護理費，因已在第一次開庭后履行完畢；交通費酌情認可50元；律師費已支付過6,000元，本案酌情認可500元，要按責承擔；案件受理費要按責承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。對原告提供的(2018)滬0112民初28995號民事判決書、病歷卡、出院小結、費用清單、醫(yī)療費單據(jù)、住院護理費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院審理認定事實如下：原告龐某訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況屬實。2018年9月20日，原告曾向本院提起訴訟，本院于2018年11月28日作出(2018)滬0112民初28995號民事判決書，判令中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司賠償原告209,218.24元，并返還上海強生出租汽車有限公司2,781.76元。在上述案件審理中，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已將二期手術相關的休息期、護理期及營養(yǎng)期的費用賠償給原告，其中護理費為7,500元，護理天數(shù)(含二期)共150日。
　　2019年3月19日，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院行取出內固定術，住院3天，出院小結載明“出院后建議在醫(yī)師指導下行康復訓練……每2天換藥，術后2周拆線……?！?019年3月22日至3月27日，原告至上海赫爾森康復醫(yī)院住院康復治療5天。同年3月29日、4月3日，原告至上海同康醫(yī)院作換藥治及拆線治療。以上共發(fā)生醫(yī)療費20,510.96元。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按照責任比例予以賠償。本案中，經(jīng)交警部門認定，被告上海強生出租汽車有限公司的駕駛員趙永兵與原告龐某負事故的同等責任，原告的先期損失已由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險及商業(yè)三者險中賠付完畢，且保險限額已全部使用完畢。因此原告二次手術所產(chǎn)生的各項損失應由被告上海強生出租汽車有限公司按60%責任比例承擔賠償責任。
　　原告的各項損失為：醫(yī)療費20,510.96元(已扣除伙食費114元)，有票據(jù)為證，系原告為治療支出的合理費用，本院予以認可。至于原告在上海赫爾森康復醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費，因閔行區(qū)中心醫(yī)院的出院小結中已載明“醫(yī)師指導下進行康復訓練”，故原告在上海赫爾森康復醫(yī)院進行康復治療具有必要性及合理性，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費用與原告?zhèn)榛謴陀嘘P，本院予以認可。原告在上海同康醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費，有病史記錄及醫(yī)療費發(fā)票予以證明，且主要為換藥、拆線的費用，因此與原告的傷情治療有關聯(lián)性，本院予以認可。住院伙食補助費，原告共住院8天，本院酌情認可160元；交通費，根據(jù)原告就診的次數(shù)等情況，酌情認可200元；律師費，參照本市律師行業(yè)收費標準，原告主張的金額2,000元尚屬合理，本院予以認可；護理費，雖然二期護理費已由(2018)滬0112民初28995號民事判決一并處理，但原告在二期手術時實際支出護理費860元(共8天)，高于上述判決確認的護理費標準，超出部分460元理應為原告損失范圍。上述費用共計23,330.96元，由強生出租公司按60%責任比例承擔后，應為13,998.58元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海強生出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告龐某各項損失共計13,998.58元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計78.73元，由被告上海強生出租汽車有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成