原告：龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐長(zhǎng)福，男。
　　委托訴訟代理人：黃雷，男。
　　原告龐某與被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)生出租公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，由審判員葉嵐依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告龐某的委托訴訟代理人金婉萍，被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司的委托訴訟代理人徐長(zhǎng)福、黃雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告按責(zé)賠付原告各項(xiàng)損失：后續(xù)治療費(fèi)20,510.96元、住院伙食費(fèi)160元、住院護(hù)理費(fèi)860元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)2，000元，按責(zé)后共計(jì)14,298.58元；事實(shí)和理由：2017年11月10日6時(shí)20分許，強(qiáng)生出租公司駕駛員趙永兵駕駛被告所有的牌號(hào)為滬FNXXXX出租車(chē)，在閔行區(qū)中春路黎安路東與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：趙永兵和原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，已由上海市閔行區(qū)人民法院作出(2018)滬0112民初28995號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，2019年3月，原告完成了右踝關(guān)節(jié)內(nèi)固定取出術(shù)，原告現(xiàn)因二次手術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用再次訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告強(qiáng)生出租公司辯稱，因?yàn)樵嬖?月19日已住院，所以不認(rèn)可2019年3月20日的18元門(mén)診費(fèi)；因閔行中心醫(yī)院的診斷已經(jīng)說(shuō)明病情穩(wěn)定、手術(shù)順利，無(wú)并發(fā)癥，所以不認(rèn)可赫爾森康復(fù)醫(yī)院的門(mén)診費(fèi)及同康醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)；認(rèn)可閔行區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)中的13,869.33元，但要扣除伙食費(fèi)114元；伙食費(fèi)認(rèn)可3天60元；不認(rèn)可護(hù)理費(fèi)，因已在第一次開(kāi)庭后履行完畢；交通費(fèi)酌情認(rèn)可50元；律師費(fèi)已支付過(guò)6,000元，本案酌情認(rèn)可500元，要按責(zé)承擔(dān)；案件受理費(fèi)要按責(zé)承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)原告提供的(2018)滬0112民初28995號(hào)民事判決書(shū)、病歷卡、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院護(hù)理費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告龐某訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。2018年9月20日，原告曾向本院提起訴訟，本院于2018年11月28日作出(2018)滬0112民初28995號(hào)民事判決書(shū)，判令中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償原告209,218.24元，并返還上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司2,781.76元。在上述案件審理中，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已將二期手術(shù)相關(guān)的休息期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期的費(fèi)用賠償給原告，其中護(hù)理費(fèi)為7,500元，護(hù)理天數(shù)(含二期)共150日。
　　2019年3月19日，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院行取出內(nèi)固定術(shù)，住院3天，出院小結(jié)載明“出院后建議在醫(yī)師指導(dǎo)下行康復(fù)訓(xùn)練……每2天換藥，術(shù)后2周拆線……?！?019年3月22日至3月27日，原告至上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院住院康復(fù)治療5天。同年3月29日、4月3日，原告至上海同康醫(yī)院作換藥治及拆線治療。以上共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)20,510.96元。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。本案中，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司的駕駛員趙永兵與原告龐某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告的先期損失已由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付完畢，且保險(xiǎn)限額已全部使用完畢。因此原告二次手術(shù)所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司按60%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)20,510.96元(已扣除伙食費(fèi)114元)，有票據(jù)為證，系原告為治療支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。至于原告在上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，因閔行區(qū)中心醫(yī)院的出院小結(jié)中已載明“醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練”，故原告在上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療具有必要性及合理性，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用與原告?zhèn)榛謴?fù)有關(guān)，本院予以認(rèn)可。原告在上海同康醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，有病史記錄及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，且主要為換藥、拆線的費(fèi)用，因此與原告的傷情治療有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院8天，本院酌情認(rèn)可160元；交通費(fèi)，根據(jù)原告就診的次數(shù)等情況，酌情認(rèn)可200元；律師費(fèi)，參照本市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的金額2,000元尚屬合理，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，雖然二期護(hù)理費(fèi)已由(2018)滬0112民初28995號(hào)民事判決一并處理，但原告在二期手術(shù)時(shí)實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)860元(共8天)，高于上述判決確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，超出部分460元理應(yīng)為原告損失范圍。上述費(fèi)用共計(jì)23,330.96元，由強(qiáng)生出租公司按60%責(zé)任比例承擔(dān)后，應(yīng)為13,998.58元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某各項(xiàng)損失共計(jì)13,998.58元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)78.73元，由被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉??嵐

書(shū)記員：朱??成