咸寧市龐某光亮服飾有限公司
殷先平（湖北寧華律師事務(wù)所）
李某某

再審申請人（一審被告）:咸寧市龐某光亮服飾有限公司。
法定代表人:龐光亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:殷先平，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）:李某某。
再審申請人咸寧市龐某光亮服飾有限公司（以下簡稱龐某公司）因與被申請人李某某民間借貸糾紛一案，不服咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第387號民事調(diào)解，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
龐某公司申請?jiān)賹彿Q:原調(diào)解協(xié)議是受到李某某威逼簽訂的，違反了自愿原則，李某某享有優(yōu)先受償權(quán)必然導(dǎo)致其他債權(quán)人失去受償機(jī)會，其內(nèi)容違反了社會公共利益，請求依法再審。
李某某提交意見稱:原調(diào)解協(xié)議是在咸寧市咸安區(qū)人民法院
主持下雙方自愿達(dá)成的真實(shí)意思，沒有違反自愿原則和社會公共利益，請求駁回龐某公司的再審申請。
本院認(rèn)為:李某某與龐某公司民間借貸糾紛一案，咸寧市咸安區(qū)人民法院主持雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方均簽字認(rèn)可，該院依據(jù)該協(xié)議作出的（2014）鄂咸安民初字第387號民事調(diào)解書，雙方均已簽收。龐某公司申請?jiān)賹彿Q原調(diào)解協(xié)議違反了自愿原則的理由不能成立。龐某公司以其房產(chǎn)抵押向李某某借款并辦理了房屋抵押他項(xiàng)權(quán)證，李某某依法享有優(yōu)先受償權(quán)。龐某公司申請?jiān)賹彿Q原調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反了社會公共利益的理由不能成立。
綜上，龐某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形，其申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回龐某公司的再審申請。

本院認(rèn)為:李某某與龐某公司民間借貸糾紛一案，咸寧市咸安區(qū)人民法院主持雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方均簽字認(rèn)可，該院依據(jù)該協(xié)議作出的（2014）鄂咸安民初字第387號民事調(diào)解書，雙方均已簽收。龐某公司申請?jiān)賹彿Q原調(diào)解協(xié)議違反了自愿原則的理由不能成立。龐某公司以其房產(chǎn)抵押向李某某借款并辦理了房屋抵押他項(xiàng)權(quán)證，李某某依法享有優(yōu)先受償權(quán)。龐某公司申請?jiān)賹彿Q原調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反了社會公共利益的理由不能成立。
綜上，龐某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形，其申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰＲ勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回龐某公司的再審申請。

審判長：余杰
審判員：左光興
審判員：侯欣芳

書記員：陳莉