原告龐某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住長(zhǎng)陽土家族自治縣。原告劉艷麗，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住長(zhǎng)陽土家族自治縣。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。法定代表人王文忠，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。法定代表人王東偉，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告龐某某、劉艷麗與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃正康獨(dú)任審判，于2018年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某某、劉艷麗，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司的委托代理人蒲燕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龐某某、劉艷麗訴稱，兩原告在宜昌市××區(qū)體育場(chǎng)北路擁有紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓3層0003223號(hào)商鋪的合法產(chǎn)權(quán)，兩原告與被告一在2011年1月12日簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》。合同第一條約定委托事項(xiàng)兩原告將紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓3層0003223號(hào)商鋪委托乙方經(jīng)營(yíng)管理，并出具《授權(quán)委托書》，合同第二條約定委托經(jīng)營(yíng)管理期限為十年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同第三條約定收益款的分配與支付：2015年3月1日至2016年2月29日支付原告23188元，2016年3月1日至2017年2月28日支付原告26501元，2017年3月1日至2018年2月28日支付原告29813元。合同第七條第8款約定違約責(zé)任：被告一無正當(dāng)理由逾期向原告支付委托經(jīng)營(yíng)收益款，逾期一天按照已約定的累計(jì)收益款的1‰支付滯納金。被告二對(duì)原告與被告一簽訂的合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告一未按期履行，預(yù)扣稅款7817.79元后，累計(jì)下欠原告收益款34895.2元。原告認(rèn)為，被告一未按誠實(shí)信用原則履行，已構(gòu)成違約，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、第一被告支付下欠兩原告收益款34895.2元，并自2018年2月28日起至實(shí)際清償之日止，按照合同約定的1‰/日的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付滯納金。2、第二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司辯稱，1、對(duì)原告主張的被告拖欠收益款的期間認(rèn)可，但欠付金額與宜昌華某商業(yè)管理有限公司財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)不符，根據(jù)財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)付收益款截止2018年2月28日止，欠付原告收益款合計(jì)29641.4元，跟原告主張金額不一致是因?yàn)橐瞬A某商業(yè)管理有限公司已經(jīng)代扣稅款；2、宜昌華某商業(yè)管理有限公司目前經(jīng)營(yíng)困難，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者紅星美凱龍公司向宜昌華某商業(yè)管理有限公司支付的租金僅為12.5元/平米/月，與宜昌華某商業(yè)管理有限公司向業(yè)主支付的租金的差額巨大（向業(yè)主支付的大概是80元/平米/月），原告再主張滯納金有失公平，請(qǐng)求人民法院免除滯納金；3、因?yàn)槲髁甓沸蘼返炔豢煽沽σ蛩兀衾^續(xù)按照原合同履行，對(duì)被告而言明顯不公，請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則，人民法院結(jié)合市場(chǎng)因素酌情降低收益款標(biāo)準(zhǔn)，支付時(shí)間仍按原合同進(jìn)行，并依法公正裁決。被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱，商鋪委托經(jīng)營(yíng)合同僅兩處約定了擔(dān)保問題，第一處是第六條僅約定擔(dān)保方保證乙方按照本合同第三條約定向甲方支付相應(yīng)的收益款，第二處簽章部分有擔(dān)保方，但整個(gè)合同沒有對(duì)擔(dān)保的責(zé)任形式、范圍、期限做出約定，因此擔(dān)保條款無效，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即使該擔(dān)保條款被認(rèn)定為合法有效，在合同沒有約定擔(dān)保期限的情形下，本案的擔(dān)保已經(jīng)超過6個(gè)月的擔(dān)保期限，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。其他意見同被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司意見。經(jīng)審理查明，2011年1月12日，龐某某、劉艷麗（甲方）與宜昌華某商業(yè)管理有限公司（乙方）、擔(dān)保方湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，約定甲方將其所有的紅星美凱龍宜昌華某店3號(hào)樓3層0003223號(hào)商鋪委托乙方經(jīng)營(yíng)管理，委托期限為2012年3月1日起至2022年2月28日止。收益款計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額為331266元，乙方每年按計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額的一定比例向甲方支付收益款。乙方具體分期支付比例及金額為：2015年3月1日起至2016年2月29日支付計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額的7%，即23188元（稅前）；2016年3月1日起至2017年2月28日支付計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額的8%，即26501元（稅前），2017年3月1日起至2018年2月28日支付計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額的9%，即29813元（稅前）……；乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個(gè)月下旬付該季度的收益款；乙方逾期付款的，逾期一天按約定收益款的1‰向甲方支付滯納金；甲方商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理所獲得的委托經(jīng)營(yíng)收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳；擔(dān)保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應(yīng)的收益款等內(nèi)容。湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為擔(dān)保方在《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》上加蓋印章。合同履行過程中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次向龐某某、劉艷麗遲延支付收益款，遂引發(fā)訴訟。2015年3月1日至2018年2月28日期間，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)付收益款（稅前）金額為79502元，截止2018年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司實(shí)付收益款36789.01元，尚欠收益款（稅前）42712.99元未予給付。庭審中，龐某某、劉艷麗對(duì)宜昌華某商業(yè)管理有限公司所欠收益款（稅前）中的7817.79元，認(rèn)可由宜昌華某商業(yè)管理有限公司預(yù)先扣除用以代繳稅賦，具體繳稅金額以稅票為準(zhǔn)。上述事實(shí)，有房屋登記資料、《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》、銀行《賬戶明細(xì)查詢》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告龐某某、劉艷麗與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未按約支付收益款，應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。湖北省華某投資發(fā)展有限公司自愿為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的上述債務(wù)提供保證，在《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》中未明確保證責(zé)任的方式，依法應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，原告龐某某、劉艷麗所提判令二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。湖北省華某投資發(fā)展有限公司所提擔(dān)保條款無效、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之辯解，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。湖北省華某投資發(fā)展有限公司另提出：即使該擔(dān)保條款被認(rèn)定為合法有效，在合同沒有約定擔(dān)保期限的情形下，本案的擔(dān)保已經(jīng)超過6個(gè)月的擔(dān)保期限，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。因本案中的收益款是一個(gè)整體債務(wù)，原、被告雙方在《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》中將宜昌華某商業(yè)管理有限公司應(yīng)支付的收益款計(jì)價(jià)基礎(chǔ)金額約定為按比例分期支付，而湖北省華某投資發(fā)展有限公司又是對(duì)整體債務(wù)提供保證，則保證期間應(yīng)自最后履行期限屆滿之日起算，目前最后履行期限尚未屆滿，保證期間自不存在屆滿的問題。被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司所提此項(xiàng)辯解缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法亦不予采納。原告龐某某、劉艷麗按《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主張滯納金，鑒于該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過分高于其實(shí)際損失，故本院對(duì)被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司所提減免滯納金的辯解，酌情予以支持，滯納金參照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司提出截止2018年2月28日，欠付原告收益款合計(jì)29641.4元，跟原告主張金額不一致是因?yàn)橐瞬A某商業(yè)管理有限公司已經(jīng)代扣稅款。本院認(rèn)為，原、被告在《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》中雖有“稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳”的約定，但該約定的核心意思仍指向于宜昌華某商業(yè)管理有限公司受托代繳稅賦這一行為，即宜昌華某商業(yè)管理有限公司預(yù)先扣除是為了代為繳納，其扣除的稅款金額應(yīng)以實(shí)繳的納稅憑證為依據(jù)，本案庭審中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司并未出示其代繳稅賦的相關(guān)憑證，故其所提上述辯解不能成立，本院不予采信。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，原告雖于庭審中對(duì)宜昌華某商業(yè)管理有限公司所欠收益款（稅前）中的7817.79元，認(rèn)可由宜昌華某商業(yè)管理有限公司預(yù)先扣除用以代繳稅賦，但在合理期間內(nèi)，宜昌華某商業(yè)管理有限公司代繳稅款后，應(yīng)據(jù)實(shí)與原告結(jié)算，若有剩余，應(yīng)予返還原告，避免產(chǎn)生新的糾紛。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司另外所提請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則、結(jié)合市場(chǎng)因素酌情降低收益款標(biāo)準(zhǔn)的辯解，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告龐某某、劉艷麗支付截止2018年2月28日的收益款34895.2元，并自2018年2月28日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告龐某某、劉艷麗支付滯納金。二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對(duì)前條判項(xiàng)中被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告龐某某、劉艷麗的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1103元（原告龐某某、劉艷麗已預(yù)交），本院減半收取551.5元，由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司連帶負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付原告龐某某、劉艷麗。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃正康

書記員：孫亮