原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。被告：崇陽(yáng)縣林業(yè)局。法定代表人：陳海平，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。

原告龐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、享受原告合法的機(jī)關(guān)事業(yè)勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益，要求被告安排工作崗位；二、要求被告補(bǔ)發(fā)原告從1995年至2016年未達(dá)到當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額部分計(jì)人民幣22萬(wàn)元；三、要求被告為原告按國(guó)家政策規(guī)定交納“五險(xiǎn)一金”。事實(shí)與理由：一、原告于1980年12月由咸寧地區(qū)勞調(diào)（80）100號(hào)文件下達(dá)的指標(biāo)，經(jīng)崇陽(yáng)縣革命委員會(huì)勞動(dòng)局初審，咸寧地區(qū)勞動(dòng)局復(fù)審，由湖北省革命委員會(huì)勞動(dòng)局印制的同意錄用通知單（全民所有制單位）分配于林業(yè)局錄用參加工作，1981年4月由被告安排到原桂花泉公社林業(yè)站工作，1984年調(diào)白霓區(qū)林業(yè)站工作，從事?tīng)I(yíng)林技員，1985年從事特產(chǎn)技術(shù)員，負(fù)責(zé)原白霓鄉(xiāng)、大白鄉(xiāng)、銅鐘鄉(xiāng)、東堡四個(gè)鄉(xiāng)的營(yíng)林特產(chǎn)生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)工作。1991年任白霓林業(yè)站出納，1992年任白霓林業(yè)站副站長(zhǎng)（報(bào)縣政府農(nóng)委審批副股級(jí)待遇）。1993年調(diào)蔡墩鄉(xiāng)林業(yè)工作站工作，任副站長(zhǎng)（享受副股級(jí)待遇）。原告從1993-1994年工資關(guān)系在被告林業(yè)局財(cái)務(wù)股，原告從1980年參加工作1983年轉(zhuǎn)正定級(jí)直至1994年有逐年機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員由人事局審批的晉級(jí)審定表和工資制度改革套改工資表為據(jù)，原告現(xiàn)要求被告安排事業(yè)上班工作；二、1995年被告沒(méi)有與原告變更事業(yè)工作關(guān)系，沒(méi)有轉(zhuǎn)移工作關(guān)系手續(xù)，從1995年開(kāi)始到現(xiàn)在停發(fā)工資時(shí)間約22年，原告要求被告補(bǔ)發(fā)工資22萬(wàn)元；三、被告未按國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)為原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，所欠繳部分應(yīng)補(bǔ)繳清，醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)按職工醫(yī)療保險(xiǎn)交納，原告一直未享受住房公積金待遇，要求被告補(bǔ)齊；四、原告于2016年7月8日向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，于12月26日向原告送仲裁裁判書(shū)，仲裁結(jié)果為：以被告自1992年6月26日崇陽(yáng)縣人民政府辦公室崇政辦函[1992]25號(hào)文件批復(fù)同意成立林產(chǎn)工業(yè)公司為理由，原告所在單位白霓林業(yè)站劃歸林產(chǎn)公司管轄，裁定原告與被告不存在勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告對(duì)仲裁裁決不服，故提起訴訟，請(qǐng)求法院判準(zhǔn)原告之訴訟請(qǐng)求。原告龐某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù)并主張證明目的如下：證據(jù)1：身份證。證明原告的身份情況。證據(jù)2：錄用新職工通知單、招收新工人呈批表，證明原告于1980年開(kāi)始與被告建立勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)3：轉(zhuǎn)正定級(jí)呈批表。證明1983年原告與被告正式建立事業(yè)編制勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)4：事業(yè)單位套定工資表、機(jī)關(guān)事業(yè)單位調(diào)資呈報(bào)表。證明原告在1985年、1989年在機(jī)關(guān)事業(yè)單位套定及調(diào)資情況。證據(jù)5：機(jī)關(guān)事業(yè)單位晉級(jí)審定表。證明原告在1993年經(jīng)人事局審批機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員考試晉級(jí)情況。證據(jù)6：崇林字[1992]第090號(hào)任免通知。證明1992年被告聘任原告為白霓林業(yè)站副站長(zhǎng)享受同級(jí)干部待遇，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)7：機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工資制度改革套改工資呈報(bào)表。證明原告1994年在機(jī)關(guān)事業(yè)工作與被告存在事業(yè)編制勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)8：林業(yè)局工資發(fā)放花名冊(cè)。證明原告1993年9月至1994年間在工作站事業(yè)編制單位工作由被告發(fā)放工資情況。證據(jù)9：勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)、仲裁委員會(huì)受理案件通知書(shū)。證明原告申請(qǐng)仲裁及受理情況。證據(jù)10：崇陽(yáng)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)。證明勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁結(jié)果。被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局辯稱(chēng)，一、答辯人非本案的適格被告，依法應(yīng)駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。從原告訴稱(chēng)的事實(shí)來(lái)看，原告自1980年以來(lái)剛開(kāi)始在桂花林業(yè)站工作，后又相繼被調(diào)往白霓林業(yè)站、蔡墩林業(yè)站工作。1992年6月25日，崇陽(yáng)縣人民政府辦公室對(duì)崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局下達(dá)崇政辦函（1992）25號(hào)《縣人民政府辦公室關(guān)于同意成立崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司的批復(fù)》，該文件稱(chēng)：“縣政府同意成立崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司，該公司隸屬你局領(lǐng)導(dǎo)的全民所有制企業(yè)，管轄木材公司、各林業(yè)站及崇陽(yáng)金源竹材工業(yè)公司以外的林產(chǎn)工業(yè)企業(yè)?？偣緦?shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧?！蓖?0月30日，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司通過(guò)崇陽(yáng)縣工商行政管理局注冊(cè)成立，類(lèi)型為全民所有制企業(yè)。1995年3月13日，崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局下達(dá)崇林字（1995）第012號(hào)《關(guān)于金勛華等同志工作調(diào)動(dòng)的通知》，將原告調(diào)往崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司工作。同年3月30日，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司下達(dá)崇林工總字（1995）第005號(hào)《關(guān)于堯柏林等同志調(diào)動(dòng)工作的通知》，將原告調(diào)往白霓經(jīng)營(yíng)站工作（當(dāng)時(shí)白霓林業(yè)站已分立為白霓經(jīng)營(yíng)站和白霓工作站）。此后，原告一直在白霓經(jīng)營(yíng)站工作，由崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司發(fā)放工資，原告的人事編制也在崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司已給原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。1995年后崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局分立為崇陽(yáng)縣林業(yè)局和崇陽(yáng)縣特產(chǎn)局。從上述事實(shí)可以看出，原告自1995年起一直在崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司工作，與崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司形成了勞動(dòng)關(guān)系。與答辯人沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。答辯人非本案的適格被告，依法應(yīng)駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。二、原告起訴已超過(guò)了申請(qǐng)仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。據(jù)原告訴稱(chēng)，從1995年起就停發(fā)了原告的工資至今達(dá)22年之久。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條和《民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，本案已超過(guò)了申請(qǐng)仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。綜上所述，答辯人非本案的適格被告，依法應(yīng)駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù)并主張證明目的如下：證據(jù)1：代碼證書(shū)。證明被告是機(jī)關(guān)法人。證據(jù)2：崇政辦函（1992）25號(hào)文件。證明崇陽(yáng)縣人民政府于1992年6月25日批準(zhǔn)成立崇陽(yáng)縣林業(yè)工業(yè)總公司，該公司隸屬崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局領(lǐng)導(dǎo)的全民所有制企業(yè)，管轄木材公司、各林業(yè)站及林業(yè)工業(yè)企業(yè)，實(shí)際獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。證據(jù)3：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司于1992年10月30日依法注冊(cè)成立，類(lèi)型為全民所有制企業(yè)，屬企業(yè)法人。證據(jù)4:崇林字（1995）第012號(hào)文件和崇林工總字（1995）第005號(hào)文件。證明崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司于1995年3月13日下文將原告調(diào)往崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司工作，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司于同年3月30日下文將原告調(diào)往白霓經(jīng)營(yíng)站工作。證據(jù)5：領(lǐng)款單。證明原告已依照崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局、崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司文件規(guī)定在崇陽(yáng)縣白霓經(jīng)營(yíng)站工作，并領(lǐng)取了工資。證據(jù)6：個(gè)人參保憑證。原告的工作單位為崇陽(yáng)縣白霓林業(yè)站。證據(jù)7：企業(yè)基本信息、證明。證明崇陽(yáng)縣白霓林業(yè)站是崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司的分支機(jī)構(gòu)。結(jié)合上述證據(jù)，可以證明原告的用人單位為崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司，與被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局不存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)8：崇陽(yáng)縣林業(yè)志。證明崇陽(yáng)縣林業(yè)局的機(jī)構(gòu)沿革情況。對(duì)當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交的上述證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)（原告提交的證據(jù)1、9、10，被告提交的證據(jù)1、3、8），本院予以確認(rèn)并在卷佐證，但被告提交的證據(jù)8應(yīng)結(jié)合本案的其他證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)有異議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)2、3、4、5、6、7、8，被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議，予以采信，上述證據(jù)只能證明1995年3月13日前原告被勞動(dòng)部門(mén)錄用為職工并先后在桂花泉林業(yè)站、白霓林業(yè)站工作情況，但1992年6月25日，崇陽(yáng)縣人民政府下文成立崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司，原崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局于1995年3月13日下文將原告調(diào)往崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司工作后，原告與崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，與原崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告提交的證據(jù)2、4、5、6、7，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。經(jīng)本院審查，上述證據(jù)可證明其證明目的；3、原告申請(qǐng)調(diào)取的1993年的3份文件只能證明其1993年的工作調(diào)動(dòng)情況，不能證明其1995年3月13日調(diào)往崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司之后還與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；4、關(guān)于仲裁時(shí)效及訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，因被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局在仲裁階段未提出超過(guò)申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了實(shí)體性裁決，應(yīng)視為被告在仲裁階段放棄了申請(qǐng)仲裁期限的程序性抗辯權(quán)利，這種放棄在訴訟階段仍然有效，故原告在訴訟階段以此為由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告龐某某于1980年12月被招錄為全民制所有制單位職工，先后在原崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局所屬的桂花、蔡墩、白霓林業(yè)站工作。1992年6月25日，崇陽(yáng)縣人民政府對(duì)原崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局發(fā)文批復(fù)成立崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司，確定該公司隸屬原崇陽(yáng)縣林特局領(lǐng)導(dǎo)的全民所有制企業(yè)，管轄木材公司、各林業(yè)站及崇陽(yáng)金源竹材工業(yè)公司以外的林產(chǎn)工業(yè)企業(yè)?？偣緦?shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，由縣工商行政管理局核辦相關(guān)手續(xù)。1992年10月30日，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司依法進(jìn)行了工商登記，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司性質(zhì)為全民所有制企業(yè)。1995年3月13日，原崇陽(yáng)縣林業(yè)特產(chǎn)局下發(fā)崇林字（1995）第012號(hào)《關(guān)于金勛華等同志工作調(diào)動(dòng)的通知》，將原告龐某某調(diào)往崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司分配工作，同年3月30日，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司下發(fā)崇林工總字（1995）第005號(hào)《關(guān)于堯柏林等同志調(diào)動(dòng)工作的通知》，將原告龐某某調(diào)往該公司所屬的白霓經(jīng)營(yíng)站工作。此后，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司根據(jù)龐某某的上班情況核發(fā)了業(yè)務(wù)工資，并為原告龐某某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2010年7月。2016年7月8日，原告以被告為被申請(qǐng)人向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：一、享受合法的機(jī)關(guān)事業(yè)勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益，要求被告安排工作崗位；二、要求被告補(bǔ)發(fā)從1995年元月至2016年6月期間的工資共計(jì)22萬(wàn)元；三、要求被告按規(guī)定交納“五險(xiǎn)一金”。同年11月23日，崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，裁決駁回龐某某的仲裁請(qǐng)求，為此引起訴訟。
原告龐某某與被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龐某某、被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局的委托訴訟代理人戴朝暉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司系經(jīng)工商登記的法人企業(yè)，具有勞動(dòng)用工主體資格，原告龐某某于1995年3月13日被調(diào)往崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司工作，該公司下文將原告安排在其所屬的白霓經(jīng)營(yíng)站工作，原告與原單位的人事關(guān)系終止，其用人單位應(yīng)為崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司。被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局作為崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司的上級(jí)主管部門(mén)，與包括原告龐某某在內(nèi)的崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司所轄單位職工之間并不存在勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因原告龐某某在訴訟中不能提供證據(jù)證明其與被告崇陽(yáng)縣林業(yè)局存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求崇陽(yáng)縣林產(chǎn)工業(yè)總公司的主管單位崇陽(yáng)縣林業(yè)局安排工作、補(bǔ)發(fā)工資、繳納“五險(xiǎn)一金”的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告龐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告龐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。