原告：龐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機，住山東省博興縣。
委托訴訟代理人：王緒亭，山東王寧律師事務所律師。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住山東省淄博市高某縣。
委托訴訟代理人：徐江，山東省青苑律師事務所律師。
被告：高某樹紅運輸有限公司。
法定代表人王傳輝，任公司經(jīng)理。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司。
代表人：苗青，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

原告龐某某與被告張某、高某樹紅運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序，因被告張某駕駛的車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱天安財險淄博中心支公司）投保了交強險和商業(yè)三者險，原告申請追加天安財險淄博中心支公司作為共同被告參加訴訟。本院于2016年8月30日公開開庭進行了審理。原告龐某某的委托訴訟代理人王緒亭、被告張某及其委托訴訟代理人徐江、被告天安財險淄博中心支公司的委托訴訟代理人楊壽強到庭參加訴訟，被告高某樹紅運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費暫計100000元。2、訴訟費用由被告承擔。在訴訟過程中，原告將訴訟請求第1項的數(shù)額變更為37247.3元。事實與理由：2016年6月21日3時10分許，原告龐某某駕駛魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車沿沿海線由北向南行駛至330KM＋800M處時駛?cè)肽嫘芯€，與對向被告張某駕駛的魯Ｃ×××××號貨車發(fā)生交通事故，造成原告龐某某及乘車人崔培軍受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)海興縣公安交通警察大隊認定：龐某某承擔事故的主要責任；張某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告龐某某被送往河北省渤海新區(qū)人民醫(yī)院治療。魯Ｃ×××××號貨車在被告天安財險淄博中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月21日3時10分，原告龐某某駕駛魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車沿沿海線由北向南行駛至330KM＋800M處時駛?cè)肽嫘芯€，與對向被告張某駕駛的魯Ｃ×××××號貨車發(fā)生交通事故，造成原告龐某某及魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車乘車人崔培軍受傷，兩車損壞以及公路護欄損壞。海興縣公安交通警察大隊于2016年7月4日作出第201670002號道路交通事故認定書，認定：龐某某駕駛超過核定載質(zhì)量的機動車駛?cè)肽嫘芯€，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第四十八條第一款之規(guī)定，負此事故的主要責任；張某駕駛超過核定載質(zhì)量的機動車，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定，負此事故的次要責任；崔培軍無責任。被告張某駕駛的魯Ｃ×××××號貨車登記車主為被告高某樹紅運輸有限公司，實際車主為被告張某，二者系掛靠關系。魯Ｃ×××××號貨車在被告天安財險淄博中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠險，其中：商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，保險期間自2015年7月24日至2016年7月24日。事故發(fā)生后，原告即被送往渤海新區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性休克、左側(cè)髖臼骨折伴坐骨神經(jīng)斷裂、左側(cè)脛骨平臺、腓骨小頭粉碎性骨折、左側(cè)脛骨遠端粉碎骨折、第1腰椎左側(cè)橫突骨折等。2016年7月25日，原告治療終結(jié)出院，共住院34天，發(fā)生醫(yī)療費92086.34元。
本次交通事故同時造成魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車乘車人崔培軍受傷，崔培軍對自己的醫(yī)療費用損失已向海興縣人民法院起訴，案號為：（2016）冀0924民初675號。經(jīng)查明，崔培軍的醫(yī)療費用損失為23393.15元。
以上事實，由原被告陳述、事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車登記證書、保險單、掛靠協(xié)議、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、住院費用明細匯總表等證據(jù)在案為憑，已經(jīng)質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并參照河北省2016年度道路交通事故損害賠償標準，本院確定原告的各項合理損失如下：
1、醫(yī)療費92086.34。
2、住院伙食補助費，原告住院34天，每日按50元計算為：50元×34天=1700元。
3、營養(yǎng)費，原告住院34天，每日按15元計算為：15元×34天=510元。
以上合計94296.34元。

本院認為，本次事故同時造成原告龐某某與崔培軍受傷，且崔培軍對自身的醫(yī)療費用損失已向本院提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，應按照其二人的各項損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本次事故造成原告醫(yī)療費用損失94296.34元，崔培軍醫(yī)療費用損失23393.15元，因被告天安財險淄博中心支公司交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元不足以賠付原告與崔培軍的全部損失，故應按照94296.34元÷（94296.34＋23393.15）元=80.12%的比例確定原告的賠償數(shù)額，即賠償原告：10000元×80.12%=8012元；對于原告超出交強險限額部分的損失94296.34-8012=86284.34元，應按照雙方在事故中的過錯分擔，根據(jù)事故責任認定，被告張某在本次事故中負次要責任，本院依法確定被告張某對原告超出交強險部分的損失承擔30%的民事賠償責任，即賠償原告86284.34×30%=25885.3元。因被告張某為魯Ｃ×××××號貨車在被告天安財險淄博中心支公司投保了第三者責任保險，故被告張某應賠償原告的損失25885.3元，依法由被告天安財險淄博中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費用損失8012元；在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告25885.3元，以上兩項合計33897.3元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費365元，由原告承擔33元，被告張某承擔254元，被告天安財險淄博中心支公司承擔78元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅瑞

書記員：李健