永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
張紅艷
龐某紅
萬(wàn)喜林（河北匡合律師事務(wù)所）
李某某
劉朋飛

上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)公司），住所地保定市東風(fēng)東路小營(yíng)房村村委會(huì)對(duì)面。
負(fù)責(zé)人李繼坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張紅艷。
被上訴人（原審原告）龐某紅，河北省承德市興隆縣興隆鎮(zhèn)小漢溝村3組122號(hào)。
委托代理人萬(wàn)喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審被告）劉朋飛，河北省曲陽(yáng)縣北臺(tái)鄉(xiāng)黃嶺洼村149號(hào)。
上訴人永安保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2013）淶民初字第828號(hào)民事判決，向本案提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，關(guān)于保險(xiǎn)合同約定停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)拿庳?zé)條款，上訴人未提供已盡特別告知之義務(wù)的證據(jù)，原審法院不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。侵權(quán)人車(chē)輛上了保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險(xiǎn)公司賠償符合保險(xiǎn)合同的法律規(guī)定。關(guān)于公估費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，系因交通事故必要的合理支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)968元，由上訴人永安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于保險(xiǎn)合同約定停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)拿庳?zé)條款，上訴人未提供已盡特別告知之義務(wù)的證據(jù)，原審法院不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。侵權(quán)人車(chē)輛上了保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險(xiǎn)公司賠償符合保險(xiǎn)合同的法律規(guī)定。關(guān)于公估費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，系因交通事故必要的合理支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)968元，由上訴人永安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：王新生
審判員：李國(guó)慶

書(shū)記員：劉佳