原告：龐彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：林鳳霞，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：趙某錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告龐彩霞與被告趙某、趙某錄健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龐彩霞及其委托訴訟代理人林鳳霞、被告趙某到庭參加訴訟，被告趙某錄經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。龐彩霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令趙某承擔(dān)龐彩霞各項(xiàng)損失合計(jì)3978.56元，其中包括:醫(yī)療費(fèi)780.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500.00元(100.00元/天×5天)、交通費(fèi)400.00元(80.00元/天×5天)、護(hù)理費(fèi)718.30元(52435.00元÷365天×5天)、誤工費(fèi)1580.26元(52435.00元÷365天×11天）；二、訴訟費(fèi)由趙某、趙某錄承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月7日14時(shí)許，在白樺鄉(xiāng)東山村，趙某突發(fā)精神疾病毆打了龐彩霞。白樺鄉(xiāng)公安局對(duì)違法行為人趙某做出加公（白）不罰決字[2017]3號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》，該決定書(shū)決定對(duì)違法行為人趙某不予行政處罰。《司法鑒定書(shū)》認(rèn)定龐彩霞與趙某平時(shí)沒(méi)有矛盾沖突，是趙某精神病突發(fā)，見(jiàn)誰(shuí)打誰(shuí)，故意打了龐彩霞。趙某系男性，發(fā)病時(shí)30歲正當(dāng)壯年，加之突發(fā)精神疾病，打人不顧及輕重。當(dāng)時(shí)，龐彩霞被打昏迷不醒送往醫(yī)院搶救。大興安嶺地區(qū)醫(yī)院確認(rèn)為腦震蕩、頭皮血腫，住院治療。由于龐彩霞沒(méi)有能力支付住院費(fèi)，只住院5天就回家休養(yǎng)了。龐彩霞與趙某平時(shí)沒(méi)有矛盾沖突。是趙某突發(fā)精神疾病打人，見(jiàn)誰(shuí)打誰(shuí)。趙某突發(fā)精神疾病龐彩霞不可預(yù)知并不能預(yù)見(jiàn)。發(fā)生此“毆打事件”龐彩霞無(wú)過(guò)錯(cuò)，是受害者。趙某系精神病患者，法定監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，是失責(zé)行為。事后趙某及其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為精神病患者打人白打。龐彩霞的合法權(quán)益遭受侵害，要求趙某與趙某錄共同承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任及訴訟費(fèi)用。趙某辯稱,是龐彩霞先動(dòng)手打趙某的，趙某就是用手擋了一下,龐彩霞用茶杯打的趙某后腦勺出血了，趙某現(xiàn)在腦袋還暈暈乎乎的。趙某錄未應(yīng)訴答辯。本案龐彩霞圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺鄉(xiāng)派出所出具的情況說(shuō)明、不予行政處罰決定書(shū)、出院證、住院病案、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)，齊齊哈爾市第一神經(jīng)病醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺派出所出具的精神病人信息采集表。法庭出示了依職權(quán)調(diào)取的行政處罰卷宗材料，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月7日14時(shí)許，趙某與同村村民龐彩霞因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)糾紛并廝打，龐彩霞將趙某后腦部打傷，龐彩霞顏面部受傷并住院。2017年11月3日加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺公安派出所作出加公（白）不罰決字[2017]3號(hào)行政處罰決定：根據(jù)齊齊哈爾市第一神經(jīng)精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)趙某不予行政處罰；2017年11月3日加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺公安派出所作出加公（白）行罰決字[2017]274號(hào)行政處罰決定：給予龐彩霞罰款貳佰元的行政處罰。經(jīng)加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺派出所委托，2017年10月9日齊齊哈爾市第一神經(jīng)精神病醫(yī)院出具齊一精司鑒所精鑒字[2017]第068號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：趙某在案發(fā)時(shí)患有精神分裂癥（不全緩解），無(wú)被處罰能力。在司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的資料摘要中載明：“趙某于2013年5月3日在黑龍江省神經(jīng)精神病防治院門(mén)診就診，診斷為精神分裂癥”。加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺公安派出所的精神病人信息采集表記載趙某的法定監(jiān)護(hù)人為其父親趙某錄。2017年9月7日龐彩霞入大興安嶺林業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療5天（2017年9月7日——2017年9月12日），出院診斷為：腦震蕩、頭皮血腫，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)780.69元。在住院病案出院記錄記載的治療經(jīng)過(guò)為：“告知患者適當(dāng)臥床休息，減少腦力和體力勞動(dòng)，精神鼓勵(lì)，消除顧慮”；在住院病案的出院記錄的出院醫(yī)囑處有手寫(xiě)的“住院期間陪護(hù)1人，休息1周”字樣，并加蓋主治醫(yī)生薛米江名章。在住院病案的臨時(shí)醫(yī)囑單及長(zhǎng)期醫(yī)囑單中并未體現(xiàn)龐彩霞在住院期間有口服或注射用藥。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案龐彩霞應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因趙某侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理?yè)p失的舉證責(zé)任。雖然公安機(jī)關(guān)的不予行政處罰決定書(shū)對(duì)趙某與龐彩霞發(fā)生廝打的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，但依據(jù)龐彩霞提供的住院病案，可確認(rèn)龐彩霞在住院期間并無(wú)任何用藥，說(shuō)明其并不存在住院治療的必要性，故其主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)780.69元，本院不予支持，因住院產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，本院也無(wú)法支持。龐彩霞提供的證據(jù)不能證明其訴訟主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回龐彩霞的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)已減半收取25.00元，由龐彩霞負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。