原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體包工頭，住所地張家口市橋東區(qū)。訴訟委托代理人：劉尚禮，張家口市明德法律事務(wù)所法律工作者。被告：張家口市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)西苑路19號。法定代表人：孫時友，總經(jīng)理。訴訟委托代理人：孫亞威、高雅慧，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。

原告龐某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告金某公司履行《商品房買賣合同》及《金某-悅瀾灣普通商品房認(rèn)購協(xié)議》認(rèn)購的395、396號地下車位；2.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2014年9月26日，原告與被告簽訂《金某-悅瀾灣普通商品房認(rèn)購協(xié)議》，認(rèn)購張家口市鉆石中路悅瀾灣小區(qū)第9-2-801號房及395、396號地下車位，并于當(dāng)日交納定金10000元。2015年3月23日，原告向被告交納購買悅瀾灣小區(qū)第9幢1-1602號房首付款300417元。同年5月15日，雙方簽訂了《商品房買賣合同》，9幢1-1602號總價款為1000417元，其中辦理銀行按揭貸款700000元，并在張家口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理網(wǎng)簽登記備案?？刹恢喂?，被告至今既沒有給原告辦理銀行貸款，又拒收原告剩余房款，并拒絕交付房屋和車位。原告多次找被告協(xié)商無果。2018年3月5日，原告向被告寄送催交房屋及車位通知，被告卻通知原告解除合同。為此，原告訴至法院，請求判如所請！被告辯稱：2014年9月26日，原告認(rèn)購悅瀾灣小區(qū)9-2-801房屋，當(dāng)日交款10000元，后其申請房屋變更為9-1-1602室，總價款1000417元。原告于次年3月23日交付首付款300417元，余款70萬元選擇按揭貸款。同年5月15日，雙方簽訂《商品房買賣合同》。在辦理貸款過程中，因原告有逾期情況，且其銀行卡為凍結(jié)狀態(tài)，無法通過審批。2016年1月12日，銀行對原告作出拒貸處理。此后，被告多次通知原告變更付款方式，但其一直拖延不付。鑒于此情，經(jīng)被告多次催告，雙方協(xié)商無果后，被告方根據(jù)《商品房買賣合同》第七條第（2）項“逾期60日后出賣人有權(quán)解除合同”和《合同補(bǔ)充協(xié)議》第一條第三款“因買受人原因未能辦妥貸款手續(xù)，買受人應(yīng)以其他方式付款，并于七日內(nèi)提出新的付款方案，否則出賣人有權(quán)再次出售該房屋”的約定，通知原告解除雙方的《商品房買賣合同》。2018年3月5日，被告又向原告發(fā)出了書面的《解除合同通知書》。依照《合同法》第九十六條及《合同法解釋（二）》第二十四條規(guī)定，雙方當(dāng)事人的《商品房買賣合同》已合法解除。故請求駁回原告的訴訟請求。本案經(jīng)審理查明的事實：本案的爭議焦點：1.認(rèn)購協(xié)議的性質(zhì)，即屬于預(yù)約合同還是本約合同，及其標(biāo)的物的范圍？2.原、被告之間的商品房買賣合同能否繼續(xù)履行，即解除合同的效力，解除合同通知的效力范圍，是否包括車位？3.合同解除的后果應(yīng)如何處理？圍繞以上爭點，原告提供了以下證據(jù)：1.雙方當(dāng)事人于2014年9月26日簽訂的《金某悅瀾灣普通商品房認(rèn)購協(xié)議書》，原告為乙方，被告為甲方。約定一、（2）標(biāo)的物為9-2-801395、396號車位。三、（4）實際成交付款190000元；四、乙方在選定具體房屋后，于認(rèn)購協(xié)議簽訂當(dāng)日向甲方交付定金1萬元，此定金按約定時間簽訂《商品房買賣合同》時自動轉(zhuǎn)為購房款。五、簽訂認(rèn)購協(xié)議7日內(nèi)交付首付款，同時簽訂《商品房買賣合同》正式文本，如果乙方辦理按揭貸款，務(wù)必于簽訂《商品房買賣合同》后及時將貸款資料提供齊全。六、（1）如乙方未按協(xié)議第五條約定履行，甲方扣除乙方所交定金，并對該房屋進(jìn)行出售；……2.購車位款1萬元定金收據(jù)。3.《商品房買賣合同》，其中第三條約定了房屋為第9幢1-1602號房；建筑面積163.04㎡；第四條約定房屋單價6136.02元/㎡，總價款1000417元。第六條付款方式及期限約定，商業(yè)貸款，首付款300417元，貸款70萬元，最終以銀行審批為準(zhǔn)。第七條買受人逾期付款的違約責(zé)任約定：（2）逾期超過60日后，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計應(yīng)付款的0.01%向出賣人支付違約金。買受人愿意繼續(xù)履行合同的，經(jīng)出賣人同意，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的付款期限之第二天起按實際全額支付應(yīng)付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應(yīng)付款萬分之2的違約金。買受人以貸款方式購房違約時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任見合同附件五《補(bǔ)充協(xié)議》第一項買受人以貸款方式購房違約時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任中第1目約定：買受人于合同簽訂7日內(nèi)，將貸款所需資料提交給出賣人，并按銀行通知時間辦理貸款簽約手續(xù)，逾期按日承擔(dān)貸款額萬分之二的違約金。（3）因買受人原因未能辦妥貸款手續(xù)，買受人應(yīng)以其他方式付款，并于7日內(nèi)提出新的付款方案，否則出賣人有權(quán)再次出售該房屋，買受人按本協(xié)議第二條約定承擔(dān)退房產(chǎn)生的責(zé)任。該協(xié)議第二條約定：《商品房買賣合同》簽訂后，任何一方不得擅自終止合同，出賣人終止合同的，需退還房款并支付買受人所付房款20%的違約金；買受人終止合同的（退房），需支付出賣人全額房款20％的違約金?！?.2015年3月23日原告交付首付款300417元的收據(jù)。5.張家口商業(yè)銀行卡對賬單2頁。6.落款時間為2018年3月5日的《催交房屋及地下車庫通知》。7.郵寄《催交房屋及地下車位通知》的快遞回執(zhí)。被告為支持其主張，向本院提供了以下證據(jù)：1.與原告提供的證據(jù)3相同的《商品房買賣合同》；2.與原告提供的證據(jù)4.相同的收據(jù)；3.郵儲銀行明德北支行于2016年1月12日出具的原告龐某某的個人征信失信表，其上載明“借款人龐某某征信不符合我行準(zhǔn)入的條件，故作拒貸處理”；擬證明因原告的征信瑕疵，未能辦理貸款；4.落款時間為2018年3月15日的《解除合同通知》主要涉訴內(nèi)容：“在辦理貸款過程中，銀行查詢您及配偶的征信記錄，發(fā)現(xiàn)您有多次信用逾期情況，且銀行卡為凍結(jié)狀態(tài)，銀行無法通過貸款審批。此后，我公司多次通知你補(bǔ)交尾款，但您一直未予回應(yīng)，未辦理補(bǔ)款手續(xù)，已屬根本違約。……我公司正式書面通知您：解除您與我公司2015年5月15日簽訂的《商品房買賣合同》”擬證明已正式通知原告解除《商品房買賣合同》；5.順風(fēng)速遞單，擬證明《解除合同通知》寄交原告；6.被告在案件受理后向本院申請向人民銀行及相關(guān)部門調(diào)查收集原告的個人征信記錄及銀行拒貸的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)本院向人民銀行張家口中心支行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告有多次貸款逾期記錄，并被本院兩次列入失信被執(zhí)行人名單。7.《金某·悅瀾灣普通商品房認(rèn)購協(xié)議》，該協(xié)議標(biāo)的物為9-2-801號房屋，面積163.04㎡，總價款942378元，并約定乙方在選定具體房屋后，于本協(xié)議簽訂當(dāng)日向甲方交付定金1萬元.在雙方按約定時間簽訂買賣合同時自動轉(zhuǎn)為購房款。擬證明原告提供的證據(jù)1僅是車位的預(yù)約合同，不包括房屋。8.與原告提供的證據(jù)1相同的車位的認(rèn)購協(xié)議；9.張家口市京北建設(shè)有限公司于2015年9月22日出具的“由張家口市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，我公司承攬的悅瀾灣商住小區(qū)二期1#商業(yè)樓工程，項目承建人龐某某拖欠農(nóng)民工二百余萬元，建設(shè)單位、施工單位多次與其聯(lián)系解決，卻始終聯(lián)系不到龐某某，導(dǎo)致農(nóng)民工上訪等不良后果。現(xiàn)經(jīng)橋東區(qū)領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)，金某房地產(chǎn)開發(fā)公司和我公司協(xié)商一致，將龐某某向金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納的購房預(yù)付款20萬元，先行用于支付農(nóng)民工工資（9-1-1602）”擬證明原告因拖欠農(nóng)民工工資，其掛靠的張家口市京北建設(shè)有限公司與原告協(xié)商，已將原告交付的首付購房款中的20萬元交付其掛靠的公司，用于支付了部分農(nóng)民工工資；10.2015年9月23日，張家口市京北建設(shè)有限公司出具的“今收到張家口市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交來龐某某款項貳拾萬元整”的收據(jù)。原、被告提供一致的證據(jù)無需質(zhì)證，其證明力予以確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證稱，證據(jù)1只是對車位的預(yù)約合同，并不包括房屋，這從其中僅19萬價款的約定即可以證明。對于房屋有另外的一份預(yù)約合同。對車位原告僅交付了1萬元定金，雙方未再簽訂本約合同。且原告亦未再交付剩余的18萬元價款。對被告的此項異議，經(jīng)向原告發(fā)問，其認(rèn)可19萬元僅是車位的價款。對證據(jù)4-7的真實性無異議，但不認(rèn)可原告的證明目的。對被告提供的與原告提供的不同證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證稱，證據(jù)3因看不出證人是誰，故三性均不認(rèn)可。證據(jù)4是在原告發(fā)出催交房屋及車位通知后才向原告發(fā)出，不符合最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同案件的司法解釋第15條，已網(wǎng)簽備案的合同需依法解除的規(guī)定而無效。其落款日期為2018年3月15日，我方是在3月16日收到的。對證據(jù)6的真實性、合法性無異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原告雖有兩次逾期，但在其后都已歸還了。不存在征信不合格的問題。本院認(rèn)為，對于爭點1，通過綜合比較原、被告提供的證據(jù)可以證實，原告提供的證據(jù)1僅是395、396號兩個車位的認(rèn)購協(xié)議。該協(xié)議從其內(nèi)容來看，并不具備商品房買賣合同的主要條款，且雙方明確約定了仍應(yīng)締結(jié)商品房買賣合同，該協(xié)議的簽訂，雙方當(dāng)事人的真實意思表示在于約束雙方仍需締結(jié)本約的買賣合同，其中的定金，亦應(yīng)屬于成約定金。但是其后，雙方當(dāng)事人對車位并未簽訂本約合同，故對于車位問題，應(yīng)按認(rèn)購協(xié)議，按照定金罰責(zé)，由原告承擔(dān)違約責(zé)任。其主張繼續(xù)履行合同，無本約合同依據(jù)，且未交付剩余的18萬元價款而不能成立。對于爭點2，《商品房買賣合同》第六條明確約定了首付款金額和剩余70萬元余款以按揭貸款方式付款，并“最終以銀行審批為準(zhǔn)”。第七條第（2）項“逾期60日后出賣人有權(quán)解除合同”及《合同補(bǔ)充協(xié)議》第一項第3目亦明確約定，“因買受人原因未能辦妥貸款手續(xù)，買受人應(yīng)以其他方式付款，并于7日內(nèi)提出新的付款方案，否則出賣人有權(quán)再次出售該房屋……”。從被告方提供的證據(jù)3結(jié)合從中國人民銀行調(diào)取的被告征信信息，原告的中國銀行河北省分行的貸記卡分別于2013年10月、2014年5、6、11月四次逾期，直至2016年6月，賬戶狀態(tài)才為“銷戶”。此期間，恰為原告應(yīng)向被告交付剩余房款的期間。貸款未能辦妥的原因，應(yīng)為原告的征信瑕疵所致。而且其后原告又兩次被本院列入失信被執(zhí)行人名單。故此，對被告提供的證據(jù)3、9、10的證明力，因與證據(jù)6間相互印證，其證明力予以確認(rèn)。被告的相應(yīng)主張應(yīng)予支持。被告依照《合同法》第九十三條、第九十四條規(guī)定，行使合同解除權(quán)，于法有據(jù)，并且符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2003〕7號】第二十三條“商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當(dāng)事人可以請求解除合同和賠償損失”的規(guī)定，其解除合同通知依照《合同法》第九十六條第一款規(guī)定，應(yīng)自原告自認(rèn)的xxxx年xx月xx日出生效。原告未在3個月內(nèi)提出異議，請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十四條：“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告未在法定的除斥期間起訴，已喪失提出異議的權(quán)利。至于原告以《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定作為抗辯理由，因該司法解釋出臺于2003年，而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》出臺于其后的2009年，二者效力級別相同，相沖突的條款，應(yīng)按照“新法優(yōu)于舊法”的法律適用原則，適用后者。原告的抗辯主張不能成立。對爭點3，因原告的訴訟請求為繼續(xù)履行合同，經(jīng)詢問其訴訟請求無變更、增加。故解除合同的后果，因無當(dāng)事人的請求而不應(yīng)考慮，雙方當(dāng)事人若有相關(guān)請求，應(yīng)該另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六十八條第一款第（三）項、第九十三條、第九十四條第（二）（三）（四）項、第九十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條規(guī)定判決如下：
原告龐某某與被告張家口市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理。于2018年7月31日，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某某及其訴訟委托代理人劉尚禮，被告金某公司的訴訟委托代理人孫亞威、高雅慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原被告間簽訂的《商品房買賣合同》于2018年3月16日合法解除；二、原被告間簽訂的車庫的認(rèn)購協(xié)議予以解除；三、駁回原告的訴訟請求。本案受理費14700元，減半收取計7350元,由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。