龐某某
杜宏宇（河北宏揚律師事務所）
蘇永平
蘇某振
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
侯向暉

原告龐某某。
委托代理人杜宏宇，河北宏揚律師事務所律師。
被告蘇永平，農(nóng)民。
被告蘇某振，農(nóng)民。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈二樓。
負責人鄭永強，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯向暉。
原告龐某某與被告蘇永平、蘇某振、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安盛天平財險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月30日立案受理，受理后依法由審判員孟昭立適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龐某某的委托代理人杜宏宇、被告安盛天平財險邯鄲中心支公司的委托代理人候向暉到庭參加了訴訟，被告蘇永平、蘇某振經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。庭前原告申請與被告庭外和解，后和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐某某訴稱，2014年2月19日，張憲文駕駛原告所有的冀D×××××號小型轎車沿北京路由西向東行駛，被告蘇永平駕駛蘇某振所有的冀D×××××號微型轎車沿京府大街由南向北行駛至北京路交叉路時，兩車發(fā)生碰撞，此事故造成原告車輛嚴重損壞，該事故經(jīng)大名縣交警大隊作出第1304257201450165號道路交通事故責任認定書，認定被告蘇永平負此事故的全部責任，原告無責任。被告蘇某振的事故車輛在天平保險邯鄲中心支公司投有強制保險和商業(yè)保險。事故發(fā)生后，原告在天平保險邯鄲中心支公司工作人員陪同下在邯鄲寶馬4S店修理車輛。車輛修理好后，原告向邯鄲寶馬4S店支付了修理費。事后原告向被告追償，被告以各種理由推諉，故引起訴訟，請求:1、依法判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失30000元；2、本訴訟費用由被告承擔。
為支持自己的訴訟主張，原告提交了以下證據(jù):
1、原告身份證復印件、行駛證復印件。證明原告的身份情況及車輛信息情況；
2、駕駛?cè)藦垜椢纳矸葑C復印件。證明張憲文身份情況；
3、被告蘇永平身份證復印件及駕駛證復印件、被告蘇某振行駛證復印件。證明兩被告身份信息及車輛信息情況；
4、被告蘇某振所有車輛冀D×××××保險單兩張。證明被告車輛所投保險情況；
5、冀D×××××修車發(fā)票兩張。證明原告車輛的損失情況；
6、大名縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書。證明原、被告雙方在事故發(fā)生中的責任情況。
被告安盛天平財險邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見為:對證據(jù)6有異議，事故認定書中認定的責任比例有異議。對其他證據(jù)無異議。
被告安盛天平財險邯鄲中心支公司當庭辯稱:愿意按同等責任賠償原告損失。
為支持自己的主張，被告安盛天平財險邯鄲中心支公司提交如下證據(jù):事故現(xiàn)場照片八張。證明交警部門事故認定書不公，現(xiàn)場照片證明原告的車輛進入非機動車道，事故責任應為同責，事故認定書認定被告蘇永平全責與事實不符。
被告蘇永平、蘇某振未答辯。
本院認為，被告蘇永平駕駛的冀D×××××號轎車與原告所有的冀D×××××號轎車相撞，發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊事故認定書認定，被告蘇永平負事故的全部責任。該認定書責任劃分準確，客觀真實，符合相關法律規(guī)定，本院予以采信。被告安盛天平財險邯鄲中心支公司雖對事故認定書有異議，但是沒有提供足以推翻該認定書的證據(jù)予以反駁，不能成為安盛天平財險邯鄲中心支公司拒絕賠償?shù)睦碛桑试纨嬆衬车能囕v損失29000元仍應由被告安盛天平財險邯鄲中心支公司進行賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某某車輛維修費29000元；
二、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告安盛天平保險邯鄲中心支公司負擔266元，由原告龐某某負擔9元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告蘇永平駕駛的冀D×××××號轎車與原告所有的冀D×××××號轎車相撞，發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊事故認定書認定，被告蘇永平負事故的全部責任。該認定書責任劃分準確，客觀真實，符合相關法律規(guī)定，本院予以采信。被告安盛天平財險邯鄲中心支公司雖對事故認定書有異議，但是沒有提供足以推翻該認定書的證據(jù)予以反駁，不能成為安盛天平財險邯鄲中心支公司拒絕賠償?shù)睦碛?，故原告龐某某的車輛損失29000元仍應由被告安盛天平財險邯鄲中心支公司進行賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某某車輛維修費29000元；
二、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告安盛天平保險邯鄲中心支公司負擔266元，由原告龐某某負擔9元。

審判長：孟昭立

書記員：楊靜霞