上訴人（原審原告）：龐某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：羅惲，系社區(qū)居委會(huì)推薦代理人，武漢倉(cāng)目信息有限公司法定代表人。
被上訴人（原審被告）：湖北愛(ài)某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)屈嶺路北。
法定代表人：盛躍庭，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人龐某因與被上訴人湖北愛(ài)某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)某某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山屈民一初字第00036號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人龐某的委托代理人羅惲，被上訴人愛(ài)某某公司的委托代理人王斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告龐某訴稱(chēng)，其不服荊門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞仲不字（2014）第04號(hào)不予受理案件通知書(shū)，提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、撤銷(xiāo)愛(ài)某某公司解除龐某勞動(dòng)關(guān)系的決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。2、愛(ài)某某公司按1500元／月工資標(biāo)準(zhǔn)支付龐某自違法解除勞動(dòng)關(guān)系之日起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系生效日期的工資收入損失，以及加付25%的賠償費(fèi)用。3、愛(ài)某某公司支付龐某加班費(fèi)15550.06元，以及加付50%至100%的賠償金。4、愛(ài)某某公司繳納龐某違法解除勞動(dòng)關(guān)系之日起至判決勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)生效時(shí)期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)和生育保險(xiǎn)費(fèi)。5、愛(ài)某某公司支付龐某自2010年7月10日起至2010年8月31日期間因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額共計(jì)3086.21元。6、確認(rèn)愛(ài)某某公司與龐某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。7、愛(ài)某某公司與龐某補(bǔ)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。8、愛(ài)某某公司支付龐某2010年9月1日起至補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)的前一日期間每月二倍的工資。9、本案訴訟費(fèi)用由愛(ài)某某公司負(fù)擔(dān)。
原審?fù)忂^(guò)程中，龐某將第3項(xiàng)訴請(qǐng)的加班費(fèi)變更為41413.81元，第5項(xiàng)訴請(qǐng)截止日期變更為2013年4月18日，雙倍工資差額變更為49500元，放棄第8項(xiàng)訴請(qǐng)。
原審查明，龐某于2010年6月10日到愛(ài)某某公司從事房地產(chǎn)銷(xiāo)售工作，同年9月1日雙方簽訂三年期《勞動(dòng)合同》，約定工資1300元／月，由龐某自行參加社會(huì)保險(xiǎn)。同時(shí)約定按銷(xiāo)售每（間）套商品房提成300元，并按購(gòu)房戶(hù)繳納房款比例按一定比例提取銷(xiāo)售提成。龐某離職前十二個(gè)月平均工資為1500元／月。
合同履行期間，龐某于xxxx年xx月xx日出生育，2011年4月20日至2011年7月31日休產(chǎn)假，愛(ài)某某公司未支付龐某2011年5月至7月工資，也未支付生育醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。2013年4月，雙方協(xié)商變更勞動(dòng)合同，雙方未能達(dá)成一致。龐某于2013年4月離職。龐某離職時(shí)，愛(ài)某某公司未支付龐某部分銷(xiāo)售提成。
龐某為其在愛(ài)某某公司工作的相關(guān)待遇，向荊門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2013年9月27日作出荊勞人裁（2013）39號(hào)裁決書(shū)，愛(ài)某某公司不服該裁決，于2013年10月28日向原審法院起訴。在原審法院主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原審法院于2014年4月11日作出（2014）鄂京山屈民一初字第00019號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解內(nèi)容為：1、愛(ài)某某公司給付龐某人民幣27000元（含荊勞人裁（2013）39號(hào)裁決書(shū)保險(xiǎn)費(fèi)、生育津貼、工資提成等所有待遇及經(jīng)濟(jì)損失），于簽收調(diào)解書(shū)之日起7日內(nèi)付清。2、龐某自愿放棄要求愛(ài)某某公司支付加班費(fèi)的請(qǐng)求。3、龐某在愛(ài)某某公司工作期間的所有待遇處理完畢，別無(wú)糾紛。調(diào)解書(shū)由龐某和愛(ài)某某公司簽收后，愛(ài)某某公司已依據(jù)調(diào)解書(shū)履行全部義務(wù)。
原判認(rèn)為，龐某的訴訟請(qǐng)求在原審法院（2014）鄂京山屈民一初字第00019號(hào)民事調(diào)解書(shū)中已作處理，該調(diào)解書(shū)第三項(xiàng)明確約定：龐某在愛(ài)某某公司工作期間的所有待遇處理完畢，別無(wú)糾紛。且原審已查明龐某已于2013年4月自行離職。經(jīng)審查，該調(diào)解書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定。龐某以同一事實(shí)或法律行為再行起訴已經(jīng)處理的訴求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回龐某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由龐某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可單方解除勞動(dòng)合同。上述法條中，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)合同依法訂立后，尚未全部履行以前，因當(dāng)事人雙方主客觀情況的變化或某種法定事由的出現(xiàn)，由勞動(dòng)者一方提前終止勞動(dòng)合同的行為。勞動(dòng)者因單方解除勞動(dòng)合同所享有的單方解除權(quán)，是指當(dāng)事人依法享有的，無(wú)需對(duì)方當(dāng)事人同意而單方?jīng)Q定解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。單方解除權(quán)性質(zhì)上為形成權(quán)，即不須有對(duì)方當(dāng)事人同意便可發(fā)生法律效力的權(quán)利。本案中，龐某以“愛(ài)某某公司克扣和拖欠工資、加班費(fèi)、銷(xiāo)售提成，沒(méi)有繳納社保費(fèi)”為由，于2013年4月18日向該公司遞交書(shū)面辭職書(shū)，并從該公司離職，此時(shí)龐某所行使的即為對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，同時(shí)，因愛(ài)某某公司確存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等情形，龐某行使單方解除權(quán)符合法定條件，其解除權(quán)自辭職書(shū)到達(dá)愛(ài)某某公司時(shí)即已生效，雙方勞動(dòng)關(guān)系此時(shí)已經(jīng)解除。況且，從2013年4月29日龐某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所提仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)看，其仲裁申請(qǐng)明確寫(xiě)明要求愛(ài)某某公司支付因“解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金”，可見(jiàn)，龐某第一次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)即已確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已然解除，進(jìn)而要求支付因解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)亦已作出相應(yīng)仲裁處理，后又經(jīng)原審法院調(diào)解結(jié)案。故龐某與愛(ài)某某公司之間勞動(dòng)合同已于2013年4月18日依法解除，此后，雙方之間既無(wú)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在，亦無(wú)重新簽訂勞動(dòng)合同之合意，龐某主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，原審未予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。至于龐某提出愛(ài)某某公司未向其出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明等手續(xù)，因上述證明或手續(xù)系后合同義務(wù)，勞動(dòng)者雖可依法要求用人單位履行，但對(duì)本案龐某行使單方解除權(quán)并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。同時(shí)，因龐某與愛(ài)某某公司間勞動(dòng)關(guān)系已于2013年4月18日解除，其要求愛(ài)某某公司支付勞動(dòng)關(guān)系解除后的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇等訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)、法律支持，原審未予支持并無(wú)不當(dāng)，本院亦予維持。
關(guān)于愛(ài)某某公司應(yīng)否支付雙倍工資的問(wèn)題，龐某認(rèn)為其與愛(ài)某某公司簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同中有龐某“同意自行參加社會(huì)保險(xiǎn)”的條款，該條款與法律相悖，且合同落款簽字的公司負(fù)責(zé)人并非該公司法定代表人，無(wú)權(quán)簽訂勞動(dòng)合同，故合同應(yīng)屬無(wú)效，視為未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，愛(ài)某某公司應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條對(duì)勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效的情形作出了明確規(guī)定，包括：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。本案中，龐某與愛(ài)某某公司簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同具有上述法律第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的基本條款，并有愛(ài)某某公司負(fù)責(zé)人簽字及該公司蓋章確認(rèn)，龐某本人簽字，且無(wú)證據(jù)證明存在違背雙方真實(shí)意思訂立勞動(dòng)合同等法定合同無(wú)效情形，故該合同整體應(yīng)屬有效。退一步而言，即便該勞動(dòng)合同對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)條款的約定存在無(wú)效情形，但據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效，故本案雙方勞動(dòng)合同的其他條款如合同期限、工作內(nèi)容和地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)、規(guī)章制度、勞動(dòng)合同變更、解除和終止等條款依然具有法律效力，并構(gòu)成了雙方勞動(dòng)合同的基本框架。由于上述條款均不存在免除用人單位法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利以及違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定情形，故雙方之間簽訂的勞動(dòng)合同整體仍應(yīng)認(rèn)定為有效。同時(shí)，因上述勞動(dòng)合同有愛(ài)某某公司蓋章確認(rèn)，且該公司對(duì)合同亦予認(rèn)可，系愛(ài)某某公司真實(shí)意思表示，法律并無(wú)合同非經(jīng)公司法定代表人簽字即為無(wú)效的規(guī)定，故對(duì)龐某主張勞動(dòng)合同非公司法定代表人簽字即為無(wú)效的上訴理由予以駁回。既然雙方之間簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同，故龐某請(qǐng)求支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資訴請(qǐng)即屬于法無(wú)據(jù)，原審未予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于龐某主張支付加班費(fèi)等問(wèn)題，龐某主張2010年6月至2013年4月期間雙休日、法定節(jié)假日的加班費(fèi)，其在2013年4月29日第一次提出勞動(dòng)仲裁時(shí)即已對(duì)同段期間加班費(fèi)提出主張，該主張先經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決處理，因愛(ài)某某公司不服該仲裁訴至法院后，又經(jīng)原審法院組織調(diào)解達(dá)成一致意見(jiàn)，即“龐某自愿放棄要求愛(ài)某某公司支付加班費(fèi)的請(qǐng)求”，可見(jiàn)，龐某所主張加班費(fèi)爭(zhēng)議實(shí)際已經(jīng)原審法院（2014）鄂京山屈民一初字第00019號(hào)民事調(diào)解書(shū)作出處理。上述調(diào)解書(shū)系人民法院制作的生效法律文書(shū)，在未經(jīng)法定程序依法撤銷(xiāo)前，對(duì)雙方當(dāng)事人、人民法院均具有約束力，本院不宜對(duì)該項(xiàng)加班費(fèi)訴請(qǐng)進(jìn)行重復(fù)處理，故對(duì)該訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。原審對(duì)龐某上述加班費(fèi)等訴請(qǐng)未予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人龐某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書(shū)記員：周立