上訴人（原審原告）：龐大汽貿(mào)集團股份有限公司，住所地河北省灤縣火車站東一公里處。
訴訟代表人：龐大汽貿(mào)集團股份有限公司管理人。
委托訴訟代理人：于秋雨，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省灤縣。

上訴人龐大汽貿(mào)集團股份有限公司（以下簡稱龐大公司）因與被上訴人朱某某勞動爭議一案，不服河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2019）冀0791民初1240號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龐大汽貿(mào)集團股份有限公司上訴請求：上訴請求：1、請求貴院依法撤銷張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院2019冀07**民初1240號民事判決書，2、依法改判上訴人不應(yīng)承擔給付責任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。3、被上訴人承擔本案訴訟費用。事實與理由：上訴人不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，我公司并未與被上訴人朱某某解除勞動關(guān)系。我公司已合理安排被上訴人去其它崗位工作，被上訴人拒絕公司安排，違反了勞動合同規(guī)定的內(nèi)容，存在主觀過錯。其次，上訴人不存在故意拖欠被上訴人工資的行為，不能及時支付工資，是因為我公司賬廣被法院在均，無法及時發(fā)放工資，不存在主觀故意，賬戶被解封后，我公司積極主動將工資補發(fā)給員工，被上訴人作為公司員工，也清楚公司經(jīng)營狀況，應(yīng)該給子理解和支持，不應(yīng)作為訴訟的原因。綜上所述，原審判決沒有事實和法律依據(jù)。
朱某某答辯稱，龐大汽貿(mào)集團股份有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
原告龐大汽貿(mào)集團股份有限公司向一審法院訴稱，被告朱某某向張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請解除原、被告的勞動關(guān)系，對于仲裁裁決，我公司認為，不能支付被告工資是因我公司賬戶被法院查封，并非主觀故意。我公司合理安排被告到其他工作崗位，但被告拒絕繼續(xù)工作，存在違約行為，具有主觀過錯。為此，原告訴至法院，請求法院依法判決原告不支付被告經(jīng)濟補償金。在庭審中，原告提出按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條之規(guī)定，增加仲裁裁決書中第三、四項裁決內(nèi)容為本案審理的問題，一并處理。因原、被告雙方到目前為止未解除勞動關(guān)系，故請求法院判決原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟補償金，并無須給原告補繳各項社會保險；對于拖欠被告的工資及伙食補助原告予以認可，并同意支付。
原告龐大汽貿(mào)集團股份有限公司為支持其訴訟主張，向一審法院提交張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年4月26日作出的張經(jīng)勞仲案字（2019）第43-（7）號仲裁裁決書一份。被告朱某某為支持其訴訟主張，向一審法院提交了勞動合同書一份、工資流水一份。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告朱某某對原告龐大公司提交的仲裁裁決書沒有異議。原告對被告提交的勞動合同書的真實性無異議，但該合同尚未到期，雙方勞動關(guān)系仍在存續(xù)期間；對于被告提交的工資流水的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明拖欠工資情況。一審法院經(jīng)審查認為，原告提交的仲裁裁決書，被告無異議，該證據(jù)具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)予以采信；被告提交的勞動合同書、工資流水具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
一審法院認定事實：被告朱某某于2006年6月到原告龐大汽貿(mào)集團股份有限公司工作，雙方簽訂勞動合同，建立勞動關(guān)系。原告安排被告到其下屬的河北通菱汽車銷售服務(wù)有限公司張家口分公司工作，工資由原告審核發(fā)放。后因河北通菱汽車銷售服務(wù)有限公司張家口分公司處于停業(yè)狀態(tài)，拖欠被告工資未付，被告從2019年3月份開始沒有到該公司上班。被告認可其平均工資為4500元。后原、被告因社會保險、勞動報酬等問題發(fā)生爭議，被告于2019年3月7日向張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。張家口經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年4月26日作出張經(jīng)勞仲案字（2019）第43-（7）號仲裁裁決書，認定：“根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國勞動法》相關(guān)法律規(guī)定，申請人（即本案被告朱某某）可以提出解除勞動合同：被申請人（即本案原告龐大汽貿(mào)集團股份有限公司）應(yīng)當向申請人支付經(jīng)濟補償；用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費用；用人單位應(yīng)當向勞動者及時足額支付勞動報酬；申請人請求事項中要求被申請人支付差旅費的事項超出勞動仲裁受理范圍，本委不予支持?！辈⒉脹Q：“1.龐大汽貿(mào)集團股份有限公司與申請人解除雙方之間的勞動關(guān)系；2.龐大汽貿(mào)集團股份有限公司支付申請人經(jīng)濟補償金4500元X13個月=58500元；3.龐大汽貿(mào)集團股份有限公司支付拖欠申請人的工資及伙食補助共計17439.68元；4.龐大汽貿(mào)集團股份有限公司為申請人補繳各項社會保險至雙方勞動關(guān)系解除之日，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦部門核算為準；5.申請人的其他請求事項本委不予支持?！逼渲械谌?、四項為終局裁決。原告不服該仲裁裁決，遂向本院提起訴訟。
一審法院認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定：“勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含級局裁決事項和非終局裁決事項，當事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當按照非終局裁決處理?！痹纨嫶笃Q(mào)集團股份有限公司請求在本案中將所涉及仲裁裁決中的終局裁決事項一并予以處理，該請求符合法律規(guī)定，本院予以準許。合法的勞動關(guān)系受法律保護。被告朱某某與原告于2016年6月建立勞動關(guān)系，因原告拖欠被告工資且未按時為被告繳納社會保險，被告提出自其申請勞動仲裁之日（即2019年3月7日）起與原告解除勞動關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張原、被告雙方勞動關(guān)系未解除，且原告合理安排被告到其他工作崗位，被告拒絕繼續(xù)工作，因原告未提供證據(jù)證明其主張，對此本院不予支持。原告未向本院提交其與被告簽訂的勞動合同以及給被告發(fā)放工資的工資表，故應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。被告認可其月平均工資為4500元，本院予以確認。被告應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定給付原告經(jīng)濟補償金58500元（月平均工資4500元X13個月）。原告認可拖欠被告工年一資及伙食補助共計17439.68元，并同意支付該款項，對此本院予以確認。被告要求原告支付拖欠的差旅費535元，因被告未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。對于被告要求原告補繳各項社會保險的訴訟請求，因社會保險應(yīng)由社會保險費征收機構(gòu)征繳，繳納社會保險屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受案范圍，本院在本案中不予處理。
原審法院判決：一、原告龐大汽貿(mào)集團股份有限公司與被告朱某某之間的勞動關(guān)系自2019年3月7日解除。二、原告龐大汽貿(mào)集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告朱某某經(jīng)濟補償金58500元。三、原告龐大汽貿(mào)集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告朱某某工資及伙食補助共計17439.68元。四、駁回被告朱某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，上訴人未為被上訴人及時繳納社會保險，也未及時足額發(fā)放勞動報酬，不論其理由如何，此情形均符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二、三項的規(guī)定，勞動者可以據(jù)此解除與用人單位的勞動報酬，用人單位并應(yīng)為勞動者支付經(jīng)濟補償金。上訴人認為其并未與被上訴人朱某某解除勞動關(guān)系，已合理安排被上訴人去其他崗位工作，被上訴人拒絕公司安排，違反了勞動合同規(guī)定的內(nèi)容，存在主觀過錯，對此上訴人并未就該理由提供相應(yīng)的證據(jù)，且該理由不足以對抗被上訴人解除勞動合同并要求上訴人支付經(jīng)濟補償金的上述法定情形。綜上所述，龐大汽貿(mào)集團股份有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.0元，由上訴人龐大汽貿(mào)集團股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 劉開甲
審判員 趙亮
審判員 姜兵

書記員： 孫亞思