龐某某
龐某生
劉艷輝（河北甲信律師事務(wù)所）
周廷峰（河北甲信律師事務(wù)所）
馮某某
杜朝偉（河北萬(wàn)里律師事務(wù)所）
威縣方家營(yíng)鄉(xiāng)龐某某村民委員會(huì)

上訴人（原審第三人）龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營(yíng)鄉(xiāng)龐某某村人。
上訴人（原審第三人）龐某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營(yíng)鄉(xiāng)龐某某村人。
二
上訴人
委托代理人劉艷輝、周廷峰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營(yíng)鄉(xiāng)龐某某村人。
委托代理人杜朝偉，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）威縣方家營(yíng)鄉(xiāng)龐某某村民委員會(huì)。
法定代表人李方廷，該村民委員會(huì)
負(fù)責(zé)人。
上訴人龐某某、龐某生因與被上訴人馮某某、威縣方家營(yíng)鄉(xiāng)龐某某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2013）威民一初字第186號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年8月29日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對(duì)個(gè)別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！?；第五十四條 ?規(guī)定，發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任:（一）干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；（二）違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地；
（三）強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；（四）假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，被上訴人龐某某村委會(huì)在承包期限內(nèi)未經(jīng)被上訴人馮某某許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了被上訴人馮某某家庭承包戶的合法權(quán)益?，F(xiàn)被上訴人馮某某要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對(duì)其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無(wú)不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國(guó)家的專項(xiàng)補(bǔ)貼，無(wú)論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實(shí)存在，如其確未收到該款，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人馮某某領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)574元，由上訴人龐某某負(fù)擔(dān)287元，上訴人龐某生負(fù)擔(dān)287元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對(duì)個(gè)別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！?；第五十四條 ?規(guī)定，發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任:（一）干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；（二）違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地；
（三）強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；（四）假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，被上訴人龐某某村委會(huì)在承包期限內(nèi)未經(jīng)被上訴人馮某某許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了被上訴人馮某某家庭承包戶的合法權(quán)益?，F(xiàn)被上訴人馮某某要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對(duì)其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無(wú)不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國(guó)家的專項(xiàng)補(bǔ)貼，無(wú)論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實(shí)存在，如其確未收到該款，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人馮某某領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)574元，由上訴人龐某某負(fù)擔(dān)287元，上訴人龐某生負(fù)擔(dān)287元。

審判長(zhǎng)：李菊戀
審判員：孫躍興
審判員：張志春

書記員：梁冰