原告：龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒律師事務所律師。被告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。

原告龐某訴稱，2016年10月13日9時許，原告駕駛二輪摩托車沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至北關村路口時與沿李寨公路由北向南行駛,被告苗某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷和車輛損壞。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，被告苗某某和原告負事故的同等責任。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予全部賠償。原告的損失有醫(yī)療費259774.36元、二次手術費18000元、住院伙食補助費34800元、營養(yǎng)費21250元、誤工費7000元、護理費62650元、殘疾賠償金169494元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費22927.20元、交通費7000元、鑒定費2200元、保全保險費500元，共計625595.56元。原告請求判令被告賠償243887.78元，訴訟費用由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：1、龐艷、龐岳的身份證復印件，滄州筑榮五金制品有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件，該公司出具的誤工證明，該公司分別與龐艷、龐岳簽訂的用工協(xié)議，該公司三個月的工資表，以證明原告的護理費損失。2、交通費票據(jù)，以證明原告的交通費損失。被告苗某某辯稱，對原告起訴的本案交通事故的事實沒有異議，同意賠償原告的合理合法損失，但現(xiàn)在沒有能力支付賠償款。原告沒有喪失勞動能力，不應支持其主張的被扶養(yǎng)人生活費。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告苗某某對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，龐艷經(jīng)營婚慶公司，不可能在醫(yī)院照顧原告，對該部分證據(jù)不予認可。對證據(jù)2有異議，原告提交的均是出租車發(fā)票，不予認可。對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年10月13日9時5分，原告駕駛無號牌二輪摩托車沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至滄縣北關村路口時與沿李寨公路由北向南行駛被告苗某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷和車輛損壞。2016年11月3日，滄縣公安交通警察大隊作出滄公交認字第201605073號道路交通事故認定書，認定被告苗某某和原告負事故的同等責任。被告苗某某是冀Ｊ×××××號轎車的所有人，該車作為被保險機動車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險，保險期間為2016年6月13日至2017年6月12日。另查明，事故發(fā)生當日，原告到河北省××中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，于2017年3月14日出院，2017年3月16日原告再次到該院住院治療，于2017年9月28日出院，原告共住院348天。在原告住院期間，被告苗某某為原告支付了10000元醫(yī)療費。2017年12月13日，經(jīng)原告申請本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出［2017］臨鑒字第1211（補）號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的傷殘等級為九級、十級、十級，誤工期限、營養(yǎng)期限和護理期限均為至定殘前一天，住院期間一級護理二人，其余期限內(nèi)一人護理，二次手術費為15000元至18000元。河北省2017年度交通事故人身損害賠償相關標準為:城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為19106元，服務業(yè)職工年平均工資為35785元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費為258162.79元，有原告提交的河北省××中西醫(yī)結合醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以認定。原告主張的其余部分醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明與本案具有關聯(lián)性，不予認定。2、根據(jù)上述鑒定意見，本院酌情確定原告的二次手術費為17000元，該項費用為經(jīng)鑒定必然發(fā)生的費用，原告可與醫(yī)療費一并獲得賠償，本院予以認定。3、原告共住院348天，其住院伙食補助費按照每天50元的標準計算為17400元。原告主張的每天100元的標準過高，不予采納。4、根據(jù)上述鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為原告主張的425天，本院酌情確定按每天30元的標準計算其營養(yǎng)費為12750元。原告主張的每天50元的標準過高，不予采納。5、根據(jù)上述鑒定意見和原告的主張，原告的二人護理期限為134天，一人護理期限為291天，根據(jù)當前社會的現(xiàn)實狀況，護理人員的收入酌情按照上述河北省2017年度服務業(yè)職工年平均工資35785元的賠償標準，以此計算，原告的護理費損失為54805元。原告主張的其余部分護理費，理據(jù)不足，不予認定。6、原告于xxxx年xx月xx日出生，其傷殘等級為九級、十級、十級，傷殘系數(shù)為30%，原告為城鎮(zhèn)居民其收入應按照上述河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的賠償標準，根據(jù)上述傷殘系數(shù)和賠償標準計算20年，原告的殘疾賠償金為169494元。7、原告的損傷較重，給其帶來一定的精神痛苦，根據(jù)原告的傷殘等級和其在本案交通事故中的責任，本院酌情確定精神損害撫慰金為12000元。原告主張的20000元的精神損害撫慰金過高，對超出部分，不予認定。8、原告的父親龐義彬于xxxx年xx月xx日出生，為超過退休年齡的老年人需要原告扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費應賠償5年；原告的兒子龐鑫燃于xxxx年xx月xx日出生，為未成年人需要原告扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費應賠償3年。根據(jù)原告的傷殘等級按照上述河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元的賠償標準計算，分別扣除龐義彬的另一子女和原告的妻子應承擔的部分，被扶養(yǎng)人生活費共為22927.20元。9、根據(jù)本案的具體情況，交通費本院酌情確定為5000元。原告主張的7000元交通費過高，對超出部分，不予認定。10、鑒定費為2200元，鑒定費是為確定原告的身體損傷和相關損失而支出的合理費用，本院予以認定。以上共計，原告的損失為571739元。還查明，在本案交通事故發(fā)生后，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司共給付原告賠償款120000元。
原告龐某與被告苗某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月17日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龐某的委托訴訟代理人李博輝、被告苗某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應當先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，按照當事人的過錯程度由賠償義務人承擔賠償責任。在本案中，被告苗某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車作為被保險機動車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。根據(jù)交強險的相關賠償限額和原告的各項損失，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，因陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已給付原告該部分賠償款，故本案不做處理。根據(jù)滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認字第201605073號道路交通事故認定書，被告苗某某和原告負本案交通事故的同等責任，故被告苗某某應承擔原告50%的其余部分損失。扣除陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)已賠償原告的120000元，原告的其余部分損失為451739元，按照上述賠償比例，被告苗某某應賠償原告225870元，扣除其已向原告支付的賠償款10000元，被告苗某某應再賠償原告215870元。原告要求被告賠償誤工費7000元的訴訟請求，原告的職業(yè)為教師，根據(jù)其提交的滄縣舊州鎮(zhèn)北關學校出具的證明，主要內(nèi)容為原告自發(fā)生本案交通事故以來所領取的績效工資比最高少4455元，該證明沒有說明原告是否存在誤工損失，不能支持其上述訴訟請求，故本院不予支持。原告要求被告賠償保全保險費500元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、扣除已支付的賠償款10000元，被告苗某某再賠償原告龐某215870元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告龐某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2479元，保全費270元，共計2749元，由被告苗某某負擔2433元，由原告龐某負擔316元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王鐘江

書記員：董云莉