龐某某
黃振朝（河北順治律師事務所）
龐某某
龐更輝
龐某某
龐栓柱
龐元柱
侯鎖良（河北定州興華法律服務所）

原告龐某某，住定州市。
委托代理人黃振朝，河北順治律師事務所律師。
被告龐某某，住定州市。
委托代理人龐更輝。
被告龐某某，住定州市。
被告龐栓柱，住定州市。
被告龐元柱，住定州市。
四
被告
委托代理人侯鎖良，定州市興華法律服務所法律工作者。
原告龐某某與被告龐某某、龐某某、龐栓柱、龐元柱排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告龐某某，委托代理人黃振朝，被告龐某某，龐某某的委托代理人龐更輝、龐栓柱、龐元柱，四被告委托代理人侯鎖良到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告現(xiàn)在使用的宅基地為祖輩遺留下的祖業(yè)宅，1987年定州市政府批準同意發(fā)放宅基地使用證，戶主為原告爺爺龐玉林，原告爺爺及父親先后去世，現(xiàn)該宅基及房產由原告繼承并使用。
2014年9月，四被告先后三次到原告家，在原告家大門口內挖坑，在原告房子前壘一條磚墻，擋住原告家不能進出房屋。
被告以原告占用的宅基占用他家為由，對原告家多次進行侵權，擾亂了原告家的正常生活，請求判決被告停止侵害，排除妨礙，恢復原狀。
四被告辯稱，原告不具備訴訟主體資格，不認可原告的宅基地清理登記表，應駁回原告訴訟請求。
本院認為，《中華人民共和國物權法》第245條 ?規(guī)定:“占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權請求損害賠償。
”本案爭議的宅基登記在原告爺爺名下，其爺爺去世后由其父親及其家人占有使用，其父去世后由原告家人一直占有使用至今，原告及其家人是本案宅基及房產的實際占有人，在其占有的上述財產受到被告侵害的情況下，原告有權依照《物權法》的上述規(guī)定行使排除妨害或消除危險的請求權，被告有義務排除妨害或消除危險。
故被告應承擔侵害原告占有的排除妨害的法律責任。
依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十五條 ?之規(guī)定，經審判委員會研究決定，判決如下:
四被告龐某某、龐某某、龐栓柱、龐元柱停止對原告龐某某宅基的侵權，對原告宅基排除妨礙，恢復原狀。
限判決生效后十日內履行。
本案受理費80元，由四被告負擔。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第245條 ?規(guī)定:“占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權請求損害賠償。
”本案爭議的宅基登記在原告爺爺名下，其爺爺去世后由其父親及其家人占有使用，其父去世后由原告家人一直占有使用至今，原告及其家人是本案宅基及房產的實際占有人，在其占有的上述財產受到被告侵害的情況下，原告有權依照《物權法》的上述規(guī)定行使排除妨害或消除危險的請求權，被告有義務排除妨害或消除危險。
故被告應承擔侵害原告占有的排除妨害的法律責任。

依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十五條 ?之規(guī)定，經審判委員會研究決定，判決如下:
四被告龐某某、龐某某、龐栓柱、龐元柱停止對原告龐某某宅基的侵權，對原告宅基排除妨礙，恢復原狀。
限判決生效后十日內履行。
本案受理費80元，由四被告負擔。

審判長：崔彩芬

書記員：肖澤