龐某某
劉曉芳（河北文源律師事務(wù)所）
馮建華
馮志某
高建忠（河北石家莊井陘新興法律服務(wù)所）
石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司
李拉寬（河北石家莊井陘新城法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司

原告龐某某。
委托代理人劉曉芳，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告馮建華。
被告馮志某。
委托代理人高建忠，石家莊井陘新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司。
法定代表人宋慧榮，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:井陘縣秀林鎮(zhèn)北橫口村。
委托代理人李拉寬，石家莊市井陘新城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司。
負(fù)責(zé)人孫會(huì)軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告龐某某訴被告馮建華、馮志某、石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱和旭公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司（以下簡(jiǎn)稱井陘公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司（以下簡(jiǎn)稱元氏公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員耿燕廣適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉曉芳、被告馮志某委托代理人高建忠，被告和旭公司委托代理人李拉寬，被告井陘公司和元氏公司委托代理人彭軍雷到庭參加了訴訟。被告馮建華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，被告井陘公司、元氏公司稱:對(duì)原告誤工費(fèi)休息十七天有異議，應(yīng)按十天計(jì)算，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議；對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，沒(méi)有提供親戚關(guān)系證明，同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可200；。對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，程序違法；施救費(fèi)過(guò)高認(rèn)可3000元，公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是間接損失，我公司不承擔(dān)。其它無(wú)異議。
被告馮志某稱:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，交通費(fèi)過(guò)高，法院酌定。
被告和旭公司稱:對(duì)事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)原告提供的行駛證有異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有異議，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，對(duì)范曉磊從事交通運(yùn)輸業(yè)沒(méi)有證明給誰(shuí)開(kāi)車，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，交通費(fèi)由法院酌定，對(duì)車損、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、公估費(fèi)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。原、被告對(duì)藁城公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告馮建華負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告龐某某無(wú)責(zé)任，均無(wú)異議，本院采信。原告主張本次交通事故給其造成下列損失:1、醫(yī)療費(fèi)3937.66元，證護(hù)據(jù)充分，本院認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；3、原告主張誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17天，無(wú)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)按10天計(jì)算145.64元／天＊10天為1456.4元；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按交通行業(yè)計(jì)算，證據(jù)不足，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.79元每天計(jì)算，為877.9元；5、原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，本院酌定為200元；6、車輛損失費(fèi)140000元，被告提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)，支持原告主張；7、施救費(fèi)5500元，證據(jù)充分，本院支持；8、公估費(fèi)4000元，證據(jù)充分，本院支持；9、拆驗(yàn)費(fèi)6500元，證據(jù)充分，本院支持。共計(jì)損失163471.96元。被告井陘公司應(yīng)按事故全部責(zé)任在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)7471.96元，賠償車輛損失費(fèi)2000元。不足部分154000（163471.96元-7471.96元）在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按5︰100的比例賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)7333.33元，被告井徑公司共計(jì)賠償原告14805.29元；被告元氏公司按100︰5的比例賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)146666.67元；被告馮建華、被告馮志某、被告馮志某、被告和旭公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告馮建華經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，符合缺席審判條件。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司賠償原告龐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)14805.29元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司賠償原告龐某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)共計(jì)146666.67元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告馮志某、被告馮建華、被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3617元，由被告馮建華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，最遲在本判決上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。逾期不交視為放棄上訴。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。原、被告對(duì)藁城公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告馮建華負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告龐某某無(wú)責(zé)任，均無(wú)異議，本院采信。原告主張本次交通事故給其造成下列損失:1、醫(yī)療費(fèi)3937.66元，證護(hù)據(jù)充分，本院認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；3、原告主張誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17天，無(wú)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)按10天計(jì)算145.64元／天＊10天為1456.4元；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按交通行業(yè)計(jì)算，證據(jù)不足，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.79元每天計(jì)算，為877.9元；5、原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，本院酌定為200元；6、車輛損失費(fèi)140000元，被告提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)，支持原告主張；7、施救費(fèi)5500元，證據(jù)充分，本院支持；8、公估費(fèi)4000元，證據(jù)充分，本院支持；9、拆驗(yàn)費(fèi)6500元，證據(jù)充分，本院支持。共計(jì)損失163471.96元。被告井陘公司應(yīng)按事故全部責(zé)任在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)7471.96元，賠償車輛損失費(fèi)2000元。不足部分154000（163471.96元-7471.96元）在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按5︰100的比例賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)7333.33元，被告井徑公司共計(jì)賠償原告14805.29元；被告元氏公司按100︰5的比例賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)146666.67元；被告馮建華、被告馮志某、被告馮志某、被告和旭公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告馮建華經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，符合缺席審判條件。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司賠償原告龐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)14805.29元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司賠償原告龐某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)共計(jì)146666.67元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告馮志某、被告馮建華、被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3617元，由被告馮建華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：耿燕廣

書(shū)記員：李兵校