龐某某
劉曉芳（河北文源律師事務(wù)所）
馮建華
馮志某
高建忠（河北石家莊井陘新興法律服務(wù)所）
石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司
李拉寬（河北石家莊井陘新城法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司

原告龐某某。
委托代理人劉曉芳，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告馮建華。
被告馮志某。
委托代理人高建忠，石家莊井陘新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司。
法定代表人宋慧榮，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
地址:井陘縣秀林鎮(zhèn)北橫口村。
委托代理人李拉寬，石家莊市井陘新城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司。
負(fù)責(zé)人孫會軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告龐某某訴被告馮建華、馮志某、石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司（以下簡稱和旭公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司（以下簡稱井陘公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司（以下簡稱元氏公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員耿燕廣適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉曉芳、被告馮志某委托代理人高建忠，被告和旭公司委托代理人李拉寬，被告井陘公司和元氏公司委托代理人彭軍雷到庭參加了訴訟。被告馮建華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，被告井陘公司、元氏公司稱:對原告誤工費休息十七天有異議，應(yīng)按十天計算，對計算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議；對護理費有異議，沒有提供親戚關(guān)系證明，同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費過高，認(rèn)可200；。對評估報告有異議，程序違法；施救費過高認(rèn)可3000元，公估費、拆驗費是間接損失，我公司不承擔(dān)。其它無異議。
被告馮志某稱:對證據(jù)的真實性沒有異議，交通費過高，法院酌定。
被告和旭公司稱:對事故認(rèn)定書沒有異議，對原告提供的行駛證有異議，對醫(yī)療費沒有異議，對住院伙食補助費沒有異議，對范曉磊從事交通運輸業(yè)沒有證明給誰開車，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，交通費由法院酌定，對車損、施救費、拆檢費、公估費沒有異議。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入。機動車在行駛過程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強險責(zé)任限額的，按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。原、被告對藁城公安交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告馮建華負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告龐某某無責(zé)任，均無異議，本院采信。原告主張本次交通事故給其造成下列損失:1、醫(yī)療費3937.66元，證護據(jù)充分，本院認(rèn)定；2、住院伙食補助費1000元；3、原告主張誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算17天，無證據(jù)證實，應(yīng)按10天計算145.64元／天＊10天為1456.4元；4、護理費，原告主張按交通行業(yè)計算，證據(jù)不足，護理費標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.79元每天計算，為877.9元；5、原告主張交通費1000元過高，本院酌定為200元；6、車輛損失費140000元，被告提出異議，但未提交證據(jù)證實，支持原告主張；7、施救費5500元，證據(jù)充分，本院支持；8、公估費4000元，證據(jù)充分，本院支持；9、拆驗費6500元，證據(jù)充分，本院支持。共計損失163471.96元。被告井陘公司應(yīng)按事故全部責(zé)任在其承保的交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費7471.96元，賠償車輛損失費2000元。不足部分154000（163471.96元-7471.96元）在商業(yè)險范圍內(nèi)按5︰100的比例賠償原告車輛損失費、施救費、拆驗費、公估費7333.33元，被告井徑公司共計賠償原告14805.29元；被告元氏公司按100︰5的比例賠償原告車輛損失費、施救費、拆驗費、公估費146666.67元；被告馮建華、被告馮志某、被告馮志某、被告和旭公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告馮建華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，符合缺席審判條件。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠償原告龐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費、施救費、拆驗費、公估費共計14805.29元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司賠償原告龐某某車輛損失費、施救費、拆驗費共計146666.67元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告馮志某、被告馮建華、被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3617元，由被告馮建華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，最遲在本判決上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。逾期不交視為放棄上訴。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入。機動車在行駛過程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強險責(zé)任限額的，按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。原、被告對藁城公安交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告馮建華負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告龐某某無責(zé)任，均無異議，本院采信。原告主張本次交通事故給其造成下列損失:1、醫(yī)療費3937.66元，證護據(jù)充分，本院認(rèn)定；2、住院伙食補助費1000元；3、原告主張誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算17天，無證據(jù)證實，應(yīng)按10天計算145.64元／天＊10天為1456.4元；4、護理費，原告主張按交通行業(yè)計算，證據(jù)不足，護理費標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.79元每天計算，為877.9元；5、原告主張交通費1000元過高，本院酌定為200元；6、車輛損失費140000元，被告提出異議，但未提交證據(jù)證實，支持原告主張；7、施救費5500元，證據(jù)充分，本院支持；8、公估費4000元，證據(jù)充分，本院支持；9、拆驗費6500元，證據(jù)充分，本院支持。共計損失163471.96元。被告井陘公司應(yīng)按事故全部責(zé)任在其承保的交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費7471.96元，賠償車輛損失費2000元。不足部分154000（163471.96元-7471.96元）在商業(yè)險范圍內(nèi)按5︰100的比例賠償原告車輛損失費、施救費、拆驗費、公估費7333.33元，被告井徑公司共計賠償原告14805.29元；被告元氏公司按100︰5的比例賠償原告車輛損失費、施救費、拆驗費、公估費146666.67元；被告馮建華、被告馮志某、被告馮志某、被告和旭公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告馮建華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，符合缺席審判條件。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠償原告龐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費、施救費、拆驗費、公估費共計14805.29元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元氏支公司賠償原告龐某某車輛損失費、施救費、拆驗費共計146666.67元。于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告馮志某、被告馮建華、被告石家莊和旭汽車商貿(mào)有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3617元，由被告馮建華負(fù)擔(dān)。

審判長：耿燕廣

書記員：李兵校