原告龐某某，住隆化縣。
原告盧某某。
原告王靜，住隆化縣。
原告龐明輝。
原告龐明遠，兒童。
原告唐俊紅，籍貫隆化縣步古溝鎮(zhèn)北岔村，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
原告龐曉華，籍貫隆化縣步古溝鎮(zhèn)北岔村，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
以上七原告共同委托代理人李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告朱某某，司機，住隆化縣。
委托代理人寧子銀，湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號：30307011103997。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地：承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北。
法定代表人：董建華，經(jīng)理。
委托代理人柯彥明。
委托代理人孫文超。

原告龐某某、盧某某、王靜、龐明輝、龐明遠、唐俊紅、龐曉華與被告朱某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月28日受理后，原告向本院申請對冀HM2306重型倉式貨車的損失進行鑒定，本院依法委托隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司進行評估，隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司于2012年11月30日作出鑒定結(jié)論，本案由審判員高貴獨任審判，于2013年1月11日公開開庭進行了審理。七原告的委托代理人李守民，被告朱某某及其委托代理人寧子銀，被告保險公司的委托代理人柯彥明、孫文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
七原告訴稱，2012年8月9日6時5分許，龐印駕駛冀HM2306號重型倉柵式貨車沿257省道由西向東行駛至42KM處時與由東向西行駛的朱某某駕駛的冀HM8802號重型普通貨車相撞后起火燃燒，造成駕駛?cè)她嬘?、乘車人龐偉?dāng)場死亡，駕駛?cè)酥炷衬?、乘車人謝彩虹受傷，兩車嚴重損壞，兩車所載貨物嚴重受損的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊于2012年8月21日作出的隆公（交）認字第（2012）215號交通事故認定書認定：龐印負此次事故的主要責(zé)任，朱某某負此次事故的次要責(zé)任，乘車人龐偉、謝彩虹無責(zé)任。朱某某駕駛的肇事車輛冀HM8802號重型普通貨車在保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)；七原告系死者龐印、龐偉的法定繼承人，要求被告賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、住宿費、車輛損失等各項損失667641元。
被告朱某某辯稱，隆化縣交通警察大隊于2012年8月21日作出的隆公（交）認字第（2012）215交通事故認定書在認定責(zé)任分擔(dān)時明顯存在傾向性，顯失公平，且責(zé)任認定送達的方式是郵寄送達，收到時已經(jīng)是數(shù)日過去，答辯人又不知道時效的規(guī)定，故未能申請復(fù)核，綜上，答辯人的合法權(quán)益應(yīng)得到支持，駁回被答辯人的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，對肇事車輛在我單位投保情況無異議，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對原告合理合法的損失，我公司同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于朱某某在此次事故中負次要責(zé)任，且駕駛車輛存在超載現(xiàn)象，商業(yè)險中應(yīng)增加免賠率15%。
原告為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
王靜、龐明輝、龐明遠、龐某某、盧某某提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、隆化縣公安交通警察大隊隆公交認字第（2012）215號交通事故責(zé)任認定書一份，擬證明龐印負此次事故的主要責(zé)任，朱某某負此次事故的次要責(zé)任，乘車人龐偉、謝彩虹無責(zé)任。
證據(jù)2、居民戶口本一份、張三營鎮(zhèn)西街村及張三營派出所證明一份，擬證明龐印于2012年8月9日因交通事故死亡，戶口已被注銷，王靜是其妻子，龐明輝、龐明遠為其長子和次子。
證據(jù)3、龐印的火化證明一份，擬證明龐印因交通事故死亡，于2012年8月9日在河北省隆化縣殯葬管理所尸體被火化。
證據(jù)4、居民戶口本一份，步古溝鎮(zhèn)北岔村及步古溝派出所證明一份，擬證明原告龐某某和盧某某是夫妻關(guān)系，龐印是他們的三兒子，龐某某于1950年11月出生，盧某某于1948年4月出生。
證據(jù)5、隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司出具事故損失評估報告一份，擬證明冀HM2306號重型倉柵式貨車損失為113500元。
證據(jù)6、鑒定費收據(jù)四張，擬證明支出鑒定費3500元。
唐俊紅、龐曉華、龐某某、盧某某提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、隆化縣公安交通警察大隊隆公交認字第（2012）215號交通事故責(zé)任認定書一份，擬證明龐印負此次事故的主要責(zé)任，朱某某負此次事故的次要責(zé)任，乘車人龐偉、謝彩虹無責(zé)任。
證據(jù)2、結(jié)婚證一份，擬證明龐印和原告唐俊紅系夫妻關(guān)系。
證據(jù)3、居民戶口本一份，步古溝鎮(zhèn)北岔村及步古溝派出所證明兩份，擬證明原告龐某某和盧某某是夫妻關(guān)系，龐偉是他們的長子，原告唐俊紅是龐偉的妻子，原告龐曉華是他們的女兒，于xxxx年xx月xx日出生。
證據(jù)4、龐偉的火化證明一份，擬證明龐偉因交通事故死亡，于2012年8月9日在河北省隆化縣殯葬管理所尸體被火化。
證據(jù)5、暫住證兩份，擬證明龐偉生前與唐俊紅在北京居住。
證據(jù)6、北京環(huán)境衛(wèi)生工程集團有限公司四清分公司人力資源部出具的證明一份，擬證明龐偉生前于1995年5月至2002年4月，2002年10月至2010年5月在其單位工作，月工資4269元。
證據(jù)7、北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)名佳花園社區(qū)居民委員會出具的工作證明一份，擬證明龐偉生前與唐俊紅是其社區(qū)1—11—341的居民，在其社區(qū)居住近3年。
證據(jù)8、房屋租賃合同兩份，擬證明龐偉生前與唐俊紅租住吳文龍的房屋居住。
證據(jù)9、北京市小學(xué)畢業(yè)證書，擬證明龐曉華在北京市朝陽區(qū)安慧北里第二小學(xué)讀書。
以上證據(jù)5至9，擬證明龐偉生前與唐俊紅居住、生活、消費在北京二年以上，應(yīng)按北京市標(biāo)準計算。
被告朱某某為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
保險公司保險單，擬證明肇事車輛冀HM8802號重型普通貨車在保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，商業(yè)險的保額為30萬元，未約定不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告保險公司未向本院提供證據(jù)。

原告王靜、龐明輝、龐明遠、龐某某、盧某某向本院提供的證據(jù)2、3、4、5、6，原告唐俊紅、龐曉華、龐某某、盧某某向本院提供的證據(jù)2、3、4及被告朱某某提供的證據(jù)，原、被告雙方均無異議，且上述證據(jù)具有真實性、客觀性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告提供的證據(jù)1，被告方提出異議，認為此證據(jù)認定責(zé)任分擔(dān)時明顯存在傾向性，顯失公平，本院認為，被告對責(zé)任認定書有異議，沒有按責(zé)任認定書規(guī)定期限申請復(fù)核，庭審中又沒能提出證據(jù)證實自己主張，對此證據(jù)本院予以采信；原告龐偉方提供的證據(jù)5至9，被告認為該證據(jù)證實不了龐偉生前與唐俊紅在北京居住，不能按北京市居民標(biāo)準計算死亡賠償金，本院認為，原告龐偉方所提證據(jù)已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈，能夠證實他們生活居住消費在北京市兩年以上，對此證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年8月9日6時5分許，龐印駕駛冀HM2306號重型倉柵式貨車沿257省道由西向東行駛至42KM處時與由東向西行駛的朱某某駕駛的冀HM8802號重型普通貨車相撞后起火燃燒，造成駕駛?cè)她嬘　⒊塑嚾她媯ギ?dāng)場死亡，駕駛?cè)酥炷衬?、乘車人謝彩虹受傷，兩車嚴重損壞，兩車所載貨物嚴重受損的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊于2012年8月21日作出的隆公（交）認字第（2012）215號交通事故認定書認定：龐印負此次事故的主要責(zé)任，朱某某負此次事故的次要責(zé)任，乘車人龐偉、謝彩虹無責(zé)任。朱某某駕駛的肇事車輛冀HM8802號重型普通貨車在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險保額為300000元，未約定不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)；原告龐某某和盧某某系死者龐偉、龐印的父母，王靜是龐印的妻子，龐明輝、龐明遠是他們的長子和次子；原告唐俊紅是龐偉的妻子，原告龐曉華是他們的女兒；七原告系死者龐印、龐偉的法定繼承人。因龐印的死亡，造成如下?lián)p失：死亡賠償金160812.4元（7119.7元×12年＋被撫養(yǎng)人生活費75376元），喪葬費18083元，精神撫慰金15000元，車輛損失113500元，親屬處理事故支出費用5000元，鑒定費3500元，財產(chǎn)損失1000元，總計392631.4元；因龐偉的死亡，造成如下?lián)p失：死亡賠償金658060元（32903元×20年＋被撫養(yǎng)人生活費61243元），喪葬費18083元，精神撫慰金50000元，親屬處理事故支出費用5000元，財產(chǎn)損失1000元，總計793386元。
本院認為，龐印駕駛車輛上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，轉(zhuǎn)彎過程占道行駛，其行為具有違法過錯，此過錯是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；朱某某駕駛超過核定載質(zhì)量的車輛上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，在躲避占道行駛的車輛過程駛?cè)氲缆纷髠?cè)，未保持安全車速，其行為具有違法過錯，是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任；此事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊認定，龐印負此次事故的主要責(zé)任（承擔(dān)60%責(zé)任），朱某某負此次事故的次要責(zé)任（承擔(dān)40%責(zé)任），龐偉、謝彩紅無此次事故責(zé)任；七原告主張被告朱某某賠償經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；七原告主張的親屬處理交通事故支出，原告雖未提供證據(jù)，考慮實際應(yīng)該產(chǎn)生，本院酌情保護10000元；冀HM8802號重型普通貨車在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)險，被告保險公司應(yīng)在強制保險賠付限額內(nèi)先行對七原告的經(jīng)濟損失進行賠付，不足部分再按責(zé)任比例由被告朱某某負擔(dān)，因其在保險公司投保了第三者商業(yè)險，請求由保險公司先行賠付，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告龐偉方的損失雙方賠償比例應(yīng)為60%、40%，因龐偉無事故責(zé)任，賠償不足部分應(yīng)向龐印方主張；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在第三者強制保險賠付限額內(nèi)賠償原告王靜、龐明輝、龐明遠、龐某某、盧某某因龐印死亡的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等55000元，財產(chǎn)損失1000元；賠償原告唐俊紅、龐曉華、龐某某、盧某某因龐偉死亡的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等55000元，財產(chǎn)損失1000元；在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告王靜、龐明輝、龐明遠、龐某某、盧某某因龐印死亡的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、親屬處理事故支出費用、車輛損失等114454.67元［（按總數(shù)392631.4元－56000元）×40%×85%］；賠償原告唐俊紅、龐曉華因龐偉死亡的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、親屬處理事故支出費用等185545.33元（300000元-114454.67元）。
二、被告朱某某賠償原告王靜、龐明輝、龐明遠、龐某某、盧某某各項經(jīng)濟損失20197.88元［（按總損失392631.4元－56000元）×40%×15%計算］；賠償原告唐俊紅、龐曉華、龐某某、盧某某各項經(jīng)濟損失45287.34元［按總損失（793386元－56000元＋17403元）×40%×15%計算］。
三、被告朱某某賠償原告王靜、龐明輝、龐明遠鑒定費1400元（按總損失3500元的40%計算）。
四、駁回七原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：中國農(nóng)業(yè)銀行隆化縣支行，戶名：隆化縣國庫待清算資金管理中心，賬號：×××。
案件受理費3420元，減半收取1710元，由七原告負擔(dān)1026元，被告朱某某負擔(dān)684元，判決書生效后三日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 高貴

書記員： 張靜楠