原告龐書會，現系邯鄲市明日電氣有限公司退休職工。
委托代理人李培臣，河北現代恒遠律師事務所律師。
被告邯鄲市明日電氣有限責任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農林路65號。
法定代表人：牛培新，系公司董事長。
委托代理人李瑞宇，河北國尚律師事務所律師。

原告龐書會與被告邯鄲市明日電氣有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告龐書會及其委托代理人李培臣與被告邯鄲市明日電氣有限責任公司委托代理人李瑞宇均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，并確認以下事實：原告龐書會原系邯鄲市開關廠職工，2001年12月13日邯鄲市開關廠改制為邯鄲市明日電氣有限責任公司之后，根據市政府有關規(guī)定和企業(yè)出讓協議，原告后任職邯鄲市明日電氣有限責任公司，現退休。2011年9月19日原告補交了養(yǎng)老保險費個人應繳部分1671.46元，墊付了養(yǎng)老保險費單位應繳部分33444.66元，還自行墊付了2010年至2014年本應由被告支付的醫(yī)療保險費，共計4574元。原告于2015年4月20日、4月21日向邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁，要求被告返還原告自行墊付的養(yǎng)老保險費及利息、返還原告墊付的醫(yī)療保險費、支付原告獨生子女獎勵。邯山區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會于2015年4月21日作出了邯勞人仲案（2015）0419號、邯勞人仲案（2015）0420號、邯勞人仲案（2015）0421號不予受理通知書，不予受理的原因均為原告已超過退休年齡。原告因不服邯山區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的不予受理通知書，于2015年4月28日向本院提起訴訟，訴請如前。
上述事實，有原、被告陳述、原告身份證、勞動仲裁申請書、不予受理通知書、勞動仲裁回執(zhí)、獨生子女光榮證、醫(yī)保交費收據、墊付養(yǎng)老保險收據、第五屆第五次董事會決議、2014年10月份內退工資表（當庭提交）及庭審筆錄等存卷佐證并經當庭質證，足以認定。

本院認為：原告龐書會系邯鄲市開關廠改制后的被告邯鄲市明日電氣有限責任公司的退休職工，被告作為用人單位，依法應當為其職工繳納養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費。根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第三章第二十七條、《社會保險費征繳暫行條例》第四條、《邯鄲市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施方案》第三章第八條和第九條之規(guī)定，被告應當為原告繳納養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費，但被告未為原告繳納上述費用。因此被告應當返還原告墊付的養(yǎng)老保險費33444.66元，返還原告自行墊付2010年至2014年的醫(yī)療保險費4574元。對于原告要求被告返還墊付養(yǎng)老保險費及利息、墊付醫(yī)療保險費的訴請，本院予以支持；根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》的相關規(guī)定，勞動關系解除或者終止后產生的支付工資、經濟補償金、福利待遇等爭議為勞動爭議，本案中雙方勞動關系已經終止，獨生子女獎勵顯然不是支付工資及經濟補償金。根據《財政部關于企業(yè)加強職工福利費財務管理的通知》第一條對企業(yè)職工福利費作出了明確規(guī)定，而獨生子女獎勵并非職工福利待遇的范疇，故由獨生子女獎勵費引起的爭議不是人民法院勞動爭議受案范圍，本案不作處理。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第二十七條，《社會保險費征繳暫行條例》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市明日電氣有限責任公司于本判決生效之日起十日內返還原告龐書會墊付的基本養(yǎng)老保險金33444.66元并按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告自2011年9月19日至判決履行完畢之日的利息；
二、被告邯鄲市明日電氣有限責任公司于本判決生效之日起十日內返還原告龐書會墊付的醫(yī)療保險費4574元；
三、駁回原告龐書會的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告邯鄲市明日電氣有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　朱國強 代理審判員　　呂　鑫 人民陪審員　　杜志霞

書記員：李洪巖