底慶利
高云生
王某
師玉濤
河北孫軍律師事務(wù)所
李某某

原告底慶利，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河北省易縣。
委托代理人高云生，河北侯美清律師事務(wù)所，律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省易縣。
委托代理人師玉濤，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
委托代理人張紅娟，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，河北省易縣。
原告底慶利與被告王某、李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告底慶利及其委托代理人高云生，被告王某及其委托代理人師玉濤、張紅娟，被告李某某到庭參加了訴訟，經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某以每人每天180元的工資標(biāo)準(zhǔn)將樓梯焊接工作交由王某完成，被告王某找原告底慶利合作完成此項(xiàng)工作，原告的工資雖經(jīng)王某手給付，但王某與原告的工資數(shù)額相等，且王某與原告為了生計(jì)自愿組合在一起為李某某干活，原告底慶利、被告王某與被告李某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系，原告底慶利與被告王某之間不存在雇傭關(guān)系，二人之間為共同受益人，原告底慶利上梯子時(shí)應(yīng)檢查梯子是否放穩(wěn)，為確保安全應(yīng)找人扶住梯子再上樓，而原告在未檢查也未找人扶住梯子的情況下就蹬梯子致梯子滑下受傷，原告底慶利有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；作為接受勞務(wù)方李某某與原告挪動(dòng)梯子變動(dòng)位置時(shí)，應(yīng)預(yù)料到提供勞務(wù)者要蹬梯上樓作業(yè)，應(yīng)將梯子放穩(wěn)而未放穩(wěn)致原告摔傷，被告李某某也有過(guò)錯(cuò)，原告底慶利作為焊工對(duì)安全的注意義務(wù)應(yīng)高于被告李某某，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，據(jù)此，被告李某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的30%，較為合理，即被告李某某賠償原告底慶利經(jīng)濟(jì)損失184512.19×30%=55353.65元，扣除其已支付的550元，還應(yīng)賠償原告54803.65元；被告王某的證人張某雖然證明王某與工友有“出了事故自己負(fù)責(zé)”的口頭約定，但原告底慶利對(duì)此不予認(rèn)可，且陳述與證人張某沒(méi)在一起工作過(guò)，被告王某無(wú)其他證據(jù)證明自己的主張，故本院對(duì)王某主張“出了事故自己負(fù)責(zé)”的事實(shí)不予采信。共同受益人王某雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但原告底慶利是為實(shí)現(xiàn)雙方共同利益而受傷，根據(jù)公平原則王某補(bǔ)償原告底慶利應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)損失（184512.19-55353.65=129158.54）的20%即25831.70元較為適宜，扣除王某已支付的5000元，王某還應(yīng)補(bǔ)償原告20831.70元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、二十二條、二十三條、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告底慶利經(jīng)濟(jì)賠償54803.65元；
二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告底慶利經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20831.70元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理4310元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1170元，被告王某負(fù)擔(dān)320元，原告底慶利負(fù)擔(dān)2820元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某以每人每天180元的工資標(biāo)準(zhǔn)將樓梯焊接工作交由王某完成，被告王某找原告底慶利合作完成此項(xiàng)工作，原告的工資雖經(jīng)王某手給付，但王某與原告的工資數(shù)額相等，且王某與原告為了生計(jì)自愿組合在一起為李某某干活，原告底慶利、被告王某與被告李某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系，原告底慶利與被告王某之間不存在雇傭關(guān)系，二人之間為共同受益人，原告底慶利上梯子時(shí)應(yīng)檢查梯子是否放穩(wěn)，為確保安全應(yīng)找人扶住梯子再上樓，而原告在未檢查也未找人扶住梯子的情況下就蹬梯子致梯子滑下受傷，原告底慶利有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；作為接受勞務(wù)方李某某與原告挪動(dòng)梯子變動(dòng)位置時(shí)，應(yīng)預(yù)料到提供勞務(wù)者要蹬梯上樓作業(yè)，應(yīng)將梯子放穩(wěn)而未放穩(wěn)致原告摔傷，被告李某某也有過(guò)錯(cuò)，原告底慶利作為焊工對(duì)安全的注意義務(wù)應(yīng)高于被告李某某，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，據(jù)此，被告李某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的30%，較為合理，即被告李某某賠償原告底慶利經(jīng)濟(jì)損失184512.19×30%=55353.65元，扣除其已支付的550元，還應(yīng)賠償原告54803.65元；被告王某的證人張某雖然證明王某與工友有“出了事故自己負(fù)責(zé)”的口頭約定，但原告底慶利對(duì)此不予認(rèn)可，且陳述與證人張某沒(méi)在一起工作過(guò)，被告王某無(wú)其他證據(jù)證明自己的主張，故本院對(duì)王某主張“出了事故自己負(fù)責(zé)”的事實(shí)不予采信。共同受益人王某雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但原告底慶利是為實(shí)現(xiàn)雙方共同利益而受傷，根據(jù)公平原則王某補(bǔ)償原告底慶利應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)損失（184512.19-55353.65=129158.54）的20%即25831.70元較為適宜，扣除王某已支付的5000元，王某還應(yīng)補(bǔ)償原告20831.70元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、二十二條、二十三條、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:

被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告底慶利經(jīng)濟(jì)賠償54803.65元；
二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告底慶利經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20831.70元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理4310元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1170元，被告王某負(fù)擔(dān)320元，原告底慶利負(fù)擔(dān)2820元。

審判長(zhǎng)：高潔
審判員：朱曉霞
審判員：辛超碩

書(shū)記員：張新媛