上訴人（原審被告）石某某宇宙出租汽車服務(wù)中心（以下簡稱宇宙出租中心）。
法定代表人姚彥峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉航，該公司職員。
上訴人（原審原告）底國立。
委托代理人吳建強(qiáng)，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
委托代理人桂冠豪，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司）。
負(fù)責(zé)人崔軍，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）李光歡。
被上訴人（原審被告）狄文慧。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部）。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉偉娜、陳其衛(wèi)，石某某市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人邸國立、石某某宇宙出租汽車服務(wù)中心因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案不服河北省正定縣人民法院（2013）正民一初字第00029號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年7月23日23時(shí)45分許，劉某某駕駛冀A×××××號轎車沿正定縣東外環(huán)路由北向南行駛至順城關(guān)路段時(shí)，與前方同向行駛底國立駕駛的華夏機(jī)動(dòng)三輪車追尾相撞，致使機(jī)動(dòng)三輪車被撞到公路東邊溝里，機(jī)動(dòng)三輪車駕駛?cè)怂さ乖诠窎|側(cè)。李光歡駕駛的冀A×××××號出租轎車由南向北行駛過來，車頭將已經(jīng)從公路上站起來的底國立撞倒，造成三車不同程度損壞、底國立受傷的交通事故。該事故經(jīng)正定縣公安交通警察大隊(duì)事故科勘驗(yàn)、調(diào)查、綜合分析，于2012年8月2日出具了第20120477號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持安全車距追尾，觀察情況不夠，采取措施不當(dāng)，未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第三十八條的規(guī)定；李光歡駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，觀察情況不夠，采取措施不當(dāng)，未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第三十八條的規(guī)定；底國立無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌照三輪摩托車在道路上行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第八條的規(guī)定，據(jù)此，依照《交通事故處理程序規(guī)定》，對該起事故中各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了劃分，認(rèn)定劉某某負(fù)主要責(zé)任，李光歡、底國立負(fù)次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書送達(dá)后，各方在規(guī)定期限內(nèi)均未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核。
原審另查明，正定縣交通警察大隊(duì)事故科于2012年7月24日對劉某某關(guān)于本起事故的有關(guān)情況進(jìn)行詢問時(shí)，劉某某對事故經(jīng)過是這樣陳述的：2012年7月24日晚23時(shí)40分左右，我駕駛ABQ072號轎車沿正定縣東外環(huán)由北向南行駛至正定縣順城關(guān)路段時(shí)，對面過來一輛大車，燈光太亮，我沒看清，我的車頭撞了一輛機(jī)動(dòng)三輪車尾部，把三輪車撞到路東邊溝里了，騎三輪車的老頭摔到公路東邊中間那塊，然后又立起來了，讓我別走。這時(shí)從南向北過來一輛出租車把老頭撞倒了，出租車就停下了，我打了120、122；當(dāng)時(shí)我的車速不到每小時(shí)60公里，我沒有來得及剎車就撞上三輪了；老頭摔倒后過了2分鐘左右，出租車由南向北過來的。
原審再查明，正定縣交通警察大隊(duì)事故科于2012年7月24日對李光歡關(guān)于本起事故的有關(guān)情況進(jìn)行詢問時(shí)，李光歡對事故經(jīng)過是這樣陳述的：2012年7月23日晚23時(shí)許，我駕駛冀A×××××號捷達(dá)出租車去無極，在正定縣境內(nèi)東外環(huán)路由南向北行駛至正定順城關(guān)路段時(shí)，我感覺前面黑乎乎的一個(gè)東西，就撞上了。我趕緊停車一看，在我車后面趴著一個(gè)人，腦袋破了，我就趕緊打120、122。我車頭右側(cè)前擋風(fēng)玻璃撞壞了，右側(cè)前大燈也撞壞了，我撞的人砸在前擋風(fēng)玻璃上；我當(dāng)時(shí)的車速為每小時(shí)60-70公里；我駕駛的車是石某某市狄文慧的。
原審再查明，劉某某駕駛的冀A×××××號車在人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；李光歡駕駛的冀A×××××號出租車在人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，并附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)，以上保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審再查明，底國立受傷后，在正定縣醫(yī)院行頭顱CT，示蛛網(wǎng)膜下腔出血、胸部CT示右側(cè)氣胸、右側(cè)肋骨骨折，在未進(jìn)一步治療的情況下，于2012年7月24日2時(shí)轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第二六〇醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院101天。經(jīng)診斷為：彌漫性軸索損傷、右側(cè)顳枕葉腦挫裂傷、額部頭皮撕脫傷、頂部頭皮裂傷、左側(cè)上頜竇前壁骨折、左側(cè)上頜竇積液、雙側(cè)篩竇積液、面部多處皮膚裂傷、右側(cè)氣胸、右肺挫傷、左踝部皮膚裂傷、雙眼鈍挫傷、頸椎椎管狹窄、頸脊髓損傷。出院醫(yī)囑：繼續(xù)康復(fù)鍛煉和應(yīng)用神經(jīng)營養(yǎng)藥物。訴訟期間，經(jīng)底國立申請，原審法院分別委托石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心、北京盛唐司法鑒定所對底國立的傷殘等級、護(hù)理等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理人數(shù)及后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年1月23日出具出具石司鑒中心（2013）臨鑒字第交069號鑒定意見書，認(rèn)為底國立的傷殘屬一級傷殘；北京盛唐司法鑒定所對底國立所需的護(hù)理等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理人數(shù)及后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用進(jìn)行了評定，并于2013年5月6日出具了京盛唐司鑒所（2013）臨鑒字第585號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：底國立的目前狀況屬完全護(hù)理依賴，不存在護(hù)理期限，護(hù)理人數(shù)建議為2人，營養(yǎng)期限為傷后至傷殘?jiān)u定前一天。底國立可能需要以下后續(xù)治療：服用防治肺部和泌尿系統(tǒng)感染、營養(yǎng)神經(jīng)類藥物，維持和恢復(fù)身體功能所需的康復(fù)訓(xùn)練，定期對顱腦、脊髓、肺臟、泌尿系統(tǒng)、血尿常規(guī)等進(jìn)行檢查。具體后續(xù)治療項(xiàng)目可遵醫(yī)囑視被鑒定人病情轉(zhuǎn)歸的情況確定，其后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用無法評估。
原審訴訟過程中，底國立方主張的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)155141.71元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；2、誤工費(fèi)20041.84元。計(jì)算依據(jù)為：誤工期限為從受傷到評殘前一天，工資標(biāo)準(zhǔn)參照河北省職工年平均工資（年39542元）計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)1571720元。稱底國立住院期間由兩人護(hù)理，每人每天100元，住院三個(gè)月，共計(jì)為18000元。出院后護(hù)理三個(gè)月，共計(jì)為18000元。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，底國立需要兩人護(hù)理，護(hù)理期限為20年，護(hù)理人員工資參照2012年度的衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)的平均工資為38393元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)當(dāng)為1571720元，提供證據(jù)為護(hù)理人員所在單位的合同及領(lǐng)取護(hù)理費(fèi)的收條、關(guān)于護(hù)理的鑒定意見書；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的；5、交通費(fèi)3482.5元，提供有交通費(fèi)、加油費(fèi)票據(jù)；6、營養(yǎng)費(fèi)1850元，從受傷到評殘前一天共計(jì)185天，每天按照10元計(jì)算，共計(jì)為1850元；7、殘疾賠償金410860元。稱底國立經(jīng)傷殘?jiān)u定為一級傷殘，按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年20543元計(jì)算20年，共計(jì)為410860元。并提供了傷殘鑒定意見書、石某某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局正定分局出具的關(guān)于正定鎮(zhèn)順城關(guān)村是否在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)的復(fù)函，該復(fù)函稱，根據(jù)《正定城市總體規(guī)劃》（2009-2020）和《正定古城南部片區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》確定的城市規(guī)劃范圍，正定鎮(zhèn)順城關(guān)村位于縣城市建設(shè)用地范圍內(nèi)，屬于正定縣中心城區(qū)、2013年11月6日正定縣統(tǒng)計(jì)局出具的證明，證實(shí)正定縣正定鎮(zhèn)順城關(guān)村行政區(qū)劃代碼為：130123100207；城鄉(xiāng)分類代碼為：121、2013年3月25日正定縣回民小學(xué)出具的證明，證實(shí)：根據(jù)正定縣文教局對學(xué)齡前兒童上學(xué)的區(qū)域劃分，正定縣正定鎮(zhèn)順城關(guān)村學(xué)齡兒童應(yīng)到該校就讀，接受義務(wù)教育、2013年3月25日正定縣順城關(guān)村民委員會(huì)出具的該村用電直接由正定縣供電局新區(qū)供電所管理等證明、該村委會(huì)于同日出具的關(guān)于底國立系該村居民、該村正在進(jìn)行城中村改造、居民戶籍改革、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)等正在逐步進(jìn)行的證明、底國立家庭的土地已被收回，建造了正定縣順園蔬菜基地項(xiàng)目、打工系其家庭的唯一收入的證明、2013年1月24日正定縣城中村改造辦公室出具給正定鎮(zhèn)人民政府的公函（2013）第001號文件，稱順城關(guān)村城中村改造項(xiàng)目已經(jīng)縣政府批準(zhǔn)，要求按照正政（2012）41號文件嚴(yán)格落實(shí)古城保護(hù)規(guī)劃等有關(guān)政策規(guī)定，組織該村和改造實(shí)施單位在規(guī)劃局指導(dǎo)下制定規(guī)劃方案，規(guī)劃方案審批通過后，在縣征收辦指導(dǎo)下制定征收安置補(bǔ)償方案；房屋征收工作完成后，會(huì)同順城關(guān)村委會(huì)在國土分局、規(guī)劃分局指導(dǎo)下制定公開出讓土地方案，并將三個(gè)方案報(bào)縣城中村改造辦公室。2013年11月21日正定縣公安局正定鎮(zhèn)派出所出具的證明，內(nèi)容為：底國立人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)志為城鎮(zhèn)。8、鑒定費(fèi)6734元，提供了石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的證明，內(nèi)容為底國立于2013年1月22日到該處繳納鑒定費(fèi)800元，因票據(jù)丟失，特開具證明；同日檢查費(fèi)票據(jù)334元、河北盛唐司法鑒定中心出具的金額為4400元的鑒定費(fèi)票據(jù)。9、后續(xù)治療費(fèi)9880元，稱根據(jù)底國立的傷情，其需用無菌紗布，每月一包，每包40元，已經(jīng)使用7個(gè)月，共計(jì)280元。后期使用按照20年計(jì)算，合計(jì)為9600元，共計(jì)為9880元。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31327.5元。稱底國立的母親健在，按照兩個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算五年，參照城鎮(zhèn)居民上年度人均消費(fèi)性支出計(jì)算，共計(jì)為31327.5元。11、精神損失費(fèi)50000元。稱本次事故造成底國立傷殘，根據(jù)傷殘程度，要求給付上述精神損害撫慰金。12、中介費(fèi)1200元。事故發(fā)生后，在底國立住院期間，通過中介機(jī)構(gòu)找到護(hù)理人員兩名，支付中介費(fèi)1200元。13、復(fù)印費(fèi)、洗相費(fèi)794元，有票據(jù)為證。14、訴訟費(fèi)用2420元，有訴訟費(fèi)票據(jù)為證。15、輔助器具費(fèi)2620元。16、牙齒修復(fù)費(fèi)600元。17、蔬菜損失800元，該項(xiàng)損失沒有經(jīng)過評估，只是自己估算的數(shù)額。18、車輛停車費(fèi)4950元。
對底國立原審訴訟過程中提出的上述主張及提供的證據(jù)，（一）人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司質(zhì)證稱，對底國立提供的醫(yī)療費(fèi)正式票據(jù)、住院病歷、診斷證明、傷殘及護(hù)理鑒定沒有異議，因這些費(fèi)用已經(jīng)超出了保險(xiǎn)公司承保范圍，故對其他證據(jù)不予質(zhì)證。另外，底國立主張蔬菜損失，但沒有提供損失清單，對此，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。（二）人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部質(zhì)證稱，除同意人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司的質(zhì)證意見外，對底國立主張的護(hù)理費(fèi)有異議，底國立提交的護(hù)理人員收到護(hù)理費(fèi)的收條為白條，對其真實(shí)性有異議；底國立在本次事故中提到蔬菜損失，應(yīng)當(dāng)按照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)支付其誤工費(fèi)；底國立主張的傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)而不是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；底國立沒有提供被撫養(yǎng)人的關(guān)系證明，對此不予認(rèn)可；底國立主張的中介費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、洗相費(fèi)都屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。底國立主張的精神損害撫慰金過高，底國立對本次事故的造成也有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕他方的責(zé)任；底國立主張的財(cái)產(chǎn)損失沒有提供清單和評估報(bào)告，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。（三）宇宙出租中心質(zhì)證稱，對底國立主張的醫(yī)療費(fèi)沒有異議；底國立主張按照職工年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)；對底國立提供的家政服務(wù)協(xié)議的真實(shí)性有異議，認(rèn)為底國立主張護(hù)理費(fèi)每天100元過高，且護(hù)理期限過長，請法院酌定；對底國立主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)沒有異議；底國立提交的加油費(fèi)票據(jù)不能證明與本次事故有關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為交通費(fèi)，其他交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；從底國立提交的戶口信息看，底國立為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，底國立提交的其他證據(jù)也不能夠證明其戶口性質(zhì)，對其提交的證據(jù)不予認(rèn)可，不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；底國立主張的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)；底國立主張的后續(xù)治療費(fèi)還沒有發(fā)生，現(xiàn)主張沒有依據(jù)。底國立沒有提供被撫養(yǎng)人與其的相關(guān)關(guān)系證明，故對其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議；對底國立主張的中介費(fèi)、洗相費(fèi)等不予認(rèn)可。（四）劉某某質(zhì)證稱，同意底國立主張的各項(xiàng)數(shù)額，沒有意見。（五）李光歡質(zhì)證稱，同意人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部的意見，同時(shí)認(rèn)為底國立主張的數(shù)額偏高，對底國立提供的屬于正規(guī)發(fā)票的部分認(rèn)可，其他不認(rèn)可。（六）狄文慧質(zhì)證稱，同意人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部和宇宙出租中心的質(zhì)證意見。
在原審訴訟過程中，底國立針對各原審被告的質(zhì)證意見補(bǔ)充稱，底國立向規(guī)劃局、統(tǒng)計(jì)局和公安分局調(diào)取的證據(jù)均證明底國立所在的地方已經(jīng)是城鎮(zhèn)了，故底國立的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；底國立主張的復(fù)印費(fèi)、中介費(fèi)等均有票據(jù)予以證實(shí)，依法應(yīng)予支持；底國立的其他主張也均提供了相關(guān)證據(jù)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問題，底國立方提供了底國立母親的戶口本，對底國立的訴求依法應(yīng)予支持。
原審另查明，底國立母親馬小貞，生于1928年1月23日，共生育兩個(gè)兒子、三個(gè)女兒。另，2006年8月30日，宇宙出租中心與狄文慧簽訂了公司與現(xiàn)車主服務(wù)協(xié)議書，約定狄文慧所擁有的冀A×××××號出租車在宇宙出租中心參加出租汽車營運(yùn)，同時(shí)約定：宇宙出租中心為狄文慧辦理該車落戶手續(xù)及正常營運(yùn)過程中的工商、稅務(wù)、運(yùn)管等手續(xù)，代買各種稅費(fèi)及其它費(fèi)，代購出租車專用發(fā)票，代辦車輛入保手續(xù)并幫助處理交通事故及保險(xiǎn)索賠；代為辦理各種手續(xù)時(shí)的一切費(fèi)用由狄文慧負(fù)責(zé)等。2011年3月1日，狄文慧與李光歡簽訂了協(xié)議書，約定：狄文慧將擁有的冀A×××××號出租車大包給李光歡，承包期三年，李光歡每天向狄文慧交納日租金135元，租金每月25日前按月交納等。2012年7月23日，李光歡駕車過程中發(fā)生了交通事故。
原審法院認(rèn)為，正定縣公安交通警察大隊(duì)在對本起事故進(jìn)行勘驗(yàn)、調(diào)查、綜合分析后，于2012年8月2日作出第20120477號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在本次事故中劉某某負(fù)主要責(zé)任，李光歡負(fù)次要責(zé)任，底國立負(fù)次要責(zé)任，事故各方當(dāng)事人在收到交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書后均沒有在規(guī)定的期限內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核。庭審中，各方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書中陳述的基本事實(shí)均沒有爭議，正定縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)勘驗(yàn)的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對本起事故各方的責(zé)任做出了認(rèn)定，底國立及劉某某認(rèn)為事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為兩起，但沒有提交新的證據(jù)推翻交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，故對底國立和劉某某的陳述不予采信，對正定縣公安交通警察大隊(duì)作出的第20120477號交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，結(jié)合事故成因，由劉某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李光歡承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，底國立自擔(dān)10%。
對于底國立主張的損失，原審法院認(rèn)為，五原審對底國立主張的醫(yī)療費(fèi)155141.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營養(yǎng)費(fèi)1850元均沒有異議，對此予以確認(rèn)。關(guān)于底國立主張的誤工費(fèi)，底國立為種植業(yè)生產(chǎn)人員，事發(fā)時(shí)，底國立機(jī)動(dòng)三輪上裝載的也是蔬菜，故對于底國立主張按照職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不予采信，參照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（年28490元）誤工費(fèi)為妥，從事發(fā)至底國立評殘前一天共計(jì)為185天，共計(jì)為14430元；根據(jù)底國立的傷情，經(jīng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，建議底國立護(hù)理人數(shù)為2人，且底國立提交了住院期間經(jīng)中介機(jī)構(gòu)選定護(hù)理人員的證明及護(hù)理人員收取護(hù)理費(fèi)的證明，原審被告雖然對此持有異議，但沒有提供相反證據(jù)加以證實(shí)，原審法院對其抗辯不予采信。底國立處于完全護(hù)理依賴狀態(tài)，護(hù)理期間應(yīng)當(dāng)自受傷之日起計(jì)算20年，底國立實(shí)際雇用護(hù)工月工資為3000元，故護(hù)理費(fèi)參照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為妥，共計(jì)為1440000元；底國立受傷住院101天，結(jié)合居住地及就醫(yī)地點(diǎn)、住院天數(shù)，對底國立主張的交通費(fèi)酌定為2000元；關(guān)于城鎮(zhèn)居民的定義為在城鎮(zhèn)居住生活的人，農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)、城市務(wù)工、生活、學(xué)習(xí)，離開居住地連續(xù)居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，可以按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損害賠償費(fèi)用。本案中，底國立提交的一系列證據(jù)，只能證明其所在村委會(huì)的常住人口按照城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)，其所在村雖然已經(jīng)列入城中村改造項(xiàng)目，但目前沒有證據(jù)證實(shí)該村或底國立家的土地已經(jīng)被出讓、所在地常住人口已經(jīng)享受城鎮(zhèn)醫(yī)保等，故對底國立主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金不予支持，對原審被告抗辯的應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金予以采信，經(jīng)計(jì)算為161620元（按年8081元計(jì)算20年）；底國立主張的鑒定費(fèi)及為鑒定支出的費(fèi)用6734元，系事故發(fā)生后產(chǎn)生的必要費(fèi)用，五原審被告對底國立主張的數(shù)額均未提出異議，原審法院對此予以確認(rèn)。底國立主張的后續(xù)治療費(fèi)（無菌紗布費(fèi)用）9880元，從底國立提交的證據(jù)只有購買花費(fèi)的200元，對尚未發(fā)生的費(fèi)用原審被告主張因未實(shí)際發(fā)生不應(yīng)當(dāng)處理，對此予以采信，確因病情所需，底國立可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。底國立的母親生育了包括底國立在內(nèi)的二子三女，子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)不因?yàn)榻Y(jié)婚、出嫁而消除，故底國立主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照5個(gè)扶養(yǎng)人、按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出（每年5364元）計(jì)算5年，共計(jì)為5364元。本次事故造成底國立受傷致殘，給其及家人精神上帶來了一定的損失，結(jié)合本次事故雙方的責(zé)任、對底國立的損害程度及本地實(shí)際，對底國立主張的精神損害撫慰金酌定為30000元。底國立通過中介機(jī)構(gòu)尋找護(hù)理人員，支付中介費(fèi)1200元，有相關(guān)票據(jù)加以證實(shí)，對此予以采信。底國立主張的復(fù)印費(fèi)、洗相費(fèi)794元、輔助器具費(fèi)2420元（扣除200元紗布費(fèi)用）系事發(fā)后的實(shí)際花費(fèi)，對此予以支持。對于底國立主張的牙齒修復(fù)費(fèi)600元，從底國立提交的住院病歷中，沒有關(guān)于牙齒受損和治療的相關(guān)記錄，對底國立的這一主張不予支持。雖然從事發(fā)現(xiàn)場的照片可以看出，底國立當(dāng)時(shí)車上拉的是蔬菜，但事發(fā)后并沒有對底國立的蔬菜損失進(jìn)行鑒定和評估，對其實(shí)際損失數(shù)額不應(yīng)當(dāng)依自行估算數(shù)額計(jì)算，故底國立主張蔬菜損失的證據(jù)不足，對此主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С帧Ｊ鹿拾l(fā)生后，交警隊(duì)為了查明事實(shí)扣押車輛，處理完事故后，底國立應(yīng)當(dāng)可以提取車輛，底國立沒有提供證據(jù)證明他人阻攔提取車輛，對于由此產(chǎn)生的停車費(fèi)無論真實(shí)與否均不予支持。綜上，底國立的各項(xiàng)合理損失數(shù)額分別為：醫(yī)療費(fèi)155141.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營養(yǎng)費(fèi)1850元（以上三項(xiàng)共計(jì)為162041.71元）、誤工費(fèi)14430元、護(hù)理費(fèi)1440000元、交通費(fèi)2000元、傷殘賠償金166984元（含被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)5364元）、輔助器具費(fèi)2420元（以上六項(xiàng)共計(jì)為1625834元）、鑒定費(fèi)6734元、出院后紗布費(fèi)用200元、精神損害撫慰金30000元、中介費(fèi)1200元、復(fù)印費(fèi)794元。
原審法院認(rèn)為，劉某某駕駛的冀A×××××號車在人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；李光歡駕駛的冀A×××××號出租車在人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，并附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)，以上保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故對于底國立的上述損失，應(yīng)當(dāng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)正定支公司、人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)各支付底國立醫(yī)療費(fèi)10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)分別賠償?shù)讎⒄`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)110000元，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分及底國立主張的其他合理損失共計(jì)1556803.71元（精神損害撫慰金除外），由雙方按照事故責(zé)任予以承擔(dān)，即劉某某承擔(dān)934082.23元，李光歡承擔(dān)467041.11元，底國立自行承擔(dān)155680.37元。由于李光歡駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部投保第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬元并附加不計(jì)免賠，故對于李光歡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)和平營業(yè)部負(fù)責(zé)賠償?shù)讎?0萬元，剩余的267041.11元由李光歡予以賠償。底國立的精神損害撫慰金由劉某某負(fù)擔(dān)18000元，李光歡承擔(dān)12000元。另外，本案中，肇事車輛冀A×××××號出租車的實(shí)際所有人為狄文慧，2011年3月1日，狄文慧將該車輛出租給李光歡，其不再實(shí)際控制該車輛，本次事故發(fā)生也沒有證據(jù)證明事故由車輛本身瑕疵造成，故狄文慧作為出租人沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)對本案底國立承擔(dān)賠償責(zé)任。宇宙出租中心作為該車輛運(yùn)營的掛靠單位，對該車輛定期收取一定的服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，一審判決如下：一、被告劉某某于判決書生效后三十日內(nèi)賠償原告底國立醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、出院后紗布費(fèi)用、精神損害撫慰金、中介費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、輔助器具費(fèi)共計(jì)952082.23元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司于判決書生效后三十日內(nèi)賠償原告底國立醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)120000元。三、被告李光歡、石某某市宇宙出租汽車服務(wù)中心于判決書生效后三十日內(nèi)連帶賠償原告底國立醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、出院后紗布費(fèi)用、精神損害撫慰金、中介費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、輔助器具費(fèi)共計(jì)279041.11元。四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部于判決書生效后三十日內(nèi)賠償原告底國立醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、輔助器具費(fèi)共計(jì)320000元。五、駁回原告底國立的其他訴訟請求。如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)25036元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)15022元，被告李光歡承擔(dān)7510元，原告底國立負(fù)擔(dān)2504元，保全費(fèi)1370元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)822元，被告李光歡負(fù)擔(dān)548元。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定情況、事故車輛的車主及事故車輛投保情況、車輛掛靠情況、狄文慧與李光歡簽訂的出租車大包協(xié)議書、底國立因此次事故遭受的損失等情況均屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定情況、事故車輛的車主及事故車輛投保情況、車輛掛靠情況、狄文慧與李光歡簽訂的出租車大包協(xié)議書、底國立因此次事故遭受的損失等情況均屬實(shí)，本院對此依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，剩余損失應(yīng)由事故責(zé)任人按照各自在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)底國立提供的相關(guān)證據(jù)及事故責(zé)任認(rèn)定情況所確定的損失數(shù)額及承擔(dān)損失的原則并無不當(dāng)，本院對此依法予以確認(rèn)。底國立稱本次交通事故為兩起交通事故、并且本案應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算底國立的損失依據(jù)不足，本院對其該主張依法不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫室粚彿ㄔ号辛钣钪娉鲎夤九c李光歡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。宇宙出租公司稱其與狄文慧的車輛之間不屬于掛靠關(guān)系依據(jù)不足，本院對此依法不予支持。狄文慧將該車輛出租給李光歡，其不再實(shí)際控制該車輛，本次事故發(fā)生也沒有證據(jù)證明事故由車輛本身瑕疵造成，故狄文慧作為出租人沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)對本案底國立承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人的上訴理由均不能成立，本院對其上訴請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)25036元由上訴人石某某宇宙出租汽車服務(wù)中心負(fù)擔(dān)20863元，由底國立負(fù)擔(dān)4173元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　靖 審　判　員　　張素珍 助理審判員　　陳愛民

書記員：張曉然