原告：應(yīng)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周文婕，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曲輝靜，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新樂國際旅行社有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：孫文杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程瑋桐，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告應(yīng)某某與被告上海新樂國際旅行社有限公司(以下簡稱新樂旅行社)旅游合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月25日公開開庭進行了審理。原告應(yīng)某某的委托訴訟代理人周文婕、曲輝靜，被告新樂旅行社的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　應(yīng)某某向本院提出訴訟請求：要求新樂旅行社賠償醫(yī)療費245,745.15元、住院伙食補助費2,020元、營養(yǎng)費7,200元、護理費18,000元、殘疾賠償金102,051元、殘疾輔助器具費(拐杖)345元、交通費163元、未旅游損失費565元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費2,600元、律師費15,000元。事實和理由：2018年3月6日，包括應(yīng)某某在內(nèi)的六人與新樂旅行社簽訂《上海市境內(nèi)旅游合同》，參加新樂旅行社組織的2018年3月20日至3月22日“高郵開元名庭三日307”旅行團。2018年3月21日，應(yīng)某某隨團入住新樂旅行社安排的高郵波司登國際開元名庭大酒店(以下簡稱開元名庭酒店)。當(dāng)日下午14時左右，應(yīng)某某從一樓咖啡廳前往廁所過程中，因酒店通行過道的臺階落差相距過大，周圍未設(shè)有安全警示標(biāo)志和安全護欄，應(yīng)某某在跨越臺階時摔倒在地。受傷后，應(yīng)某某在家屬的陪同下，被送至江蘇省中醫(yī)醫(yī)院進行治療，因傷情嚴(yán)重，連夜被送回上海。于2018年3月22日至上海市第六人民院入院治療。應(yīng)某某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘。應(yīng)某某認為，原告摔倒的臺階相差有38cm高，遠大于法律規(guī)定的樓梯踏步臺階不得超過16cm的規(guī)定，在臺階的周圍也沒有警示標(biāo)示。事發(fā)時導(dǎo)游沒有按照合同約定全程陪同，也沒有事先對危險的地方進行警示或采取措施防止危險的發(fā)生，故新樂旅行社未盡到安全保障義務(wù)，理應(yīng)全額承擔(dān)賠償義務(wù)。
　　新樂旅行社辯稱：應(yīng)某某是在酒店內(nèi)受傷沒有異議，但事發(fā)當(dāng)天是自由活動時間，本旅行社沒有陪同義務(wù)。應(yīng)某某摔倒處并非客人正常通行的道路臺階，而是屬于酒店咖啡廳與大堂的間隔處。酒店咖啡廳地面上均有明顯指示標(biāo)志引導(dǎo)客人正常通行道路，應(yīng)某某選擇錯誤的行走路線是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的全部原因。作為成年人，其應(yīng)對自己的行為承擔(dān)全部責(zé)任。本旅行社在合同附件中已經(jīng)注明70歲以上老人參團，一定要有家人或者親朋陪同，并對老人的安全負責(zé)。被告已充分盡到安全提示義務(wù)。而應(yīng)某某作為高齡老人，事發(fā)時身邊未有其他家屬陪同。事發(fā)后被告的導(dǎo)游也及時通知救護車送往醫(yī)院救治。新樂旅行社盡到了安全保障義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月6日，應(yīng)某某等六人與新樂旅行社簽訂《上海市境內(nèi)旅游合同》，參加新樂旅行社組織的2018年3月20日至3月22日的“高郵開元名庭三日307”旅行團，主要內(nèi)容為：2018年3月20日從上海市出發(fā)前往泰州、高郵，參觀柴墟古街區(qū)、鎮(zhèn)國寺，夜宿開元名庭大酒店；3月21日全天自由活動，夜宿開元名庭大酒店；3月22日參觀揚州東關(guān)古街、江陰長涇老街等景點后回上海。應(yīng)某某等六人支付團費合計2,544元。新樂旅行社為該團向華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了旅行意外傷害保險。
　　2018年3月21日下午，應(yīng)某某在開元名庭大酒店內(nèi)，在跨越咖啡廳與酒店大堂錯層處時摔倒受傷。
　　應(yīng)某某受傷后，于當(dāng)日被送往高郵市中醫(yī)醫(yī)院治療，診斷為：右股骨頸骨折、右側(cè)內(nèi)側(cè)脛骨平臺塌陷性骨折、腰3椎體變扁。2018年3月22日，應(yīng)某某至上海市第六人民醫(yī)院治療，入院及住院診斷為：右股骨頸骨折、右閉合性脛骨平臺骨折。完善相關(guān)檢查后于3月23日局部麻醉下行下腔靜脈濾器植入術(shù)預(yù)防骨科圍手術(shù)期致命性肺栓塞，并于3月28日全身麻醉下行右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)+右脛骨平臺骨折切開復(fù)位術(shù)內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后予以對癥治療，于2018年4月2日出院，出院診斷為：右股骨頸骨折、右閉合性脛骨平臺骨折、高血壓、下腔靜脈血栓形成。2018年4月12日應(yīng)某某再次入住上述醫(yī)院，于4月13日局麻下行下腔靜脈造影+濾器取出術(shù)。并于2018年4月14日出院。另，應(yīng)某某分別于2018年4月2日至5月15日，2018年5月15日至5月23日，2018年5月23日至6月29日至上海市黃浦區(qū)老年護理醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1.右股骨頸骨折、右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后、右脛骨平臺骨折、右側(cè)脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后；2.冠狀動脈粥樣硬化性心臟??；3.右下肢靜脈血栓形成；4.高血壓3級，極高危組。入院后均予以相應(yīng)對癥治療。出院診斷為：1.右股骨頸骨折、右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后、右脛骨平臺骨折、右側(cè)脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后；2.冠狀動脈粥樣硬化性心臟??；3.右下肢靜脈血栓形成；4.高血壓3級，極高危組。出院后，應(yīng)某某多次至上海市第六人民院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院進行復(fù)診。上述治療期間，應(yīng)某某共支付醫(yī)療費134,662.41元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分及住院伙食費)、護理費7,296元。
　　2018年10月25日，經(jīng)本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對應(yīng)某某的傷殘及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定，并出具鑒定意見：1.應(yīng)某某因故受傷，造成右股骨頸骨折，行右髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；造成其右脛骨平臺骨折，遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘。2.應(yīng)某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)150日、護理150日。3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。應(yīng)某某為此支付鑒定費2,600元。
　　另查明，應(yīng)某某于2018年3月22日書寫“報備”，主要內(nèi)容為“我是游客應(yīng)某某，于2018年3月20日至3月22日參加新樂旅行社揚州泰州三日游……不慎在高郵開元波司登酒店一樓咖啡吧門口摔倒了，特此報備?！毕路叫聵仿眯猩缁貜?fù)“我是新樂旅行社小周，你可報案的意外險，我司已登記，請保管好發(fā)票和旅游合同……”旅行社回復(fù)下方，帶團導(dǎo)游書寫“開元名庭酒店，大堂一樓咖啡廳走廊處，扶梯走廊沒有安全標(biāo)志，和安全扶欄，階梯臺階高達38公分。游客應(yīng)某某在行走時，跨越臺階時摔倒，特此說明。”新樂旅行社陳述，導(dǎo)游是根據(jù)應(yīng)某某要求書寫的說明，實際未測量過臺階高度。旅行社書寫回復(fù)是為了保險理賠。
　　應(yīng)某某另提供案外人裘某某、瞿某出具的兩份情況說明，說明中案外人陳述看到應(yīng)某某在酒店咖啡廳旁的臺階處摔倒，臺階很深，周圍沒有安全標(biāo)志也沒有安全護欄。新樂旅行社對上述情況說明的真實性不予認可。
　　庭審中，應(yīng)某某申請王國才作為原告證人出庭，證人陳述證人的妻子與應(yīng)某某系姑嫂關(guān)系，證人與應(yīng)某某一同參加了新樂旅行社組織的旅行團。3月21日，導(dǎo)游安排應(yīng)某某及證人等人在開元名庭酒店休息，當(dāng)日下午，證人在咖啡廳附近，聽到他人告知應(yīng)某某在咖啡廳旁的臺階處摔倒。證人前去查看，看到臺階高約有40cm，周圍沒有安全標(biāo)志也沒有護欄。導(dǎo)游及酒店方都承認酒店安全存在隱患。隨即證人要求酒店通知救護車將應(yīng)某某送至醫(yī)院，因應(yīng)某某傷勢嚴(yán)重，朱某某、袁某某、陳某某三名家屬陪同應(yīng)某某回上海治療。
　　審理中，新樂旅行社提供酒店視頻，新樂旅行社陳述視頻可以顯示咖啡廳地面有指示燈可以引導(dǎo)客人正常通行，而應(yīng)某某未按照指示路線行走，其摔倒處屬于咖啡廳與大堂的錯層處不屬于正常通行處。應(yīng)某某稱視頻可看出咖啡廳內(nèi)并未沒有明確指示牌，臺階處并未有警示標(biāo)識且臺階明顯過高。事發(fā)后酒店才在臺階上標(biāo)注警示標(biāo)識并且用花盆予以阻隔。
　　為提起本案訴訟，應(yīng)某某向上海市君和律師事務(wù)所支付律師費15,000元。
　　應(yīng)某某為非農(nóng)家庭戶口。
　　上述事實，除原、被告當(dāng)庭陳述外，另有旅游合同、行程單、旅游費發(fā)票、病史資料及醫(yī)療費清單、護工費發(fā)票、救護車費發(fā)票、保險投保通知書、照片、視頻、證人證言、情況說明、微信聊天記錄、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、戶口薄、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師代理合同及律師費發(fā)票等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。應(yīng)某某與新樂旅行社簽訂旅游合同，雙方旅游合同關(guān)系成立，新樂旅行社應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，旅游經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故本案的爭議焦點為：新樂旅行社是否盡到安全保障義務(wù)？本案中旅游經(jīng)營者對旅游者負有安全保障義務(wù)是指應(yīng)提供給符合保障人身安全要求的住宿環(huán)境。結(jié)合雙方提供的事發(fā)地照片、視頻及當(dāng)事人的陳述意見等，可以確認開元名庭酒店設(shè)計確實存在不合理之處：咖啡廳內(nèi)除地面指示燈外并無其他顯著路線標(biāo)識，而地面指示的路線前有明顯阻礙物，游客的經(jīng)行路線容易被干擾而另尋其他路線。應(yīng)某某摔倒處屬于咖啡廳與大堂錯層處，錯層旁設(shè)有觀賞性區(qū)域容易造成游客對錯層高度產(chǎn)生視覺誤差。而錯層的落差明顯較高，屬于較易發(fā)生危險的情形。對此開元名庭酒店并未采取任何措施予以警示與防范，從而導(dǎo)致應(yīng)某某摔倒受傷。故新樂旅行社作為組團社，理應(yīng)承擔(dān)未盡合理限度內(nèi)安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任。應(yīng)某某參加旅游時已經(jīng)近75歲，其本人及陪同家屬亦應(yīng)對其旅游活動中的自身安全給予充分的關(guān)注，對此應(yīng)某某亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合本案情況及相關(guān)事實，本院認定新樂旅行社就應(yīng)某某的損害承擔(dān)80%的責(zé)任。
　　就本案的具體賠償范圍：醫(yī)療費，結(jié)合應(yīng)某某提供的病史資料及醫(yī)療費票據(jù)，本院確認均系應(yīng)某某為本次事故所支付的必要、合理費用，本院憑據(jù)確認金額為134,662.41元(已扣除統(tǒng)籌及附加支付部分)；住院伙食補助費，本院根據(jù)原告實際住院天數(shù)確認金額為2,020元；營養(yǎng)費及護理費，本院根據(jù)鑒定意見書確認的營養(yǎng)期及護理期酌情確認營養(yǎng)費7,200元(含二期)，護理費12,216元(含二期及住院期間護理費)；殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見書確認的傷殘等級確認金額為74,837.40元；殘疾輔助器具費，應(yīng)某某未提供證據(jù)予以證明，對其主張本院難以支持；交通費，本院酌情確認163元(含救護車費)；精神損害撫慰金，本院確認金額為11,000元；旅游損失費，考慮到應(yīng)某某的傷情及事發(fā)時已近75歲，回上海就診途中確需家屬陪同，該項主張符合社會常理，本院酌情確認424元；鑒定費，本院憑據(jù)確認金額為2,600元；律師費，應(yīng)某某主張過高，本院酌情確認10,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款、第八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海新樂國際旅行社有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償應(yīng)某某醫(yī)療費134,662.41元、住院伙食補助費2,020元、營養(yǎng)費7,200元、護理費12,216元、殘疾賠償金74,837.40元、交通費163元、精神損害撫慰金11,000元、旅游損失費424元、律師費10,000元，合計252,522.81元的80%即202,018.25元;
　　二、駁回應(yīng)某某其余訴訟請求。
　　本案受理費7,430元，減半收取計3,715元，由應(yīng)某某負擔(dān)1,534元、由上海新樂國際旅行社有限公司負擔(dān)2,181元。鑒定費2,600元，由應(yīng)某某負擔(dān)520元、由上海新樂國際旅行社有限公司負擔(dān)2,080元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??怡

書記員：張維健