原告：應(yīng)淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：柳龍、涂沁楠，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
原告：何某，女。xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：柳龍、涂沁楠，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，

原告應(yīng)淑華、原告何某與被告何某某財產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由審判員鄭繼萍適用簡易程序于同年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告何某及兩原告的共同委托訴訟代理人柳龍到庭參加訴訟，被告何某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告墊付的司法鑒定費24,000元。2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年8月7日，本案被告何某某作為原告，以本案原告等四人為被告，向武漢市武昌區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)武漢市武昌區(qū)徐家棚街車站新村108號房屋二、三、四層房屋的所有權(quán)歸其所有。該案審理過程中，原告應(yīng)淑華、何某對被告何某某提交的證據(jù)《房屋協(xié)議書》中“何延解”簽名真實性提出異議并申請筆跡司法鑒定。經(jīng)武昌區(qū)人民法院委托，湖北軍安司法鑒定中心于2018年8月14日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為檢材與樣本中“何延解”簽名不是同一人書寫。原告墊付鑒定費服務(wù)費共計人民幣24,000元。被告因得知鑒定結(jié)論對其不利，向武昌區(qū)人民法院申請撤訴并獲得法院準(zhǔn)許裁定撤訴。因被告的不當(dāng)訴訟行為造成原告墊付鑒定費24,000元，該鑒定費應(yīng)由被告承擔(dān)。為此，原告起訴至人民法院，請求判如所請。
被告何某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭，在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，亦未舉證。
經(jīng)審理查明：原告應(yīng)淑華與原告何某系母女關(guān)系，被告何某某系應(yīng)淑華之夫、何某之父何延解弟弟，何延解于2008年去世。2017年8月7日，何某某以應(yīng)淑華、何某及案外人何琴、何苗等四人作為被告向本院提起訴訟，請求確認(rèn)其享有武漢市武昌區(qū)徐家棚街車站新村108號房屋二、三、四層房屋（面積為416.4米）的所有權(quán)。該案在審理過程中，原告應(yīng)淑華、何某對被告何某某提交的證據(jù)《房屋協(xié)議書》中簽名處“何延解”的簽名真實性持有異議并申請對“何延解”的簽名進(jìn)行筆跡司法鑒定。經(jīng)本院委托，湖北軍安司法鑒定中心于2018年8月14日作出湖北軍安[2018]文鑒字132號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：有“現(xiàn)有車站新村私房104#”等內(nèi)容的《房屋協(xié)議書》中的“何延解”簽名，與署期為“二00六年三月十八日”的《贈與合同》中的“受贈人”處的“何延解”簽名，時間為“2006年3月9日下午”的《武昌區(qū)公證處詢問筆錄》中第一頁、第二頁下方處的“何延解”簽名，不是同一人所書寫。原告應(yīng)淑華、何某支付鑒定24,000元。之后，被告何某某于2018年8月13日向本院提出撤訴申請，請求撤回對本案原告應(yīng)淑華、何某等四人的起訴。本院依法作出（2017）鄂0106民初7073號民事裁定，準(zhǔn)許其撤回起訴。
上述事實有原告提交的《民事起訴狀》、《應(yīng)訴通知書》、《鑒定申請書》、《司法鑒定意見書》、《關(guān)于收取鑒定服務(wù)費的通知函》、《鑒定費匯款憑證》、《鑒定費發(fā)票》、《民事裁定書》及原告陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第二條的規(guī)定，侵害公民財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于是否侵害財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)從以下四個方面分析：加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯。本案原告提交的證據(jù)能夠證明其在本院（2017）鄂0106民初7073號民事案件中支付鑒定費24,000元的事實，本院依法予以確認(rèn)。該鑒定費應(yīng)否認(rèn)定為原告的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情分析，被告何某某在（2017）鄂0106民初7073號所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案審理過程中，申請撤回對應(yīng)淑華、何某等人的起訴，本院并未對何某某與應(yīng)淑華、何某等四人所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案的實體問題作出判決，對鑒定費的承擔(dān)主體亦未確定，只能根據(jù)鑒定結(jié)論對當(dāng)事人的有利或不利程度來確定鑒定費的負(fù)擔(dān)。結(jié)合司法鑒定書結(jié)論可知：何某某在所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案中提交的對其有利的《房屋協(xié)議書》中“何延解”的簽名經(jīng)司法鑒定并非何延解本人所簽，該鑒定結(jié)論明顯對何某某不利，何某某要求確認(rèn)其享有武漢市武昌區(qū)徐家棚街車站新村108號房屋二、三、四層房屋所有權(quán)的訴訟請求必然不會得到法院的支持，何某某在預(yù)見其可能敗訴后主動申請撤回起訴，并不能由此拒絕負(fù)擔(dān)司法鑒定費24,000元。而應(yīng)淑華、何某由于何某某的不當(dāng)訴訟行為遭受財產(chǎn)損失24,000元，該損失與何某某的不當(dāng)訴訟行為之間存在因果關(guān)系，何某某主觀上有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩原告的鑒定費損失，故本院對原告要求被告賠償其財產(chǎn)損失24,000元的請求予以支持。

綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告應(yīng)淑華、原告何某司法鑒定費24,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費400元，減半收取200元由被告何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。申請執(zhí)行的時效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員 鄭繼萍

書記員： 王可