原告：應(yīng)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：梁甘雪，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)彬，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　被告：章某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：董樑，浙江大公律師事務(wù)所律師。
　　原告應(yīng)某某與被告章某連民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告應(yīng)某某的委托訴訟代理人梁甘雪、被告章某連的委托訴訟代理人董樑均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告應(yīng)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求稱：判令被告向原告歸還本金人民幣100萬元；請(qǐng)求判令被告支付原告自起訴之日起至清償日止按照100萬元為基數(shù)、以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2018年2月2日，被告出具借條，確認(rèn)自原告處借款100萬元，該借條載明：本借款系原告供應(yīng)被告項(xiàng)目鋼材款360萬元的利息款。被告至今沒有歸還借款，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告應(yīng)某某辯稱，原、被告之間的關(guān)系實(shí)際系案外人上海居迪貿(mào)易有限公司與浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的鋼材購銷合同的關(guān)系。2018年12月，二公司對(duì)于鋼材款作出了付款約定，浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司按照約定付款，原告承諾其放棄剩余材料款且與浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告均無其他糾紛。被告還認(rèn)為，2018年2月2日，被告寫借條時(shí)并未涉及剩余鋼材款的付款問題，后來浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司出面對(duì)尾款進(jìn)行了確認(rèn)，二公司簽訂協(xié)議就是對(duì)總的鋼材款進(jìn)行了結(jié)算。被告認(rèn)為，該100萬元確系鋼材款的利息款，鋼材款本金亦為360萬元，但基于鋼材購銷基礎(chǔ)關(guān)系形成的所欠鋼材款已經(jīng)清償，雙方之間再無其他糾葛，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　針對(duì)被告章某連的辯稱，原告認(rèn)為，為保證鋼材供應(yīng)，原告要求工程的實(shí)際承包人也就是被告章某連承擔(dān)利息及違約金，故被告章某連出具了本案涉案借條。因?yàn)槔⒁呀?jīng)轉(zhuǎn)化為原、被告之間的借款，而被告提交的協(xié)議不涉及利息的支付問題，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2015年7月3日，浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司出具鋼材結(jié)算清單，內(nèi)容為原告應(yīng)某某供應(yīng)浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司鋼材，自2013年4月1日至2015年3月26日止，合計(jì)貨款2,036萬元，尚欠360萬元鋼材款。
　　2018年2月2日，被告章某連出具借條一份，內(nèi)容為今借到應(yīng)某某100萬元。備注：本借款系應(yīng)某某供應(yīng)章某連項(xiàng)目鋼材款360萬元的利息款(結(jié)算單日期為2013年4月1日至2015年3月26日鋼材款)。
　　2018年2月5日，原告應(yīng)某某作為上海居迪貿(mào)易有限公司的公司代表、被告章某連作為浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司的公司代表簽訂一份協(xié)議，確認(rèn)案外人上海居迪貿(mào)易有限公司與浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司于2013年6月17日就湯臣臻園2標(biāo)段工程簽訂了鋼材購銷合同，雙方確定總材料款為2,036萬元。截至2018年2月5日，浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司尚有260萬元鋼材款未支付。約定260萬元于2018年2月10日前支付50萬元，2018年12月底前支付210萬元。
　　2018年12月28日，案外人上海居迪貿(mào)易有限公司出具付款申請(qǐng)書一份，確認(rèn)2018年2月5日，經(jīng)過章某連、浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司及上海居迪貿(mào)易有限公司對(duì)賬確認(rèn)，總材料款為2,036萬元，已經(jīng)支付1,776萬元，尚有材料款260萬元未支付。目前，浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司已經(jīng)支付50萬元，仍有210萬元未支付?，F(xiàn)其同意浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司按178萬元支付，若能在2019年1月10日前支付178萬元，上海居迪貿(mào)易有限公司承諾放棄剩余材料款，與章某連、浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司再無上述工程及之外的任何糾葛。
　　2019年1月3日，浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司向上海居迪貿(mào)易有限公司工程款指定賬戶轉(zhuǎn)賬178萬元。
　　針對(duì)被告章某連提交的付款申請(qǐng)書，原告認(rèn)為，該付款申請(qǐng)書系二公司之間的承諾，承諾的內(nèi)容為上海居迪貿(mào)易有限公司與被告、浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司之間再無糾葛，該承諾與原告無關(guān)。
　　以上事實(shí)，由借條、鋼材結(jié)算清單、協(xié)議、付款申請(qǐng)書、扣款通知書等證據(jù)以及原、被告的陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案中，浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司及上海居迪貿(mào)易有限公司均確認(rèn)雙方之間的鋼材款已經(jīng)清結(jié)，本案的爭議在于被告章某連與原告應(yīng)某某之間是否存在100萬元的鋼材利息款未清結(jié)。從本案查明事實(shí)來看，100萬元涉案款項(xiàng)的基礎(chǔ)關(guān)系應(yīng)基于浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司與上海居迪貿(mào)易有限公司之間買賣關(guān)系產(chǎn)生，利息款亦系因二公司之間的鋼材款所產(chǎn)生。原告稱，被告章某連出具了本案涉案借條已經(jīng)將該100萬元鋼材款的利息轉(zhuǎn)化為原、被告之間的借款。對(duì)此本院認(rèn)為，其一、利息款系上海居迪貿(mào)易有限公司鋼材款的利息，根據(jù)利息的性質(zhì)，仍應(yīng)歸作為債權(quán)人的上海居迪貿(mào)易有限公司所有，而上海居迪貿(mào)易有限公司已于2018年12月28日確認(rèn)與被告及浙江華鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司之間再無上述工程及之外的任何糾葛；其二、在并無作為債權(quán)人的上海居迪貿(mào)易有限公司事先確認(rèn)的前提下，原告以被告向其出具借條故其系利息的債權(quán)人為由，向被告主張利息款，現(xiàn)被告否認(rèn)的情況下，原告的主張并無事實(shí)依據(jù)。即便原告及上海居迪貿(mào)易有限公司可能存在其他關(guān)系，但這并不能構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的理由。至于原告所稱的“轉(zhuǎn)化借款”，本院認(rèn)為“轉(zhuǎn)化”僅指款項(xiàng)性質(zhì)轉(zhuǎn)化，并非指合同主體“轉(zhuǎn)化”，若涉及合同主體變化，則當(dāng)然需其他主體的相應(yīng)確認(rèn)，故本院對(duì)于原告的意見不予采信。綜上，本院認(rèn)為原告主張被告歸還借款，并無法律及事實(shí)依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告應(yīng)某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)13,800元，減半收取計(jì)6,900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)11,900元，由原告應(yīng)某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>　　

審判員：田亞靖

書記員：朱??婷