上訴人（原審原告）：應(yīng)城鈺虹粉筆有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市城中民營經(jīng)濟(jì)園。
法定代表人：鄒飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左權(quán)，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：寧泉妨，女，1987年12月21日出生，漢族，現(xiàn)暫住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：周焱梅，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人應(yīng)城鈺虹粉筆有限公司（以下簡稱鈺虹公司）因與上訴人寧泉妨勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1083號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鈺虹公司的法定代表人鄒飛及委托訴訟代理人左權(quán)、上訴人寧泉妨及委托訴訟代理人周焱梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鈺虹公司上訴請求：依法改判雙方屬勞務(wù)關(guān)系，鈺虹公司不存在拖欠寧泉妨工資，不應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，不應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的賠償金。事實與理由：一、原審判決認(rèn)定事實不清。2016年2月21日，寧泉妨到鈺虹公司求職，稱家庭困難，急需找一份工作，鈺虹公司遂同意寧泉妨3月1日來工作并且約定按每小時7.5元計工，至2016年3月31日，寧泉妨經(jīng)常曠工，實際工作時間為81小時，發(fā)放工資共608元，3月31日后，寧泉妨未經(jīng)請假而缺勤，此后寧泉妨一直未到上訴人處做工。鈺虹公司認(rèn)為，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指平等民事主體之間就一方向另一方提供勞務(wù)，另一方接受勞務(wù)并支付對價而相互形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以鈺虹公司與寧泉妨之間屬于一種勞務(wù)關(guān)系。因為根據(jù)客觀事實，寧泉妨到鈺虹公司工作一小時7.5元計工，上班時間是依據(jù)寧泉妨自己的時間安排，不受上訴人每天8小時工作時間約束，也不受鈺虹公司各項制度約束，工作1小時給1小時工資，不來也不用請假，也不扣工資，雙方僅僅是一種勞務(wù)關(guān)系，不存在人身依附關(guān)系，同時主體的待遇不同，寧泉妨只取得勞務(wù)報酬。二、一審判決適用法律錯誤。因雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系，勞務(wù)合同應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》、《中華人民共和國合同法》等民事法律進(jìn)行調(diào)整，一審法院適用《中華人民共和國勞動法》條文判決屬適用法律錯誤。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求二審法院依法改判，確認(rèn)雙方屬勞務(wù)關(guān)系。此外，基于上述理由，鈺虹公司已按寧泉妨的實際工作量給付報酬，不存在拖欠工資，又由于雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，寧泉妨要求鈺虹公司支付二倍工資和解除勞動合同的賠償金的訴訟請求不能成立。
寧泉妨辯稱，一、雙方勞動關(guān)系依法成立。2016年2月21日，寧泉妨至鈺虹公司處工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但鈺虹公司告知寧泉妨有試用期，期滿后保底月工資3000元，加班費另算，隨后安排寧泉妨從事粉筆包裝和質(zhì)檢工作。另從應(yīng)城鈺虹公司一審提供的證據(jù)三考勤表可以看出公司按照嚴(yán)格考勤制度在管理員工。以上說明寧泉妨付出的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，雙方有隸屬關(guān)系，根據(jù)《勞動社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部[2005]12號）相關(guān)規(guī)則，雙方之間是存在勞動關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。二、勞動關(guān)系存續(xù)期間為2016年2月21日至2016年6月8日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條的相關(guān)規(guī)定，鈺虹公司不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，寧泉妨向勞動仲裁委員會主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。三、鈺虹公司拖欠寧泉妨工資10192元。截至訴訟之日，鈺虹公司僅支付寧泉妨工資608元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。鈺虹公司不能證明已經(jīng)書面通知寧泉妨拒付工資，因此鈺虹公司應(yīng)當(dāng)足額支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的勞動報酬。綜上，鈺虹公司上訴理由不能成立，請求二審法院駁回其上訴請求。
寧泉妨上訴請求：1、依法撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1083號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費由應(yīng)城鈺虹公司承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤。1、應(yīng)城市勞動仲裁院應(yīng)勞仲[2016]165號裁決書認(rèn)定“申請人與被申請人在2016年2月21日至2016年6月8日之間存在勞動關(guān)系”符合本案實際及法律規(guī)定，一審法院僅認(rèn)定鈺虹公司與寧泉妨在2016年2月21日至2016年4月6日存在勞動關(guān)系錯誤。2016年4月14日，鈺虹公司將寧泉妨趕出公司，欲想單方面解除勞動關(guān)系并不支付拖欠的工資。鈺虹公司違反法律規(guī)定以及法律程序，未告知寧泉妨原由，也并未制作書面解除勞動合同通知書，更加沒事先將解除勞動合同理由通知工會，因此，寧泉妨認(rèn)為與鈺虹公司自2016年2月21日至2016年6月8日之間存在勞動關(guān)系；2、寧泉妨工資事實上是3000元/月，并非一審法院認(rèn)定的1800元/月。2016年2月21日，寧泉妨到鈺虹公司處正式工作，鈺虹公司與寧泉妨口頭約定保底工資3000元/月，加班費另外計算，鈺虹公司理應(yīng)按照口頭約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付給寧泉妨。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單”。因此，勞動者工資支付憑證的制作和保存是用人單位應(yīng)承擔(dān)的一項法定義務(wù)。因此，在仲裁或訴訟中，在勞動者無法舉證證明自己工資的情況下，仲裁庭或法庭可以根據(jù)上述規(guī)定要求用人單位提供勞動者的工資支付憑證，以查明勞動者真實的工資收入情況；二、一審法院對拖欠工資數(shù)額、二倍工資數(shù)額、經(jīng)濟(jì)賠償金計算錯誤。應(yīng)當(dāng)按照3000元/月標(biāo)準(zhǔn)計算鈺虹公司拖欠工資數(shù)額、二倍工資數(shù)額以及違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，請求二審法院依法支持寧泉妨的訴訟請求。
鈺虹公司辯稱，寧泉妨提供的勞務(wù)時間是錯誤的，她上班時間是3月1日至3月31日工作，總共工作時間只有81小時，按照7.5元每小時計算一共608元已經(jīng)支付，寧泉妨3月31日后沒有請假，公司也沒有安排其去照顧她丈夫，在這種情況下不應(yīng)支付工資，寧泉妨沒有按規(guī)定到公司報到，其提出的計算時間不能成立，每個月3000元的工資也沒有事實根據(jù)，寧泉妨來的時候是因為家庭環(huán)境等原因，因此我們是按小時工計算的工資；雙方是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系，適用的法律應(yīng)該是民法通則及合同法的約定，二倍賠償及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)得到支持。綜上，請求駁回寧泉妨的上訴請求。
鈺虹公司向一審法院請求判決：1、確定鈺虹公司與寧泉妨之間僅存10天的勞務(wù)關(guān)系。2、不應(yīng)當(dāng)支付工資9136元。3、不應(yīng)當(dāng)支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1218元。4、不應(yīng)當(dāng)支付寧泉妨未簽訂勞動合同的二倍工資。
一審法院認(rèn)定事實：2016年2月21日，寧泉妨到鈺虹公司處求職找工作，鈺虹公司要求寧泉妨在公司先試用一段時間，并約定試用期內(nèi)工資標(biāo)準(zhǔn)按每小時7.5元計算。寧泉妨于當(dāng)天進(jìn)入鈺虹公司工作，工作內(nèi)容由鈺虹公司進(jìn)行分配管理，至2016年3月31日寧泉妨丈夫劉墨正因傷住院，2016年4月6日出院后，鈺虹公司告知寧泉妨不要再來公司上班，寧泉妨自此沒有在鈺虹公司處工作。寧泉妨在鈺虹公司處工作期間，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，鈺虹公司職工考勤表未記載寧泉妨信息。寧泉妨在鈺虹公司處領(lǐng)取二月份工資608元，其向鈺虹公司主張發(fā)放3月份工資，遭到鈺虹公司拒絕，寧泉妨遂于2016年6月8日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院提起仲裁申請。2016年8月9日，應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字[2016]165號裁決書，裁決“一、申請人與被申請人在2016年2月21日至2016年6月8日之間存在勞動關(guān)系。二、被申請人支付申請人工資9136元。三、被申請人支付申請人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1218元。四、被申請人支付申請人未簽訂書面勞動合同的二倍工資7308元。五、駁回申請人的其他仲裁請求”。鈺虹公司因不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。另認(rèn)定，鈺虹公司與寧泉妨相同崗位的員工月平均工資為1800元。一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，建立勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案鈺虹公司、寧泉妨沒有簽訂書面勞動合同，不影響雙方勞動關(guān)系的成立。鈺虹公司指出公司考勤表未對寧泉妨工作情況進(jìn)行記錄，一審法院認(rèn)為這屬于鈺虹公司內(nèi)部管理問題，不影響寧泉妨勞動者的身份認(rèn)定。鈺虹公司主張與寧泉妨是勞務(wù)關(guān)系，一審法院認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系中接受勞務(wù)者與提供勞務(wù)者是平等主體，雙方協(xié)商以完成特定工作任務(wù)為內(nèi)容，并且不得約定試用期，屬于一般民事法律關(guān)系；本案鈺虹公司招用寧泉妨明確要求有一段試用時期，且寧泉妨工作內(nèi)容完全由鈺虹公司分配管理，雙方關(guān)系受勞動法相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整，鈺虹公司應(yīng)向?qū)幦磷泐~支付勞動報酬。2016年4月6日鈺虹公司主動與寧泉妨解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知寧泉妨或者額外支付勞動者一個月工資，用人單位違反勞動合同法解除或終止勞動合同，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。遂判決：一、鈺虹公司與寧泉妨在2016年2月21日至2016年4月6日期間存在勞動關(guān)系。二、鈺虹公司向?qū)幦林Ц锻锨饭べY1800元。三、鈺虹公司向?qū)幦林Ц段春炗啎鎰趧雍贤亩豆べY3600元。四、鈺虹公司向?qū)幦林Ц督獬齽趧雍贤慕?jīng)濟(jì)賠償金1800元。五、駁回鈺虹公司的其余訴訟請求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院查明：一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1、鈺虹公司與寧泉妨是否存在勞動關(guān)系；2、鈺虹公司是否還需向?qū)幦林Ц秷蟪辍?br/>關(guān)于焦點1：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。但證明事實勞動關(guān)系是否存在，勞動者應(yīng)當(dāng)按照“誰主張，誰舉證”的一般舉證責(zé)任，向人民法院提交工資支付憑證、繳納保險記錄、用人單位工作證等證明身份的證件、招工登記表等以及其他證人證言等證據(jù)，證明其與用人單位存在事實勞動關(guān)系。寧泉妨在鈺虹公司提供勞務(wù)期間，雙方未簽訂書面勞動合同，寧泉妨主張雙方存在事實勞動關(guān)系，應(yīng)向人民法院提交上述證據(jù)予以佐證，僅依據(jù)考勤表、工作服等單一證據(jù)不足以證明雙方形成事實勞動關(guān)系的證據(jù)鏈且其真實性無法確定。本院認(rèn)為，依據(jù)寧泉妨向人民法院提交的現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定其與鈺虹公司存在事實勞動關(guān)系。
關(guān)于焦點2：寧泉妨在鈺虹公司提供勞務(wù)期間，鈺虹公司已向其支付了608元勞務(wù)費，寧泉妨向人民法院主張鈺虹公司仍需向其支付報酬，需向人民法院提交相關(guān)事實證據(jù)予以佐證，寧泉妨向人民法院提交了考勤表主張報酬，但該考勤表未載明工作時長、工作崗位、報酬標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，鈺虹公司亦未在考勤表上予以確認(rèn)簽字或蓋章，導(dǎo)致該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不能認(rèn)定。故寧泉妨向人民法院主張鈺虹公司仍需向其支付報酬的訴訟請求，無相關(guān)事實證據(jù)予以佐證，本院依法對該訴訟請求予以駁回。
綜上所述，鈺虹公司的上訴請求和理由成立，本院依法予以支持。寧泉妨的上訴理由均不能成立，對其上訴請求應(yīng)予駁回，一審法院適用法律錯誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1083號民事判決；
二、駁回寧泉妨的訴訟請求；
一審案件受理費10元由寧泉妨負(fù)擔(dān)。二審案件受理費10元由寧泉妨負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　毛　峰 審判員　戴　捷 審判員　鮑　龍

書記員：劉依爽