上訴人（原審原告）：應(yīng)城鈺虹粉筆有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市城中民營經(jīng)濟(jì)園。
法定代表人：鄒飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左權(quán)，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：寧泉妨，女，1987年12月21日出生，漢族，現(xiàn)暫住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：周焱梅，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人應(yīng)城鈺虹粉筆有限公司（以下簡稱鈺虹公司）因與上訴人寧泉妨勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鈺虹公司的法定代表人鄒飛及委托訴訟代理人左權(quán)、上訴人寧泉妨及委托訴訟代理人周焱梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鈺虹公司上訴請(qǐng)求：依法改判雙方屬勞務(wù)關(guān)系，鈺虹公司不存在拖欠寧泉妨工資，不應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，不應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。2016年2月21日，寧泉妨到鈺虹公司求職，稱家庭困難，急需找一份工作，鈺虹公司遂同意寧泉妨3月1日來工作并且約定按每小時(shí)7.5元計(jì)工，至2016年3月31日，寧泉妨經(jīng)常曠工，實(shí)際工作時(shí)間為81小時(shí)，發(fā)放工資共608元，3月31日后，寧泉妨未經(jīng)請(qǐng)假而缺勤，此后寧泉妨一直未到上訴人處做工。鈺虹公司認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下，提供用人單位支付報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指平等民事主體之間就一方向另一方提供勞務(wù)，另一方接受勞務(wù)并支付對(duì)價(jià)而相互形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以鈺虹公司與寧泉妨之間屬于一種勞務(wù)關(guān)系。因?yàn)楦鶕?jù)客觀事實(shí)，寧泉妨到鈺虹公司工作一小時(shí)7.5元計(jì)工，上班時(shí)間是依據(jù)寧泉妨自己的時(shí)間安排，不受上訴人每天8小時(shí)工作時(shí)間約束，也不受鈺虹公司各項(xiàng)制度約束，工作1小時(shí)給1小時(shí)工資，不來也不用請(qǐng)假，也不扣工資，雙方僅僅是一種勞務(wù)關(guān)系，不存在人身依附關(guān)系，同時(shí)主體的待遇不同，寧泉妨只取得勞務(wù)報(bào)酬。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。因雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系，勞務(wù)合同應(yīng)當(dāng)按照《民法總則》、《中華人民共和國合同法》等民事法律進(jìn)行調(diào)整，一審法院適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》條文判決屬適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判，確認(rèn)雙方屬勞務(wù)關(guān)系。此外，基于上述理由，鈺虹公司已按寧泉妨的實(shí)際工作量給付報(bào)酬，不存在拖欠工資，又由于雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，寧泉妨要求鈺虹公司支付二倍工資和解除勞動(dòng)合同的賠償金的訴訟請(qǐng)求不能成立。
寧泉妨辯稱，一、雙方勞動(dòng)關(guān)系依法成立。2016年2月21日，寧泉妨至鈺虹公司處工作，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但鈺虹公司告知寧泉妨有試用期，期滿后保底月工資3000元，加班費(fèi)另算，隨后安排寧泉妨從事粉筆包裝和質(zhì)檢工作。另從應(yīng)城鈺虹公司一審提供的證據(jù)三考勤表可以看出公司按照嚴(yán)格考勤制度在管理員工。以上說明寧泉妨付出的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，雙方有隸屬關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部[2005]12號(hào)）相關(guān)規(guī)則，雙方之間是存在勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。二、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2016年2月21日至2016年6月8日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條的相關(guān)規(guī)定，鈺虹公司不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，寧泉妨向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。三、鈺虹公司拖欠寧泉妨工資10192元。截至訴訟之日，鈺虹公司僅支付寧泉妨工資608元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。鈺虹公司不能證明已經(jīng)書面通知寧泉妨拒付工資，因此鈺虹公司應(yīng)當(dāng)足額支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬。綜上，鈺虹公司上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回其上訴請(qǐng)求。
寧泉妨上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1083號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由應(yīng)城鈺虹公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院應(yīng)勞仲[2016]165號(hào)裁決書認(rèn)定“申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在2016年2月21日至2016年6月8日之間存在勞動(dòng)關(guān)系”符合本案實(shí)際及法律規(guī)定，一審法院僅認(rèn)定鈺虹公司與寧泉妨在2016年2月21日至2016年4月6日存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。2016年4月14日，鈺虹公司將寧泉妨趕出公司，欲想單方面解除勞動(dòng)關(guān)系并不支付拖欠的工資。鈺虹公司違反法律規(guī)定以及法律程序，未告知寧泉妨原由，也并未制作書面解除勞動(dòng)合同通知書，更加沒事先將解除勞動(dòng)合同理由通知工會(huì)，因此，寧泉妨認(rèn)為與鈺虹公司自2016年2月21日至2016年6月8日之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、寧泉妨工資事實(shí)上是3000元/月，并非一審法院認(rèn)定的1800元/月。2016年2月21日，寧泉妨到鈺虹公司處正式工作，鈺虹公司與寧泉妨口頭約定保底工資3000元/月，加班費(fèi)另外計(jì)算，鈺虹公司理應(yīng)按照口頭約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付給寧泉妨。勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單”。因此，勞動(dòng)者工資支付憑證的制作和保存是用人單位應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)法定義務(wù)。因此，在仲裁或訴訟中，在勞動(dòng)者無法舉證證明自己工資的情況下，仲裁庭或法庭可以根據(jù)上述規(guī)定要求用人單位提供勞動(dòng)者的工資支付憑證，以查明勞動(dòng)者真實(shí)的工資收入情況；二、一審法院對(duì)拖欠工資數(shù)額、二倍工資數(shù)額、經(jīng)濟(jì)賠償金計(jì)算錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)按照3000元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鈺虹公司拖欠工資數(shù)額、二倍工資數(shù)額以及違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法支持寧泉妨的訴訟請(qǐng)求。
鈺虹公司辯稱，寧泉妨提供的勞務(wù)時(shí)間是錯(cuò)誤的，她上班時(shí)間是3月1日至3月31日工作，總共工作時(shí)間只有81小時(shí)，按照7.5元每小時(shí)計(jì)算一共608元已經(jīng)支付，寧泉妨3月31日后沒有請(qǐng)假，公司也沒有安排其去照顧她丈夫，在這種情況下不應(yīng)支付工資，寧泉妨沒有按規(guī)定到公司報(bào)到，其提出的計(jì)算時(shí)間不能成立，每個(gè)月3000元的工資也沒有事實(shí)根據(jù)，寧泉妨來的時(shí)候是因?yàn)榧彝キh(huán)境等原因，因此我們是按小時(shí)工計(jì)算的工資；雙方是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，適用的法律應(yīng)該是民法通則及合同法的約定，二倍賠償及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)得到支持。綜上，請(qǐng)求駁回寧泉妨的上訴請(qǐng)求。
鈺虹公司向一審法院請(qǐng)求判決：1、確定鈺虹公司與寧泉妨之間僅存10天的勞務(wù)關(guān)系。2、不應(yīng)當(dāng)支付工資9136元。3、不應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1218元。4、不應(yīng)當(dāng)支付寧泉妨未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月21日，寧泉妨到鈺虹公司處求職找工作，鈺虹公司要求寧泉妨在公司先試用一段時(shí)間，并約定試用期內(nèi)工資標(biāo)準(zhǔn)按每小時(shí)7.5元計(jì)算。寧泉妨于當(dāng)天進(jìn)入鈺虹公司工作，工作內(nèi)容由鈺虹公司進(jìn)行分配管理，至2016年3月31日寧泉妨丈夫劉墨正因傷住院，2016年4月6日出院后，鈺虹公司告知寧泉妨不要再來公司上班，寧泉妨自此沒有在鈺虹公司處工作。寧泉妨在鈺虹公司處工作期間，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，鈺虹公司職工考勤表未記載寧泉妨信息。寧泉妨在鈺虹公司處領(lǐng)取二月份工資608元，其向鈺虹公司主張發(fā)放3月份工資，遭到鈺虹公司拒絕，寧泉妨遂于2016年6月8日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提起仲裁申請(qǐng)。2016年8月9日，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字[2016]165號(hào)裁決書，裁決“一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在2016年2月21日至2016年6月8日之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工資9136元。三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1218元。四、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資7308元。五、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求”。鈺虹公司因不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。另認(rèn)定，鈺虹公司與寧泉妨相同崗位的員工月平均工資為1800元。一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案鈺虹公司、寧泉妨沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的成立。鈺虹公司指出公司考勤表未對(duì)寧泉妨工作情況進(jìn)行記錄，一審法院認(rèn)為這屬于鈺虹公司內(nèi)部管理問題，不影響寧泉妨勞動(dòng)者的身份認(rèn)定。鈺虹公司主張與寧泉妨是勞務(wù)關(guān)系，一審法院認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系中接受勞務(wù)者與提供勞務(wù)者是平等主體，雙方協(xié)商以完成特定工作任務(wù)為內(nèi)容，并且不得約定試用期，屬于一般民事法律關(guān)系；本案鈺虹公司招用寧泉妨明確要求有一段試用時(shí)期，且寧泉妨工作內(nèi)容完全由鈺虹公司分配管理，雙方關(guān)系受勞動(dòng)法相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整，鈺虹公司應(yīng)向?qū)幦磷泐~支付勞動(dòng)報(bào)酬。2016年4月6日鈺虹公司主動(dòng)與寧泉妨解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知寧泉妨或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資，用人單位違反勞動(dòng)合同法解除或終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。遂判決：一、鈺虹公司與寧泉妨在2016年2月21日至2016年4月6日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、鈺虹公司向?qū)幦林Ц锻锨饭べY1800元。三、鈺虹公司向?qū)幦林Ц段春炗啎鎰趧?dòng)合同的二倍工資3600元。四、鈺虹公司向?qū)幦林Ц督獬齽趧?dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金1800元。五、駁回鈺虹公司的其余訴訟請(qǐng)求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、鈺虹公司與寧泉妨是否存在勞動(dòng)關(guān)系；2、鈺虹公司是否還需向?qū)幦林Ц秷?bào)酬。
關(guān)于焦點(diǎn)1：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。但證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否存在，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照“誰主張，誰舉證”的一般舉證責(zé)任，向人民法院提交工資支付憑證、繳納保險(xiǎn)記錄、用人單位工作證等證明身份的證件、招工登記表等以及其他證人證言等證據(jù)，證明其與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。寧泉妨在鈺虹公司提供勞務(wù)期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，寧泉妨主張雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)向人民法院提交上述證據(jù)予以佐證，僅依據(jù)考勤表、工作服等單一證據(jù)不足以證明雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)鏈且其真實(shí)性無法確定。本院認(rèn)為，依據(jù)寧泉妨向人民法院提交的現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定其與鈺虹公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)2：寧泉妨在鈺虹公司提供勞務(wù)期間，鈺虹公司已向其支付了608元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，寧泉妨向人民法院主張鈺虹公司仍需向其支付報(bào)酬，需向人民法院提交相關(guān)事實(shí)證據(jù)予以佐證，寧泉妨向人民法院提交了考勤表主張報(bào)酬，但該考勤表未載明工作時(shí)長、工作崗位、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，鈺虹公司亦未在考勤表上予以確認(rèn)簽字或蓋章，導(dǎo)致該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不能認(rèn)定。故寧泉妨向人民法院主張鈺虹公司仍需向其支付報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，無相關(guān)事實(shí)證據(jù)予以佐證，本院依法對(duì)該訴訟請(qǐng)求予以駁回。
綜上所述，鈺虹公司的上訴請(qǐng)求和理由成立，本院依法予以支持。寧泉妨的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回，一審法院適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1083號(hào)民事判決；
二、駁回寧泉妨的訴訟請(qǐng)求；
一審案件受理費(fèi)10元由寧泉妨負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元由寧泉妨負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　毛　峰 審判員　戴　捷 審判員　鮑　龍

書記員：劉依爽