應(yīng)城融興村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司
鄭某某
易翠某
姚霞
易義鈞
應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司

原告應(yīng)城融興村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司。組織機構(gòu)代碼××××。住所地:應(yīng)城市古城大道世紀名居A棟。
法定代表人王保久，該公司董事長。
訴訟代理人吳永亮，該公司員工。代理權(quán)限為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，上訴等。
訴訟代理人胡萌，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告鄭某某。
被告易翠某。
被告姚霞。
被告易義鈞。
被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司。組織機構(gòu)代碼××××。住所地:應(yīng)城市四里棚鹽礦路25號。
法定代表人易義鈞，男，該公司經(jīng)理。
原告應(yīng)城融興村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司與被告鄭某某、易翠某、易義鈞、姚霞、應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司金融借款合同糾紛一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由審判員李勇、王錦國、人民陪審員郁程組成合議庭，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告應(yīng)城融興村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司的訴訟代理人胡萌到庭參加了訴訟，被告鄭某某、易翠某、易義鈞、姚霞、應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告鄭某某、易翠某簽訂的個人房屋抵押貸款合同、原告與被告易義鈞、姚霞與原告簽訂的貸款抵押合同以及應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司所出具的連帶責(zé)任擔保書系當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同及擔保書合法有效，各方均應(yīng)依約履行。原告按借款合同約定向被告鄭某某、易翠某發(fā)放了貸款，被告鄭某某、易翠某理應(yīng)依約支付部分本金及利息，但被告鄭某某、易翠某未按約定履行給付義務(wù)，違反了合同約定，原告有權(quán)按照合同約定，宣布合同項下貸款本息全部提前到期，故原告要求被告鄭某某、易翠某償還借款本息（包括至還款之日止的利息、罰息）的訴訟請求，理由正當，本院依法予以支持。
被告易義鈞、姚霞已就其所有房屋辦理了房屋他項權(quán)證，為被告鄭某某、易翠某的借款設(shè)定抵押，原告作為抵押權(quán)人對該房屋依法享有優(yōu)先受償權(quán)。被告易義鈞、姚霞承諾共同清償債務(wù)，故原告要求被告易義鈞、姚霞共同承擔責(zé)任，理由正當，本院予以支持。
被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司作為保證人為被告鄭某某、易翠某的上述貸款提供連帶責(zé)任保證，且承諾無論原告是否先就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司都應(yīng)在擔保范圍內(nèi)承擔保證責(zé)任，故原告要求被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司承擔連帶保證責(zé)任，理由正當，本院予以支持。被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人即被告鄭某某、易翠某追償。
綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。被告鄭某某、易翠某、易義鈞、姚霞、應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某、易翠某提前償還原告借款本金400000元、利息及罰息（利息計算至2015年10月9日的數(shù)額為19578.4元，自2015年10月10日至被告實際履行之日止的利息、罰息，按合同約定的方式及標準計算）；
二、原告對被告易義鈞、姚霞名下的位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街廣場花城1棟4單元9層1室房產(chǎn)在抵押物價值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司對被告鄭某某、易翠某的上述付款義務(wù)承擔連帶保證責(zé)任，其承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鄭某某、易翠某追償。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如五被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6000元，由五被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原告與被告鄭某某、易翠某簽訂的個人房屋抵押貸款合同、原告與被告易義鈞、姚霞與原告簽訂的貸款抵押合同以及應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司所出具的連帶責(zé)任擔保書系當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同及擔保書合法有效，各方均應(yīng)依約履行。原告按借款合同約定向被告鄭某某、易翠某發(fā)放了貸款，被告鄭某某、易翠某理應(yīng)依約支付部分本金及利息，但被告鄭某某、易翠某未按約定履行給付義務(wù)，違反了合同約定，原告有權(quán)按照合同約定，宣布合同項下貸款本息全部提前到期，故原告要求被告鄭某某、易翠某償還借款本息（包括至還款之日止的利息、罰息）的訴訟請求，理由正當，本院依法予以支持。
被告易義鈞、姚霞已就其所有房屋辦理了房屋他項權(quán)證，為被告鄭某某、易翠某的借款設(shè)定抵押，原告作為抵押權(quán)人對該房屋依法享有優(yōu)先受償權(quán)。被告易義鈞、姚霞承諾共同清償債務(wù)，故原告要求被告易義鈞、姚霞共同承擔責(zé)任，理由正當，本院予以支持。
被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司作為保證人為被告鄭某某、易翠某的上述貸款提供連帶責(zé)任保證，且承諾無論原告是否先就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司都應(yīng)在擔保范圍內(nèi)承擔保證責(zé)任，故原告要求被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司承擔連帶保證責(zé)任，理由正當，本院予以支持。被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人即被告鄭某某、易翠某追償。
綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。被告鄭某某、易翠某、易義鈞、姚霞、應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某某、易翠某提前償還原告借款本金400000元、利息及罰息（利息計算至2015年10月9日的數(shù)額為19578.4元，自2015年10月10日至被告實際履行之日止的利息、罰息，按合同約定的方式及標準計算）；
二、原告對被告易義鈞、姚霞名下的位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街廣場花城1棟4單元9層1室房產(chǎn)在抵押物價值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告應(yīng)城市安基水泥有限責(zé)任公司對被告鄭某某、易翠某的上述付款義務(wù)承擔連帶保證責(zé)任，其承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鄭某某、易翠某追償。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如五被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6000元，由五被告負擔。

審判長：李勇
審判員：王錦國
審判員：郁程

書記員：景攀