應城市銀泰小額貸款有限責任公司
余相平
高聘泉
湖北新來多工貿有限公司
鄔建強（湖北名流律師事務所）
晏某某
晏青霞
殷發(fā)勝
楊紅霞
湖北新達來物資有限公司
武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司

原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司。
住所地:應城市古城大道36號廣場公寓A棟。
法定代表人高建樂，該公司董事長。
委托代理人余相平，該公司業(yè)務經理。
代理權限:特別授權（代為整理和遞交相關資料，提供證據(jù)材料，參加庭審，進行辯論，放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽訂調解協(xié)議，簽收法律文書等事項）。
委托代理人高聘泉，該公司業(yè)務經理。
代理權限:特別授權（代為整理和遞交相關資料，提供證據(jù)材料，參加庭審，進行辯論，放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽訂調解協(xié)議，簽收法律文書等事項）。
被告湖北新來多工貿有限公司。
住所地:孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人殷發(fā)勝，該公司總經理。
被告晏某某，男。
被告晏青霞，男。
被告殷發(fā)勝，男。
被告楊紅霞，女。
被告湖北新達來物資有限公司。
住所地:湖北省云夢縣城關鎮(zhèn)珍珠坡路51號。
法定代表人殷南俠，該公司總經理。
被告武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司。
住所地:武漢市新洲區(qū)陽邏經濟開發(fā)區(qū)軍民村。
法定代表人殷發(fā)勝，該公司總經理。
上述被告共同委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務所律師。
代理權限:特別授權（代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，調解）。
原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司訴被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司小額借款合同糾紛一案。
本院于2015年8月4日立案受理后，依法組成由審判員黃明、許小華、人民陪審員謝義斌參加評議的合議庭進行了審理。
在審理過程中，原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司向本院提出訴訟財產保全申請，本院于2015年9月25日作出（2015）鄂應城民初字第00841-2號民事裁定書，對被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司相關財產采取了保全措施。
本案于2015年10月21日公開開庭進行了審理，原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司委托代理人余相平、高聘泉，被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司委托代理人鄔建強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司訴稱:2013年7月9日原告與被告湖北新來多工貿有限公司簽訂借款合同，合同約定原告向被告借款1000萬元，借款期限自2013年7月9日至2013年8月8日止，月利率為30‰。
逾期還款加收20%違約金。
被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司承擔連帶責任擔保。
借款到期后，被告下欠原告借款本金930萬元、利息328.3萬元、違約金186萬元，合計1444.3萬元末還。
經原告多次催收，被告湖北新來多工貿有限公司及眾擔保人拒不履行還款義務，從而引發(fā)糾紛。
現(xiàn)請求判令，1、被告湖北新來多工貿有限公司償還借款本金930萬元及利息328.3萬元、違約金186萬元，合計1444.3萬元；2、判令被告湖北新來多工貿有限公司支付利息至全部借款付清之日止；3、判令被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對上述所欠原告?zhèn)鶆粘袚B帶還款責任；4、由被告承擔本案訴訟費。
原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證稅務登記證書。
證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、湖北新來多工貿有限公司、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司、組織機構代碼證。
證明上述被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞身份證。
證明上述被告的訴訟主體資格。
證據(jù)四、借款合同一份。
證明被告湖北新來多工貿有限公司向原告借款1000萬元的事實，且雙方約定借款利息按月息3％計算，并對還款期限、違約金等進行了約定。
證據(jù)五、保證合同六份。
證明各個擔保人分別為被告湖北新來多工貿有限公司向原告借款1000萬元提供全額連帶擔保責任的事實，擔保合同對擔保范圍作了明確約定。
證據(jù)六、匯款憑證和借款申請書。
證明原告以轉帳方式分兩筆向被告湖北新來多工貿有限公司匯款1000萬元到其指定賬戶的事實。
證據(jù)七、還款計劃書。
證明被告湖北新來多工貿有限公司欠原告借款本金930萬元及利息327.36萬元（時間截止2015年5月31日）。
證據(jù)八、補充協(xié)議。
證明被告湖北新來多工貿有限公司和擔保人都認同原告已接約定賬戶匯款1000萬元給被告的事實。
被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司辯稱:1、對原告訴稱欠本金930萬元有異議。
因為原告于2013年7月10日即借款次日提前收回借款30萬元，依法不應當計算為借款本金；2、對原告訴稱的月利率30‰有異議，根據(jù)司法解釋最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護；3、對原告所訴違約金186萬元有異議，根據(jù)相關規(guī)定，逾期利息不得超過法定利率的四倍，原告已超額計算了逾期利息，不應當重復計算違約金；4、被告已還款635.02萬元，依法重新審查計算下欠本金和利息，原告所訴下欠本金、利息及違約金不合法；5、對原告所訴其他被告承擔連帶還款責任有異議，保證期間已超過，不當承擔還款責任。
被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司未向法庭提交證據(jù)。
經庭審質證，被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對原告所舉證一、二、三、五、六、八的真實性沒有異議；對證據(jù)四的真實性沒有異議，但對合法性有異議，其中關于借款、逾期利率和違約金不符合法律規(guī)定；對證據(jù)七利息計算有異議，認為除還本金70萬元外還應當將所還30萬元計算為本金，利率不合法，合計還款總額635.02萬元雙方無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院予以認定。
對有異議的證據(jù)認定如下:對原告所舉證據(jù)四、七因被告對其真實性無異議，且經審查與原件核對無誤，對該兩份證據(jù)本院予以采信。
本院認為，應城市銀泰小額貸款有限責任公司提供的《借據(jù)》、《借款合同》、《保證合同》、《連帶責任保證擔保承諾書》及《抵押合同》，均是當事人本人簽名（手?。┘吧w章，無證據(jù)證明是受欺詐或脅迫所為，是雙方當事人真實意思表示。
本案中，除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》（本案不適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）的利息不受法律保護外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權益，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。
雙方當事人均應依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務。
本案中，湖北新來多工貿有限公司于2014年12月18日與應城市銀泰小額貸款有限責任公司簽訂補充協(xié)議，確認了借款本金為930萬元，約定了借款展期期限，且所有擔保人均在補充協(xié)議上簽名。
同時于2015年5月18日簽訂還款計劃書，對借款本金及利息進一步進行了明確即借款本金為930萬元，利息為327.36萬元，約定由湖北新來多工貿有限公司及晏某某等其他擔保人于2015年5月31日前付利息300萬元，同年6月30日前付300萬元以上，力爭同年7月份還清本息。
基于此，補充協(xié)議及還款計劃書經各方當事人合意形成。
因此，湖北新來多工貿有限公司應當承擔的還款責任為:湖北新來多工貿有限公司向應城市銀泰小額貸款有限責任公司所借借款的本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計算）。
湖北新來多工貿有限公司在2015年8月18日以前已經自愿支付的借款本息，未損害國家、社會公共利益或他人合法權益，也未能提供相應證據(jù)支持其抗辯理由，故本院對其已付部分的本息不予審查。
關于晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應當承擔的擔保責任。
《保證合同》約定的擔保期為主債務履行期屆滿二年，晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司辯稱已超過擔保期，不應當承擔還款責任的理由，擔保責任應當免除的辯解意見與客觀事實不符，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司在涉案的《保證合同》、《連帶責任保證擔保承諾書》中均明確表示愿意為湖北新來多工貿有限公司向應城市銀泰小額貸款有限責任公司所借的1000萬元借款本息及由此產生的各項費用提供連帶責任保證擔保。
故晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應當對湖北新來多工貿有限公司向應城市銀泰小額貸款有限責任公司借款本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計算）及由此產生各項費用承擔連帶清償責任。
上列保證人承擔保證責任后，有權向債務人湖北新來多工貿有限公司追償。
綜上，經合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告湖北新來多工貿有限公司償還原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司借款本金人民幣9300000元及利息（自2015年8月18日起按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計算至本判決確定的給付之日止），于本判決生效后十五日內付清。
二、被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對上述借款承擔連帶保證清償責任。
上列保證人承擔保證責任后，有權向債務人湖北新來多工貿有限公司追償。
三、駁回原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費76900元，由被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院（賬戶:17×××36；開戶行:中國農業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人:湖北省孝感市中級人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為，應城市銀泰小額貸款有限責任公司提供的《借據(jù)》、《借款合同》、《保證合同》、《連帶責任保證擔保承諾書》及《抵押合同》，均是當事人本人簽名（手?。┘吧w章，無證據(jù)證明是受欺詐或脅迫所為，是雙方當事人真實意思表示。
本案中，除雙方約定的逾期利息、罰息、違約金等高于《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》（本案不適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）的利息不受法律保護外，其他約定沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權益，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。
雙方當事人均應依照合同的有效約定全面、正確的履行合同義務。
本案中，湖北新來多工貿有限公司于2014年12月18日與應城市銀泰小額貸款有限責任公司簽訂補充協(xié)議，確認了借款本金為930萬元，約定了借款展期期限，且所有擔保人均在補充協(xié)議上簽名。
同時于2015年5月18日簽訂還款計劃書，對借款本金及利息進一步進行了明確即借款本金為930萬元，利息為327.36萬元，約定由湖北新來多工貿有限公司及晏某某等其他擔保人于2015年5月31日前付利息300萬元，同年6月30日前付300萬元以上，力爭同年7月份還清本息。
基于此，補充協(xié)議及還款計劃書經各方當事人合意形成。
因此，湖北新來多工貿有限公司應當承擔的還款責任為:湖北新來多工貿有限公司向應城市銀泰小額貸款有限責任公司所借借款的本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計算）。
湖北新來多工貿有限公司在2015年8月18日以前已經自愿支付的借款本息，未損害國家、社會公共利益或他人合法權益，也未能提供相應證據(jù)支持其抗辯理由，故本院對其已付部分的本息不予審查。
關于晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應當承擔的擔保責任。
《保證合同》約定的擔保期為主債務履行期屆滿二年，晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司辯稱已超過擔保期，不應當承擔還款責任的理由，擔保責任應當免除的辯解意見與客觀事實不符，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司在涉案的《保證合同》、《連帶責任保證擔保承諾書》中均明確表示愿意為湖北新來多工貿有限公司向應城市銀泰小額貸款有限責任公司所借的1000萬元借款本息及由此產生的各項費用提供連帶責任保證擔保。
故晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司應當對湖北新來多工貿有限公司向應城市銀泰小額貸款有限責任公司借款本金930萬元及利息（從2015年8月18日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計算）及由此產生各項費用承擔連帶清償責任。
上列保證人承擔保證責任后，有權向債務人湖北新來多工貿有限公司追償。

綜上，經合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告湖北新來多工貿有限公司償還原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司借款本金人民幣9300000元及利息（自2015年8月18日起按中國人民銀行同期同類貸款年利率的四倍計算至本判決確定的給付之日止），于本判決生效后十五日內付清。
二、被告晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司對上述借款承擔連帶保證清償責任。
上列保證人承擔保證責任后，有權向債務人湖北新來多工貿有限公司追償。
三、駁回原告應城市銀泰小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費76900元，由被告湖北新來多工貿有限公司、晏某某、晏青霞、殷發(fā)勝、楊紅霞、湖北新達來物資有限公司、武漢華中鼎盛管業(yè)制造有限公司共同負擔。

審判長：黃明
審判員：許小華
審判員：謝義斌

書記員：張四華